Материалы ректорского совещания

Ректор СПбГУ Н. М. Кропачев напомнил, что обычно встречи проходят в другом составе. Но сегодня будет обсуждаться ряд вопросов, которые являются общими и для деканов, и для проректоров, поэтому совещание будет совместным.

Рабочее совещание по вопросам школьного образования, проведенное Президентом РФ

Ректор сообщил, что 19 апреля в одной из гимназий Санкт-Петербурга Президент РФ Д. А. Медведев провел рабочее совещание, посвященное вопросам школьного образования. На этом совещании обсуждались вопросы и были высказаны предложения, некоторые из которых нашли свое продолжение и в выступлении Д. А. Медведева на расширенном заседании Госсовета 24 апреля. В частности, Президент поддержал предложение проводить повышение квалификации учителей школ в ведущих университетах России и в зарубежных университетах. Это предложение на совещании поддержали и ректор РГПУ имени Герцена и все присутствовавшие на совещании учителя школ.

Президент также поддержал предложение создать свои школы при всех ведущих университетах России. В СПбГУ есть Академическая гимназия, но это не мешает изменить правовой статус сильных школ города, с которыми у Университета уже есть контакты. Нужна правовая поддержка. Сейчас есть проблема: Университет не имеет права получать доплаты учителям школ из бюджета субъекта Федерации. Поэтому приходится тратить дополнительные средства, чтобы зарплату учителей Академической гимназии держать хотя бы на уровне средней учительской зарплаты в регионе.

Ректор поручил деканам организоваться работу по разработке программ повышения квалификации учителей, а проректорам — организовать повышение квалификации и проработать вопрос с директорами школ, с которыми у Университета есть устойчивые договорные отношения, предложив им войти в состав Университета. Первым проректорам И. А. Горлинскому и И. П. Бойко ректор поручил поставить вопрос о повышении бюджетного финансирования Академической гимназии на уровне выше средней заработной платы в школах Санкт-Петербурга.

Избрание руководящих органов Студсовета СПбГУ

Проректор по учебной работе Е. Г. Бабелюк сообщила, что 22 апреля в рамках выезда представителей факультетских студсоветов и профбюро факультетов на базе санатория-профилактория были проведены выборы президиума Студсовета СПбГУ. Присутствовали 33 из 42 членов Студсовета СПбГУ. Председателем Студсовета СПбГУ выбрали Олега Баранова (председателя студсовета Факультета ПМ — ПУ), заместителем председателя — Жаната Нургалиева (председателя студсовета Юридического факультета), ответственным секретарем — Алексея Федорищева (председателя студсовета Факультета журналистики).

Е. Г. Бабелюк поблагодарила преподавателей Факультета психологии, которые провели содержательные и полезные тренинги для студентов. Выборы президиума Студсовета организовали сами студенты: выбрали группу, которая занималась организацией, голосование провели согласно Положению о студсовете с учетом разъяснения правовой комиссии Ученого совета Университета. Бюллетень включал всех членов студсовета, было проведено рейтинговое голосование. Счетная комиссия тоже была только из студентов, представителей студсоветов и профбюро. Протокол был утвержден единогласно, и все участники считают, что выборы прошли максимально демократично.

Н. М. Кропачев напомнил, что полномочия представительных органов студентов велики. Они, например, участвуют в распределении дополнительных стипендий студентам — а это 90 млн рублей в год. Они участвуют в решении вопросов поселения студентов в общежития, ремонта общежитий и пр. Представитель студсовета включен в комиссию по переводам и восстановлениям, будет включен в приемную комиссию. Ректор попросил деканов и проректоров приглашать представителей студсоветов и профбюро участвовать в приеме деканами и проректорами граждан и пр (Сделать из хорошего – отличный, ответ 1,   Ректор СПбГУ: российская наука за пять лет сделала значительный рывок вперед, ответ 4,   «Важно, какими нас видят студенты», ответы 4-6, 8).

О порядке предоставления жилых помещений

Ректор сообщил, что 19 апреля издан приказ о порядке предоставления служебного жилья научно-педагогическим работникам Университета в здании по адресу: Санкт-Петербург, Старый Петергоф, ул. Халтурина, д. 15, к. 3. Этот приказ, естественно, опубликован на сайте и разослан деканам всех факультетов. За прошедшую неделю сотрудники СПбГУ стали задавать вопросы, на сайте были три ответа, но, заметил Н.М. Кропачев, он был вынужден вмешиваться и исправлять ошибки.

Например, в приказе вовсе не говорится, что декан может предлагать только НПР своего факультета. Можно предлагать и работников коллективов других факультетов. Если, к примеру, преподаватель-филолог обучает студентов экономистов, то он может годами не появляться на филфаке, в здании на Университетской наб., д. 11, так как у него другое основное место работы. И декан Экономического факультета вместе с проректором по направлениям может включить такого преподавателя-филолога в список рекомендованных к получению жилья. Именно такое правило зафиксировано в приказе. А в ответах на сайте вначале были другие сведения. Поэтому не надо в комментариях пересказывать приказ близко в тексту, а порой просто близко к смыслу — иначе упускаются важнейшие моменты приказа и дезинформируются работники. А цена вопроса — около 2 млн рублей (такова примерная стоимость одной квартиры).

Ректор прокомментировал некоторые важные пункты приказа. Необходимость предоставления жилья в новом доме работникам, имеющим ордера, обусловлена необходимостью освобождения студенческих общежитий для ремонта и поселения студентов. Кроме того, компактное проживание сотрудников позволит в перспективе рассматривать вопрос об изменении правового статуса жилых помещений. Четыре квартиры в общежитии №7 уже распределены, решение о выделении квартир этим преподавателям и научным сотрудникам принято ранее (Материалы ректорского совещания от 20.02.2012, от 02.04.2012 и от 09.04.2012).

Порядок предоставления жилья остальным научно-педагогическим работникам также определен. Жилье будет предоставляться на конкурсной основе не обеспеченным жилым помещением в Санкт-Петербурге, имеющим поощрения ректора (проректоров), в том числе в форме премирования, за успехи в трудовой деятельности за последние пять лет (с 16 марта 2007 по 16 марта 2012) и не имеющим не снятых дисциплинарных взысканий. Н.М. Кропачев обратил внимание деканов и проректоров на этот пункт приказа: если сотруднику ни разу не платили премии или не объявляли благодарность, то такая кандидатура не может быть предложена к рассмотрению.

С жильцами дома по адресу Санкт-Петербург, Старый Петергоф, ул. Халтурина, д. 15, к. 3 на период их работы в СПбГУ будет заключаться договор найма специализированного жилого помещения в этом здании. Такой договор не дает права приватизации жилья.

Деканы факультетов совместно с проректорами по обеспечению деятельности соответствующих факультетов в срок до 20.06.2012 года могут направить проректору по учебной работе Е. Г. Бабелюк и проректору по научной работе Н. Г. Скворцову для совместного рассмотрения списки расставленных в рейтинговом порядке кандидатов из числа научно-педагогических работников СПбГУ для решения вопроса о предоставлении им жилых помещений в здании по адресу ул. Халтурина, д. 15, к. 3. К списку должны быть приложены развернутые мотивированные представления на каждого из кандидатов.

Проректор по учебной работе Е. Г. Бабелюк и проректор по научной работе Н. Г. Скворцов должны совместно рассмотреть представленные списки кандидатов, в случае необходимости внести в них изменения (исключив из списков кандидатов или дополнив списки новыми кандидатами) и направить списки первому проректору по учебной и научной работе И. А. Горлинскому.

Для формирования итогового сводного рейтингового списка кандидатов на предоставление жилых помещений в здании сформирована комиссия из деканов факультетов во главе с И. А. Горлинским. В комиссию также вошел председатель профкома сотрудников СПбГУ и председатель совета молодых ученых.

Заседание комиссии проводится при кворуме 21 человек. Комиссии в срок до 01.07.2012 надо сформировать итоговый сводный рейтинговый список кандидатов на предоставление жилых помещений. Первому проректору по учебной и научной работе И. А. Горлинскому в семидневный срок после решения комиссии предписано направить итоговый сводный рейтинговый список кандидатов на предоставление жилых помещений в здании по адресу ул. Халтурина, д.15, к. 3 проректору по эксплуатации материально-технической базы Г. С. Васильеву для организации работы по заключению договоров найма на свободные жилые помещения в здании в очередности, установленной итоговым сводным рейтинговым списком (Материалы с приема граждан от 25.06.2013, п. 1; Он был первым, ответ 16,   «Нас жду первые строчки мировых рейтингов», ответ 5).

Система диссертационных советов СПбГУ

Н. М. Кропачев напомнил, что по некоторым специальностям в Университете действуют два и даже три диссертационных совета. Эта ситуация неприемлема — ведь СПбГУ претендует на получение права присуждать собственные ученые степени. Те, кто публично настаивает на том, чтобы сохранить два-три совета по одной специальности, публично не говорят, что другой совет плохой, но в беседе с ректором или проректорами один на один говорят именно так. И прямо утверждают, что не хотят работать в другом совете, поскольку там, по их мнению, низкие требования к диссертациям. В СПбГУ такого быть не должно! В Университете должны быть диссертационные советы одного, высокого уровня.

Первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский рассказал о принципах формирования диссертационных советов в СПбГУ с прицелом на дальнейшее получение права самим присваивать ученые степени. Он напомнил о новых требованиях ВАК: определены два типа диссертационных советов — одна часть (те, которые отвечают требованиям ВАК) продолжает работу, а вторая часть должна быть реформирована и получить новое разрешение на свою деятельность. Ключевая задача Университета в этой ситуации очередного изменения министерских правил — обеспечение максимально быстрого перехода к новой структуре советов.

Если ныне действующий совет соответствует требованиям ВАК и входит в список советов по защите диссертаций, планируемых к работе на базе СПбГУ, такой совет продолжает свою работу в утвержденном составе и после 1 июня 2012 года. При этом работникам СПбГУ, имеющим степень доктора наук по соответствующей специальности и отвечающим требованиям ВАК, предъявляемым к членам диссертационных советов, не являющимся членами данного совета, но желающим предложить свою кандидатуру для включения в состав такого совета, предоставляется возможность в любой момент обратиться с заявлением к проректору по научной работе, приложив соответствующие документы и CV. Кроме того, изменения в составе совета (в том числе приглашение не работающих в Университете профессоров) могут инициировать и деканы факультетов, и проректоры по направлениям.

Деканы факультетов совместно с проректорами по направлениям должны представить проректору по научной работе СПбГУ свои предложения о необходимости изменения/дополнения в составах диссертационных советов. В срок до 01.10.12 проректор по научной работе с учетом поступивших предложений и анализа эффективности работы советов представляет первому проректору по научной и учебной работе свои предложения по изменению в составе совета.

Во всех остальных случаях, требующих выдачи разрешения ВАК на создание совета, состав диссертационных советов формируется заново в соответствии с перечнем планируемых к созданию советов с указанием специальностей. При этом устанавливается следующий порядок их формирования:

• до 5 мая 2012 года на официальном сайте СПбГУ публикуется полный список формируемых советов с указанием перечня научных специальностей по каждому совету
• до 25 мая 2012 года проректоры по направлениям на основании представлений деканов факультетов направляют проректору по научной работе предложения по списочному составу членов диссертационных советов по каждой специальности
• до 26 мая 2012 года проректор по научной работе обеспечивает публикацию на официальном сайте СПбГУ поступивших предложений
• до 8 июня 2012 года работники СПбГУ, имеющие степень доктора наук по соответствующей специальности и отвечающие требованиям ВАК, предъявляемым к членам диссертационных советов, не являющиеся членами данного совета, но желающие предложить свою кандидатуру для включения в состав такого совета, могут обратиться с заявлением к проректору по научной работе, приложив соответствующие документы и CV
• до 15 июня 2012 года проектор по научной работе определяет проект списочного состава советов и организует (под председательством проректоров по соответствующим направлениям) проведение совещаний с участием всех кандидатов в состав конкретного совета для формирования предложений первому проректору по учебной и научной работе по кандидатурам председателя, заместителя председателя и ученого секретаря совета
• на основании списков кандидатов, утвержденных первым проректором по учебной и научной работе, проректор по научной работе организует направление документов в ВАК

Ректор добавил, что деканы и проректоры по направлениям выступают в роли экспертов при формировании списков членов советов. При этом не исключена ситуация, когда поступают предложения от разных деканов с кандидатурами в состав одного совета. Важен принцип: одна научная специальность — один диссертационный совет. Эта процедура будет соблюдаться и в дальнейшем: например, появится в СПбГУ новый доктор наук, который может выразить желание войти в состав совета.

Декан Факультета психологии А. В. Шаболтас спросила, могут ли на место в диссертационном совете по собственному желанию претендовать коллеги из других организаций, которые не являются работниками СПбГУ. Н. М. Кропачев ответил отрицательно, речь идет только о работниках Университета. Кандидатуры коллег из других организаций вправе представлять проректору по направлению деканы факультетов. Ректор сказал также о решении типичной проблемы в работе диссертационных советов: бывает трудно собирать кворум. Теперь в дополнительном соглашении к трудовому договору с сотрудником Университета — членом специализированного совета — будет зафиксирована его обязанность участвовать в заседаниях совета. И председатель совета, заместитель или секретарь будут уполномочены требовать исполнения этой обязанности. Ректор попросил деканов предложить начальнику ГУАТОиД В. П. Журавлеву формулировку этой обязанности в трудовом договоре.

Проректор К. К. Худолей спросил, до какого времени могут принимать диссертации к защите те советы, который отвечают требованиям ВАК, но которые будут ликвидироваться, чтобы не было дублирования. Ректор ответил: эти советы продолжают свою работу, никаких ограничений нет, если диссертация готова, можно ее представлять в любое время.

Декан Факультета ПМ — ПУ Л. А. Петросян спросил, когда будут вывешены списки новых советов, которые будут формироваться в СПбГУ. Н. М. Кропачев ответил, что никаких списков советов не будут вывешивать — только список специальностей. И каков будет состав каждого совета, заранее неизвестно. Это не значит, что советы, внешне похожие по числу специальностей, по составу будут копировать старые. Будет предложен только список специальностей. Все желающие войти в совет могут написать заявления, а деканы могут (в части кандидатур сотрудников нашего Университета) и должны (в части кандидатур коллег из других организаций) представить свои предложения по составу советов проректорам по направлениям.

Проректор Е. Г. Чернова напомнила: положение ВАК предполагает, что работа в диссертационном совете происходит на общественных началах. Она сообщила о вопросах сотрудников Университета, которые ей задают: почему эта работа не стимулируется соответствующим образом. Н. М. Кропачев ответил: если «на общественных началах», следовательно «бесплатно» (ответ содержится в самом вопросе)! Если сотрудник Университета согласен работать в составе специализированного совета, ему будет предложено заключить дополнительное соглашение к трудовому договору. Если кто-то из коллег откажется заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, значит он не собирается ходить на заседания. Тогда зачем его включать в состав совета? А выплата стимулирующих надбавок — это вопрос деканов и проректоров по направлениям. Средств в стимулирующих фондах коллективов факультетов достаточно (об этом будет идти речь далее). Работа в составе диссертационного совета — это работа в качестве эксперта, ее надо учитывать при решении вопроса об оплате труда сотрудников (Материалы ректорского совещания от 07.12.2015, п. 2; от 15.12.2014, п. 2; от 01.04.2013, п. 1).

Принципы распределения дополнительных средств на заработную плату в 2012 году

Ректор сообщил, что ему удалось добиться некоторого увеличения объемов бюджетных средств, предназначенных для оплаты труда в 2012 году. Кроме того, завершилась проверка Университета инспекторами Счетной палаты (Материалы ректорского совещания от 16.04.2012), где было указано на необходимость строго исполнять показатели Программы развития СПбГУ. Эти обстоятельства учитывались при распределении дополнительных средств на зарплату в этом году.

Н. М. Кропачев напомнил, как в Университете раньше распределялись дополнительные выплаты. Осенью 2006 года он (тогда первый проректор СПбГУ) проверил процедуру и подготовил докладную записку ректору Л. А. Вербицкой. Сейчас в процессе распределения выплат участвуют деканы и проректоры, а тогда приказом ректора назначалась комиссия из девять человек, которая один или два раза в год решала вопрос о выплатах всем сотрудникам Университета. Кворум должен быть пять человек, но все документы имели не более четырех подписей (начальника ПФО, главного бухгалтера, начальника отдела кадров и, иногда, председателя профкома сотрудников), так что все документы были незаконными. Причин такого положения дел было много. В своей служебной записке на имя ректора Н. М. Кропачев указал несколько, но первая и главная: сохранить процесс назначения премий в тайне от всего коллектива Университета. Некоторые члены комиссии в силу своей компетенции порой просто не понимали смысла работы, которую они выполняли.

Ректор сообщил, что по аналогии с 2011 годом часть средств в 2012 году будет использована в августе для премирования научно-педагогических работников по итогам учебного года. Зарезервировано средств на 10 % больше чем в прошлом году. Выплата этой премии, как и раньше, будет связана с качеством работы в течение года и будет назначаться по представлениям деканов факультетов. Как и в прошлом году, хотелось бы уйти от «уравниловки». Н. М. Кропачев напомнил, что по факту в прошлом году премии были выплачены примерно половине от общего числа научно-педагогических работников СПбГУ.

Часть средств будет направлена на выплату премии по итогам работы в календарном году. Эта премия будет выплачиваться в конце декабря. Такая практика выплат премий по итогам учебного и календарного года была введена деканом Юридического факультета еще в конце 1990-х годов. Ректор сказал, что он будет стремиться к тому, чтобы такая практика стала традиционной во всем Университете.

Ректор напомнил, что ассистентам и старшим преподавателям год назад ввели постоянные надбавки. Поскольку по результатам опроса деканов и проректоров не было зафиксировано существенных претензий к работе этих ассистентов и старших преподавателей, принято решение о переводе их надбавок в базовый оклад через персональные коэффициенты для каждого ассистента и старшего преподавателя, работающего в Университете на полную ставку. Таким образом, базовый оклад, например, ассистента, работающего на полную ставку, при наличии персональных коэффициентов теперь составит не менее 12 тыс. рублей.

В связи с предложениями проректоров по направлениям и деканов факультетов принято решение: работникам УВП и служащим может быть установлена постоянная надбавка в среднем 20% от базового оклада. Это будет происходить по результатам аттестации работников по их личному заявлению. Им могут быть установлены следующие выплаты:

Наименование должности	Ставки	Люди	Базовый оклад в 2012 году	Средняя надбавка		Итого постоянная выплата
Библиограф Библиотекарь	167,5	186	7856	20 %	1571	9428
Инженер	737	913	8814	20 %	1762	10576
Техник	147,56	190	7627	20 %	1525	9153
Лаборант	80,45	147	7627	20 %	1525	9153
Старший лаборант	259,75	300	7932	20 %	1586	9519
Специалист по УМР	221,5	238	8439	20 %	1687	10127
Специалист по УМР (1 и 2)	48,25	54	9320	20 %	1864	11184
Математик	35,5	40	8814	20 %	1762	10576
Программист	252	289	8814	20 %	1762	10576
Итого	1949	2357	8360			10032

По итогам работы, например, в течение года, и по результатам аттестации впоследствии может быть принято решение о включении этой надбавки в базовый оклад на основе персонального коэффициента.

Дополнительная сумма будет использована на увеличение стимулирующих фондов коллективов факультетов с мая. При этом схема увеличения стимулирующих фондов изменяется.

Первое: появится стабильная часть стимулирующего фонда коллектива факультета. В эту часть войдет уже сформированный стимулирующий фонд, а также то увеличение, которое произойдет с мая. Так например, стимулирующий бюджетный фонд коллектива Биолого-почвенного факультета сейчас составляет 1 млн 857 тыс. рублей в месяц (а еще год назад этот фонд был 1 млн рублей — но не в месяц, а в год!). К этой сумме добавляются 316 тыс. рублей (каждому коллективу факультета — пропорционально фонду оплаты труда по штатному расписанию). И таким образом, стабильная часть стимулирующего фонда коллектива Биолого-почвенного факультета станет 2 млн 173 тыс. рублей в месяц. А стимулирующий бюджетный фонд коллектива Экономического факультета сейчас составляет 950 тыс. рублей. К этой сумме добавляются 261 тыс. И таким образом, стабильная часть стимулирующего фонда коллектива Экономического факультета станет 1 млн 211 тыс. рублей в месяц.

Второе: будут сформированы переменные части стимулирующего фонда коллективов факультетов. Эти переменные части будут находиться в постоянной зависимости(!) от выполнения коллективами факультетов показателей Программы развития СПбГУ. В 2011 году Университет не полностью выполнил три показателя Программы, на что и указала проверка Счетной палаты. Эти показатели:

• доля научно-педагогических работников, имеющих ученые степени, в общей численности научно-педагогических работников: требование — 75 %, а достигли только 70 %
• доля кандидатов наук моложе 35 лет в общей численности научно-педагогических работников, имеющих ученую степень кандидата наук: требование — 23 %, а достигли только 20 % (причем в 2012 году этот показатель должен быть равен 24 %)
• доля докторов наук моложе 40 лет в общей численности научно-педагогических работников, имеющих ученую степень кандидата наук: требование — 3 %, а достигли только 2,1 % (причем в 2012 году этот показатель должен быть равен 4 %)

С учетом тех значений, которые достигнуты коллективами факультетов по этим показателям, и будет сформирована переменная часть их стимулирующих фондов. Например, показатели коллектива Биолого-почвенного факультета составляют соответственно 70,7 %, 13 % и 0 %. Все эти показатели ниже установленных для Университета значений. Поэтому переменная часть стимулирующего фонда коллектива Биолого-почвенного факультета будет установлена равной нулю. А, например, показатели коллектива Факультета международных отношений сейчас составляют 82,6 %, 46,4 % и 11,5 % (существенно выше установленных для Университета значений). Поэтому переменная часть стимулирующего фонда коллектива Факультета международных отношений составит 809 тыс. рублей в месяц.

Далее эти показатели будут мониториться ежемесячно. И в случае изменения показателей переменная часть фонда также будет меняться. При этом общий объем этой части фонда по Университету не будет уменьшаться, а будет только расти. Ректор сообщил, что со временем для определения переменной части стимулирующего фонда будут учитываться и другие показатели, значительным образом зависящие от эффективности работы коллективов факультетов.

Ректор предупредил, что он будет стремиться к тому, чтобы в следующем году все дополнительные средства пошли только на финансирование переменной части стимулирующего фонда. Сейчас она составляет всего 4,375 млн в месяц. И еще стабильная часть фонда 26 млн. А в следующем году переменную часть планируют увеличить до уровня стабильной.

В прошлом году у деканов факультетов, которые принимают решения о расходовании стимулирующих фондов, появились полные данные об индивидуальных показателях зарплаты каждого сотрудника. А теперь вводится система стимулирования коллективов. Например, защита диссертации — это успех не только одного человека, но и заведующего кафедрой, и декана, и коллектива кафедры.

Проректор Л. А. Цветкова напомнила, что на каждом заседании Ученого совета СПбГУ по конкурсу переизбирают научных сотрудников, которые не имеют ни одной публикации за последние пять лет. Она предложила учитывать показатель количества публикаций при распределении дополнительных средств между коллективами факультетов. Н. М. Кропачев ответил, что для стимулирования научной публикационной активности выделены 100 млн рублей. Научную и учебно-методическую активность НПР надо учитывать и при проведении регулярных конкурсных отборов.

Исключение — почетные профессора СПбГУ и ветераны, которым надо обеспечить стабильность. В связи с этим, ректор подробно рассказал о ситуации сложившейся с выборами на должность профессора Почетного профессора СПбГУ Н. Д. Колесова. Решением ученого совета факультета он был рекомендован к избранию на один или два года. Узнав об этом решении совета от проректора Е. Г. Черновой, ректор тут же позвонил Николаю Дмитриевичу и напомнил, что в соответствии с приказом ректора Почетный профессор СПбГУ сам определяет пределы своей учебной и научной нагрузки, и следовательно, сам решает на какой срок с ним будет заключен договор. Н. М. Кропачев подчеркнул: «Раз мы избрали коллегу Почетным профессором, значит, мы его заслуги перед университетом признаем. Я сказал ему тогда, что договор будет заключен на пять лет…» Конкурсы для коллег молодого и среднего возраста должны быть реальные, а к ветеранам надо относиться с особым уважением.

Проректор В. С. Катькало поддержал новую систему стимулирования коллективов. Критерии ее понятны. Он спросил, будут ли они модифицироваться, чтобы ориентироваться не только на недоработки, но и на достижения. Например, на показатели интернационализации: количество обучающих программ на иностранных языках и обучение по программе двух дипломов. Н. М. Кропачев подтвердил: критерии оценки труда коллективов обязательно будут модифицироваться. Показатели выполнения Программы развития жестко контролируются. Но и другие параметры тоже обсуждаются, в том числе интернационализация.

Ректор предложил при проведении конкурса на должности НПР декану и проректору по направлениям закладывать условия, при которых победитель конкурса был бы обязан выполнять определенные задачи необходимые коллективу Университета. Эти задачи можно сформулировать и в условиях конкурса, и в условиях трудового договора. Да, в СПбГУ самый эффективный трудовой договор в вузах России, но и его надо развивать дальше (Материалы ректорского совещания от 01.08.2016, п. 3; от 10.08.2015, п. 9; от 24.11.2014, п. 9; от 09.06.2014, п. 5; от 28.10.2013, п. 7; от 23.09.2013, п. 9; от 03.06.2013, п. 5; от 21.01.2013, п. 3; Правила жизни университета, ответы 4-5, Николай КРОПАЧЕВ: «СПбГУ сегодня – один из международных центров образования и науки», ответ 5).

О хищении в Петергофе

Проректор И. А. Дементьев сообщил, что в ПУНКе в массовом порядке ведутся работы для организации ресурсных центров. В последнее время — не только в освобожденных помещениях, но и в тех, где работают люди и находится оборудование. В этих случаях проректор по направлениям в качестве лиц, ответственных за сохранность имущества, назначает сотрудников из числа ППС или научных работников. Но бывает, что такой «ответственный» работник уезжает, оставляя ключи рабочим строительной фирмы. Две недели назад в ПУНКе обнаружилось хищение: не досчитались ценного оборудования, которое восстановить дороже, чем купить новое. Оборудование нашли, но Университет теперь все равно будем тратить средства на его ремонт и восстановление.

Ключи от помещений, в которых произошло хищение, были взяты на вахте в пятницу 6 апреля сотрудником Химического факультета С. М. Шугуровым. Согласно записи в журнале выдачи ключей, сделанной работником охраны 6 апреля, по состоянию на 20:00 ключи сданы не были. Согласно объяснительной С. М. Шугурова, 6 апреля в 17:00 ключи были им переданы работникам строительной компании по просьбе последних для проведения работ в позднее время. Согласно объяснениям работников охраны, ключи были возвращены на вахту работниками строительной компании только во вторник 10 апреля. За это время и произошло хищение оборудования.

Была неправильная схема организации работ, заключил И. А. Дементьев. Деканам и проректорам по направлениям надо относиться к организации работ в выходные дни или при ремонте неформально. Сотрудники, назначаемые ответственными, должны нести ответственность в полной мере. Надо скорректировать и работу службы безопасности: например, привлекать к охране ее работников.

О возгорании в общежитии №1

И. А. Дементьев сообщил, что 9 апреля в общежитии № 1 произошло возгорание в одной из жилых комнат. Для тушения пожарная охрана не вызывалась. Пострадавших нет, эвакуация людей не проводилась. Возгорание не превратилось в пожар только благодаря тому, что в этом общежитии своевременно была установлена пожарно-охранная сигнализация.

На пульте охраны диспетчер получила сигнал, поднялась наверх и обнаружила сильное задымление в коридоре. В жилом блоке, откуда шел сигнал, никого из проживающих не было. В комнате № 604 б проживают две студентки 4 курса: М. А. Федорова (Факультет политологии) и А. Г. Икаева (Факультет стоматологии и медицинских технологий). Возгорание произошло из-за «плавающей» свечи, которую они считали погасшей и оставили на кровати. При тушении очага возгорания был применен огнетушитель. Матрац и кровать были вынесены из комнаты и залиты водой из пожарного рукава.

Возгорание стало следствием неосторожного обращения с бытовыми свечами. Это нарушение п. 3.5. Правил внутреннего распорядка. В настоящее время проходит процесс оценки материального ущерба службами главного инженера ПУНКа. Проректорам по обеспечению работы соответствующих факультетов будут направлены служебные записки с просьбой применить к нарушителям меры дисциплинарного характера.

И. А. Дементьев отметил, что проектная документация на пожарно-охранную сигнализацию уже подготовлена, постепенно сигнализация будет устанавливаться во всех зданиях СПбГУ (о результатах работы в области обеспечения пожарной безопасности в СПбГУ — Материалы ректорского совещания от 09.04.2012).

О сотрудничестве СПбГУ и Германской службы академических обменов DAAD

Первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский сообщил, что Университет и Германская служба академических обменов DAAD подписали Дополнительное соглашение о реализации совместной стипендиальной программы «Дмитрий Менделеев» (см. раздел «Международная деятельность» сайта СПбГУ). Продлен срок подачи заявок, чтобы дать возможность участвовать в этой программе аспирантам первого года обучения, а не только второго. И уже с 1 сентября 2013 года победители конкурса следующего года смогут поехать за рубеж. И. А. Горлинский обратил внимание деканов на то, что возможности наших аспирантов существенно расширились («Важно, какими нас видят студенты», ответ 2, Николай Кропачев: будущее образования — в открытости и междисциплинарности, ответ 7).

Победа хоккейной команды СПбГУ

И. А. Дементьев сообщил, что команда студентов СПбГУ одержала победу в студенческом чемпионате Санкт-Петербурга по хоккею с шайбой. В финальном матче наша команда взяла верх над студентами одной из сильнейших команд — Лесотехнической академии имени С. М. Кирова. А перед этим были победы над командами Политеха, Военмеха, Горного. И это команда нашего Колледжа физической культуры и спорта, экономики и технологии, которая впервые боролась с вузовскими командами.