Материалы ректорского совещания

Заключено Соглашение о сотрудничестве между Санкт-Петербургом и СПбГУ

25 октября ректор СПбГУ Н. М. Кропачев и губернатор Санкт-Петербурга Г. С. Полтавченко заключили Соглашение о сотрудничестве между Санкт-Петербургом и Санкт-Петербургским университетом. Новое Соглашение подразумевает расширение и углубление взаимодействия Университета и города, его ориентацию на разработку и экспертизу перспективных планов, программ, проектов, направленных на социально-экономическое развитие Санкт-Петербурга, а также развитие Университета и города в образовательной, научно-технической, экологической, инновационной, социальной, гуманитарной и рекреационной сферах. Ректор сообщил, что в ходе беседы с губернатором продолжилось обсуждение вопроса о создании единого университетского кампуса, который Г. С. Полтавченко поднял на заседании Попечительского совета СПбГУ.

См. также: Материалы ректорского совещания от 14.03.2016, п. 4; Переезд СПбГУ на намывные территории — это возрождение вуза на новом уровне (ответ 7); Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответ 11); Честность и открытость (ответ 10).

В тот же день состоялась встреча губернатора Санкт-Петербурга со Студенческим советом СПбГУ — первая и единственная в своем роде встреча губернатора со студсоветом вуза. Студенты обсудили с главой города вопросы, волнующие большинство обучающихся в СПбГУ: о нехватке мест в общежитиях, проблемах инфраструктуры в студенческих городках, сложностях студентов, проживающих в ПУНКе, и стипендиях. Также члены Студенческого совета предложили губернатору более активно организовывать волонтеров из числа обучающихся в СПбГУ для городских мероприятий. Заинтересовало губернатора и предложение студентов воспользоваться примером Университета, где по инициативе студентов обсуждается идея размещения на всех зданиях табличек с информацией о том, что это за здание и кто отвечает за его содержание (см на сайте СПбГУ в разделе «Новости» от 26 октября: Информационные таблички на зданиях: обсуждаем предложение студсовета).

О строительстве линии метрополитена в сторону Петергофа

Недавно в адрес губернатора Санкт-Петербурга было направлено письмо ректора СПбГУ с предложением профсоюзных организаций СПбГУ и Студсовета СПбГУ о продлении линии Санкт-Петербургского метрополитена в сторону ПУНКа. Проректор И. А. Дементьев сообщил, что получен. В нем говорится, что в сторону Петродворца предусмотрено строительство Красносельско-Калининской линии метро в несколько этапов. Строительство линии от станции «Обводный канал — 2» до станции «Юго-Западная» («Казаковская») запланировано в 2013–2020 годах, до станции «Балтийская жемчужина» в 2020–2025 годах, до станции «Стрельна» планируется начать строительство в 2025 году.

О проведении собеседований с кандидатами на заведование кафедрами

Проректор И. А. Дементьев напомнил, что уже не первый год ректор регулярно встречается с каждым деканом для обсуждения результатов работы декана и результатов деятельности коллектива за прошедший год, формулирует задачи на следующий год. С 2012 года проректор В. В. Еремеев проводит подобные встречи с научно-педагогическими работниками (физиками, химиками, математиками, прикладными математиками), претендующими на выполнение обязанностей заведующих кафедрами (до заключения трудового договора), обсуждая с ними условия трудового договора. Теперь такие встречи будут проходить со всеми кандидатами на заведование кафедрой. Их будут проводить В. В. Еремеев, начальник управления кадров и декан (деканы) соответствующих факультетов. Такое общение может происходить как до обсуждения кандидатур на заседании ученого совета факультета, так и после, в зависимости от количества претендентов. По результатам таких встреч будут формулироваться требования трудовых договоров с заведующими кафедрами (в случае их избрания).

Советник ректора профессор Р. А. Эварестов спросил, будут ли члены Ученого совета СПбГУ знать о результатах собеседований в момент голосования при избрании на заведование кафедрами. И. А. Дементьев ответил, что деканы факультетов будут знать результаты собеседования и могут о них доложить на заседании Ученого совета. Со временем будет разработана форма информирования членов Ученого совета.

См. также: Лучший — докажи (ответ 2); Честность и открытость (ответ 2); Правила жизни Университета (ответ 6); Университету кризис не страшен (ответы 8–9).

Декан Факультета психологии А. В. Шаболтас спросила, как может внешний специалист претендовать на заведование кафедрой, если он не является сотрудником Университета. Ректор объяснил, что в случае победы такого претендента в выборах на заведование кафедрой он будет принят на работу в должности научно-педагогического работника СПбГУ. Он поручил начальнику управления кадров С. В. Морозовой разработать соответствующую формулировку и включать ее в информацию на сайте СПбГУ при объявлении конкурса на заведование кафедрой (специалист, не работающий в СПбГУ, имеет право претендовать на эту должность и что в случае победы на выборах с ним будет заключен трудовой договор на должность профессора / доцента). И. А. Дементьев добавил: тот факт, что специалист «внешний», не может служить ни препятствием, ни критерием при обсуждении и выборах достойного претендента.

Анализ работы ученых советов факультетов

В Университете проводится выборочный анализ работы ученых советов факультетов на основе представленных документов (протоколов, стенограмм и видеозаписей заседаний). И. А. Дементьев сообщил, что по результатам первых рассмотрений можно сделать некоторые выводы:

Обсуждение некоторых вопросов проводится в форме информирования членов совета, например, о статистических результатах приема на первый курс или в аспирантуру, или об общих результатах промежуточной аттестации студентов и др. Такую информацию на заседаниях представляют начальники соответствующих служб ректората. В результате обсуждение проводится на уровне «хорошо / плохо», «много / мало». Хотя, если бы результаты промежуточной аттестации были заранее представлены председателю учебно-методической комиссии факультета, проанализированы и на этом основании были сформулированы предложения о необходимости корректировки учебных планов, совершенствования работы преподавателей и т. п., то обсуждение приводило бы к принятию решений, находящихся в компетенции ученого совета факультета.

Зачастую на заседаниях ученых советов звучат просьбы «рассказать о действующих правилах» — например, о правилах приема в вуз. Из стенограммы ясно, что не все члены совета знают и понимают эти правила, но ученый совет все же обсуждает «причины изменения плана приема». Вместе с тем контрольные цифры приема в вузы уже не первый год распределяются на конкурсной основе, и результат, который Университет имеет каждый год, зависит именно от того, какое место мы занимаем при проведении конкурса, а не от «плана приема».

Результаты приема в содержательном плане (анализ баллов ЕГЭ и предложения о необходимости повышения пороговых значений для поступающих в Университет, оценка уровня подготовленности студентов к обучению, необходимость корректировок учебно-методических материалов или учебных планов и т. п.), к сожалению, также не являются предметом обсуждения.

При рассмотрении кандидатур на замещение должностей научно-педагогических работников зачастую ведется не содержательное, а формальное обсуждение. Порой оказывается давление на кандидатов (например, задаются вопросы: зачем имярек выдвигает свою кандидатуру, «если кафедра против?»; что он будет делать, «если ученый совет факультета проголосует против его кандидатуры?»; считает ли он приличным продолжать участвовать в конкурсе, «когда кафедра / ученый совет факультета не поддержал его кандидатуру?»).

Протоколы заседаний и стенограммы подготовлены не как документы для последующей работы, а скорее как отписки — из них трудно извлечь содержательную информацию.

И. А. Дементьев отметил, что, видимо, подобные ситуации характерны. Анализ деятельности ученых советов факультетов будет продолжаться. Ректор добавил, что сегодня названия факультетов и имена конкретных «героев» не называются, но впредь такой анализ будет более публичным.

Н. М. Кропачев также обратил внимание деканов на то, что на заседаниях ученых советов не анализируется работа преподавателей и не делаются выводы о необходимости изменения их работы. Негативные результаты сессий объясняются только нерадивостью студентов. Почти на каждом заседании принимаются решения о повышении уровня требований к студентам. Но ведь требования уже сформулированы в образовательных стандартах Университета. Даже поверхностный анализ показывает, что те требования, которые порой ученые советы факультетов предлагают ввести (или «повысить»), давно уже установлены нашими стандартами по предложению ученых советов факультетов. Эти требования уже давно надо выполнять и научно-педагогическим работникам, и студентам, а не принимать по этому поводу специальные решения ученого совета. Например, на заседании ученого совета одного из факультетов вполне искренне звучали призывы запретить студентам, претендующим на «красный» диплом, пересдавать даже хотя бы одну дисциплину. Это правило закреплено в законе (причем в СПбГУ, в отличие от других вузов, разрешается пересдавать намного меньшее число предметов).

Тем более, что ученый совет факультета своим решением изменить университетский стандарт не может. Если же ученый совет считает необходимым «выйти за пределы, уже установленные стандартом», это, безусловно, можно делать, но не решением ученого совета факультета, а в установленном законом порядке. В соответствии с законом, установление стандарта и внесение изменений в стандарт Университета может производить только Ученый совет СПбГУ (см. также: Материалы ректорского совещания от 02.12.2013, п. 4; от 05.11.2013, п. 1).

Об участии в форуме ректоров России и Японии

10 октября состоялся Четвертый форум ректоров России и Японии в рамках Евразийской ассоциации университетов. И. А. Дементьев отметил, что правительство Японии объявило об увеличении в пять раз числа студентов из России, принимаемых по программам академического обмена. Следует более активно использовать эту возможность для расширения программ сотрудничества СПбГУ с японскими университетами, учитывая, что многие из них находятся выше СПбГУ в мировых рейтингах. И включать в программы академического обмена не только студентов языковых образовательных программ, но также и международников, политологов, экономистов, юристов, физиков, химиков, программистов и др.

Кроме того, Токийский университет (который устойчиво входит в первую сотню каждого из трех мировых рейтингов) решил резко увеличить количество своих образовательных программ на английском языке — в два-три раза за пять лет. Задача увеличения числа образовательных программ на английском языке стоит и перед нашим Университетом. Стоит изучать опыт коллег.

О публикации документов внутриуниверситетской переписки

На сайте СПбГУ не первый год публикуются обращения к ректору внешних организаций с «интересными» предложениями (см. Обращения к ректору СПбГУ). Н. М. Кропачев сообщил, что будут публиковаться и некоторые документы внутриуниверситетской переписки. Для примера он рассказал, что недавно к нему обратился профессор с просьбой о разрешении включить сотрудника администрации СПбГУ в состав научного коллектива на соискание гранта Президента РФ для поддержки ведущей научной школы. Аргументы были такие: «Он всегда раньше так хорошо писал финансовые отчеты, а это ведь самое главное…».

Ректор заметил, что мы все хотим искоренить коррупцию, протекционизм и неэффективность в работе, например, хозяйственных служб. А что мы делаем сами? Ведь нам всем хорошо известны случаи, когда заведующие кафедрами, деканы прямо на совещаниях заведующих кафедрами или на заседаниях ученых советов факультетов, не стесняясь, рассказывают о том, как они и их друзья, коллеги нарушают правила проведения конкурсных процедур в СПбГУ («Я все решу!..», «Внешний эксперт будет слушать меня!..» и т. д.). Ректор подчеркнул, что стенограммы таких заседаний он будет теперь публиковать на сайте СПбГУ, чтобы гласность позволила нам повысить честность, справедливость наших конкурсов.

Объемы стимулирующих фондов коллективов факультетов

Проректор И. А. Дементьев напомнил, что полтора года назад было решено разделить все средства ежемесячных стимулирующих фондов коллективов факультетов на две части. Первая — стабильная, вторая — переменная, которая зависит от выполнения коллективами факультетов показателей Программы развития СПбГУ. Постоянная часть стимулирующих фондов была проиндексирована на 5,5 % в той структуре, которая была заложена: пропорционально фонду заработной платы по штатному расписанию из расчета полных ставок. Она составляет 99 млн рублей на три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь). Пересчет постоянной части фонда будет произведен с 1 января 2013 года.

Переменная часть фонда зависит от выполнения кадровых показателей (см. Материалы ректорского совещания от 27.04.2012, п. 5):

• доля научно-педагогических работников, имеющих ученые степени, в общей численности научно-педагогических работников (целевой индикатор 8 Программы развития СПбГУ)
• доля кандидатов наук моложе 35 лет в общей численности научно-педагогических работников, имеющих ученую степень кандидата наук (индикатор 9)
• доля докторов наук моложе 40 лет в общей численности научно-педагогических работников, имеющих ученую степень доктора наук (индикатор 10)

При расчете переменной части стимулирующих фондов будут учитываться еще три показателя (см. Материалы ректорского совещания от 03.06.2013, п. 5):

• доля НПР коллектива факультета, публикующих статьи в журналах, входящих в наукометрические базы данных Scopus, Web of Science, в общей численности НПР факультета (индикатор 6 Программы развития СПбГУ)
• доля НПР коллектива факультета, ведущих научную работу по федеральным целевым программам, грантам российских и зарубежных фондов, в общей численности НПР коллектива факультета (индикатор 7)
• доля публикаций на иностранных языках в общем количестве публикаций НПР факультета (индикатор 11)

Переменная часть фонда (она составляет 45 млн на три последних месяца этого года) в целом проиндексирована на 5,5 %, после чего объемы средств в разрезе коллективов факультетов рассчитаны пропорционально достигнутым значениям кадровых показателей — по состоянию на 23 октября.

Кроме того, для поощрения по итогам года, отметил И. А. Дементьев, выделяется дополнительный стимулирующий фонд:

• первая часть (41 млн рублей) будет выделена по принципу премии по итогам учебного года — пропорционально общему фонду заработной платы по штатному расписанию (0,5 месячного объема) и может быть использована решением проректоров (по представлению деканов) или решением директоров институтов для премирования работников, лучших по итогам календарного года
• вторая часть (26 млн рублей) будет выделена пропорционально выполнению кадровых показателей Программы развития
• третья часть (183 млн рублей) будет выделена пропорционально наукометрическим показателям, достигнутым коллективами. Расчет был произведен по данным, внесенным в ИАС НИД, по состоянию на 15 октября (срок был определен приказом для подготовки к конкурсу на доплаты за научные публикации)

С учетом значимости отдельных показателей не только для выполнения Университетом Программы развития, но и для повышение уровня Университета в международных рейтингах, при расчетах были использованы весовые коэффициенты для всех показателей: 1 — для общего уровня остепененности; 2 — для доли молодых кандидатов и докторов наук; 3 — для доли публикаций на иностранных языках; 5 — для публикаций в изданиях, индексируемых в Web of Science и Scopus, и для доли НПР, ведущих исследовательскую работу в рамках внешнего финансирования.

И. А. Дементьев продемонстрировал таблицу выполнения коллективами факультетов выбранных показателей Программы развития и отметил, что кадровые показатели за полтора года улучшились, что свидетельствует о правильности выбранной модели стимулирования. Но на сегодняшний день:

• коллектив ни одного из факультетов не выполнил все шесть рассматриваемых показателей
• у коллектива ВШМ СПбГУ пять показателей из шести превышают установленные для Университета значения
• у коллективов трех факультетов (геологического, физического, химического) четыре из шести показателей выше установленных
• у коллективов трех факультетов (восточного, искусств, филологического) все показатели ниже установленных
• у коллективов остальных факультетов несколько показателей (от одного до трех) превышают установленные

Минимальное значение стимулирующего фонда на три последних месяца этого года для коллектива одного факультета составляет 1,5 млн рублей, максимальное — 70 млн рублей. При этом значительное превышение даже какого-то одного показателя дает значительное увеличение стимулирующего фонда коллектива факультета (например, у коллектива Факультета прикладных коммуникаций доля докторов наук моложе 40 лет достигает 25 % вместо 4 %, требуемых в среднем по Университету в 2013 году, — и за счет этого их стимулирующий фонд почти 3 млн рублей).

Декан Математико-механического факультета Г. А. Леонов заметил, что один из кадровых показателей для коллектива математиков (доля докторов наук моложе 40 лет в общей численности научно-педагогических работников, имеющих ученую степень доктора наук), по его данным, занижен. И. А. Дементьев ответил, что обращение декана было рассмотрено. Однако при расчете использовались сведения, предоставленные не деканом, а начальником управления кадров.

См. также: Нас ждут первые строчки мировых рейтингов (ответ 3); Экспертный совет по любому вопросу (ответ 5); В кругу звездных друзей (ответ 4); Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответ 6); Кризис образования — общая проблема глобализации (ответы 2, 3, 6); Он был первым (ответ 13).

Ректор также отметил, что правило о постоянной части стимулирующего фонда, регулярно индексируемой, может и поменяться. Со временем и эти средства будут использоваться для стимулирования в первую очередь тех, кто успешно выполняет показатели Программы развития.