Материалы ректорского совещания

№ 448
от 02.11.2020

    Об организации процесса обучения

    За прошедшую неделю в Виртуальную приемную поступило 35 обращений от преподавателей, студентов и их родителей (из них семь — по учебным вопросам), 16 обращений поступило на электронную почту первого проректора по учебной и методической работе (из них 13 — по учебным вопросам). В том числе были запросы справок и других документов, вопросы о процедуре перевода и восстановления, просьбы о материальной помощи и другие.

    На ректорском совещании был проведен анализ информации, представленной руководителями учебно-научных подразделений, анализ информации, представленной студенческими советами и членами студенческих советов в ходе встреч, в том числе с руководителями учебно-научных подразделений.

    Например, было обращение председателя студсовета Института химии Егора Барановского, который сообщил, что студенты, которые пишут курсовые работы и ВКР, опасаются возможного, по его мнению, закрытия для них доступа к научному оборудованию в ресурсных центрах СПбГУ. На совещании объяснялось, что никаких решений о запрете на использование студентами оборудования Научного парка не принималось. Наоборот, будут приняты все необходимые меры, чтобы студенты проводили исследования и готовили курсовые и ВКР — безусловно, с соблюдением требований Роспотребнадзора. Было отмечено также, что в Университете в этом семестре стараются провести все предусмотренные учебными планами занятия, которые в силу их специфики необходимо проводить в аудиторном формате (деловые игры, лабораторные работы, репетиции, работу на оборудовании Научного парка и др.). Такие занятия никто не планирует переносить на другой семестр.

    Также было обращение студентов-экономистов о формате проведения экзамена во время дополнительной сессии, которая сейчас проводится. Летом экзамен по учебной дисциплине был проведен в дистанционном формате. А пересдачу преподаватель назначил в аудиторном, очном формате. Студенты обратились в Виртуальную приемную с просьбой провести пересдачу дистанционно — так же, как его сдавали остальные студенты летом. М. Ю. Лаврикова поручила провести пересдачу в дистанционном формате и направила соответствующие разъяснения всем сотрудникам, которые организуют проведение дополнительной сессии.

    Все директора и деканы продолжают регулярно взаимодействовать со студенческими советами учебно-научных подразделений и вовремя присылают отчеты за неделю об учебном процессе и работе со студентами и студсоветами. Декан биологического факультета сообщил о переживаниях студентов-биологов по поводу зачета по безопасности жизнедеятельности. Они изучают эту дисциплину в формате онлайн-курса и будут сдавать зачет с использованием прокторинга (впервые для них). Студенты испытывают неуверенность перед новой для них процедурой, опасаются проблем. Участники совещания отметили, что подобные переживания были и у других студентов, в том числе в предыдущую сессию. Опыт показывает, что такие опасения надуманы, процедура прокторинга проверенная, все проблемы на практике быстро решаются (Титаническая слаженная командная работа: доцент Виктор Титов об образовательной и научной деятельности в «эпоху пандемии», Онлайн-курсы СПбГУ набирают популярность в период пандемии). Директорам и деканам дано поручение: провести беседы с представителями студсоветов с разъяснениями на тему освоения онлайн-курсов и сдачи экзаменов / зачетов с использованием прокторинга.

    Об организации питания

    В Виртуальную приемную поступил вопрос студентки об организации питания в университетских зданиях Смольного кампуса. Была проведена проверка обращения студентки. Описанные ею факты не подтвердились.

    На совещании разъяснялось, что все операторы питания работают в Университете в строгом соответствии с договорами. В них прописаны определенные меню и условия работы столовых и буфетов. Эти условия устанавливаются и согласовываются с универсантами, работающими и обучающимися в этих зданиях (с профкомом сотрудников и со студсоветами подразделений).

    Кроме того, уже многие годы в Университете, в отличие от большинства вузов и организаций РФ, представители общественности (профсоюза сотрудников, профсоюза студентов и аспирантов, студсоветов) активно участвуют в контроле за выполнением договоров, работ и услуг, выполняемых в интересах СПбГУ (Отзывы и предложения — как инструмент обратной связи, Профком СПбГУ отвечает за общественный контроль в Университете), и, может быть, даже в первую очередь за работой пунктов питания (Режим питания нарушать нельзя). Например, в 2019 году в приемке работ по выполнению 70 договоров / контрактов на сумму 136 075 652,9 рублей представители профсоюзов и студсоветов принимали участие 63 раза (90 %). В этом году приемка работ по 44 договорам / контрактам со сроком исполнения в 2020–2022 годах на общую сумму 1 460 587 404 рубля совпала с периодом пандемии, и представители профсоюзов и студсоветов смогли принять участие в приемке работ и услуг только 21 раз (48 %). Кроме того, надо учитывать, что выполнение большой части договоров еще не завершено.

    О соседстве с ординатором и переселении

    В Виртуальную приемную поступил вопрос мамы студентки о том, что ее дочь проживает в общежитии рядом со студенткой-ординатором, которая посещает больницы и контактирует с больными с COVID-инфекцией. Мама опасается, что ее дочь может заразиться и просила переселить ординатора.

    Еще весной для обучающихся в СПбГУ ординаторов — тех, кто работал в городских больницах, в «красной зоне» — было оборудовано специальное общежитие. Всем ординаторам (через студсоветы медицинского факультета и факультета стоматологии и медицинских технологий) сообщили, что ординаторы могут переселиться в это общежитие. Но из всех ординаторов изъявил желание переселиться только один человек. В соответствии с законодательством РФ договор найма на проживание в общежитии заключается обучающимся на весь период обучения и может быть изменен только с его согласия.

    Проверки соблюдения мер безопасности продолжаются

    В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в СПбГУ продолжают работать 20 комиссий по проверке соблюдения работниками и обучающимися СПбГУ режима использования средств индивидуальной защиты (масок) на территории Университета (Материалы ректорского совещания от 19.10.2020). За прошедшую неделю комиссии провели больше 140 проверок соблюдения масочного режима и мер безопасности. Число нарушителей уменьшается, повторных нарушений нет. Акты комиссий о случаях нарушения студентами масочного режима и несоблюдения мер безопасности поступают в Управление по работе с молодежью. Обсуждения этой информации состоялись на заседаниях Студенческого совета СПбГУ, члены Студсовета единогласно поддержали предложенные меры дисциплинарного воздействия. Подготовлено девять приказов о привлечении студентов к дисциплинарной ответственности.

    На совещании также сообщалось: некоторые преподаватели жалуются на то, что проверки масочного режима проводятся во время занятий (это, якобы, отвлекает студентов и преподавателя). Между тем в рекомендациях Роспотребнадзора от 27.07.20 прямо указано на необходимость контроля за соблюдением масочного режима во время занятий и обязательность проведения проверок в аудиториях во время занятий. По представлению председателей комиссий за нарушение масочного режима, а также за несоблюдение мер безопасности к работникам применяются меры дисциплинарного воздействия. Уже издано шесть приказов о наказании преподавателей и сотрудников, на согласовании — три приказа, у двоих работников запрошены объяснения.

    Опыт организации образовательного процесса в дистанционном режиме в вузах Санкт-Петербурга и Ленинградской области

    В мае-июне 2020 года центр социологических и интернет-исследований СПбГУ провел социологическое исследование: опрос научно-педагогических работников вузов Санкт-Петербурга и Ленинградской области по организации образовательного процесса в дистанционном режиме в условиях необходимости предупреждения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

    Отвечая на вопрос о сложностях адаптации к дистанционному обучению, большинство опрошенных (53,2 %) выделило работу со студентами в удаленном режиме, без непосредственного контакта. Были отмечены и другие трудности: организовать онлайн-занятия для практических работ (28 %), разработать и использовать систему оценивания учебной деятельности (24,8 %), организовать взаимодействие обучающихся на онлайн-занятиях (24,8 %). Чуть менее важными были вопросы о решении технических проблем проведения онлайн-занятий (23,4 %), об организации удобного рабочего места дома (23,2 %).

    Следующим был вопрос о вовлеченности студентов. С одной стороны, многие респонденты ответили, что студенты редко проявляли инициативу в организации онлайн-занятий (41 %). А с другой стороны, отмечают частое повышение заинтересованности студентов в изучении курса (28,3 %). Участники совещания подчеркнули активность и инициативу именно студентов СПбГУ, в том числе вспомнили организацию студентов-волонтеров для помощи преподавателям в организации дистанционного обучения (С начала пандемии более 100 пожилых универсантов получили помощь от волонтеров СПбГУ). Опрошенные заметили, что студенты редко опаздывали на занятия (49,6 %), редко не выполняли задания (51,3 %), редко пропускали занятия без уведомления (43,9 %).

    На вопрос об организации занятий в дистанционном режиме большинство опрошенных (67,3 %) выделило специальные платформы вузов (в СПбГУ это была платформа Blackboard). Были и другие ответы: видеотрансляция лекций с возможностью участия студентов в дискуссии (Skype и др.) (56,6 %), отсылка студентам материалов лекций и заданий по электронной почте (45,4 %) и даже отсылка списка литературы и заданий для самостоятельной работы (26,7 %). Участники совещания подчеркнули, что пассивные способы организации занятий и самостоятельной работы студентов были в Университете в самом начале дистанционной работы. Уже к маю они практически на всех образовательных программах СПбГУ были заменены на активные способы организации очных занятий со студентами в дистанционном режиме (в Zoom, MS Teams на других платформах).

    В вопросе об особенностях дистанционного обучения социологи изучали оценки респондентов. С утверждением «При дистанционном обучении у меня стало больше времени на подготовку к занятиям» согласны немногие: полностью — 6,8 % и скорее согласны — 16,1 %, а вот абсолютно не согласных больше — 47,3 %. «Стали меньше уставать от работы»: согласны — 11,2 %, абсолютно не согласны — 58,7 %, скорее не согласны — 27,6 %. «Проще общаться со студентами»: согласны — 16,8 %, абсолютно не согласны — 48,8 %, скорее не согласны — 30,8 %. «Больше времени потратили на подготовку к занятиям»: полностью согласны — 48,3 % и скорее согласны — 29,3 %, не согласны — 19,5 %. «Больше времени потратили на взаимодействие со студентами»: полностью согласны — 37,1 % и скорее согласны — 33,5 %, не согласны — 26 %. А также многие преподаватели, по их оценкам, обеспечили индивидуальный подход к каждому студенту (43,1 %).

    Вопрос об удовлетворенности проведением занятий был разделен по типам занятий. По ответам респондентов, больше всего преподаватели удовлетворены своими индивидуальными консультациями (71,4 %) и промежуточной аттестацией (58,2 %), меньше — лекциями (48,2 %) и семинарами (42,4 %), а меньше всего — лабораторными работами (18,6 %).

    Был вопрос и о проблемах в конкретном вузе, которые оказали наиболее негативное влияние на качество образования. Опрошенные выделили: отсутствие у студентов навыков дистанционной работы — их неумение самостоятельно изучать материал, выполнять задания дистанционно (50,1 %), отсутствие у преподавателей навыков работы с онлайн-платформами (37,1 %). Отмечали также нехватку учебно-методического сопровождения (28,2 %) и онлайн-курсов (22,9 %). Участники совещания подчеркнули, что в нашем Университете была вовремя организована учебно-методическая поддержка дистанционного обучения (СПбГУ поможет преподавателям организовать дистанционный учебный процесс, Ученые СПбГУ проведут вебинары по дистанционному обучению для педагогов), активно использовалось онлайн-обучение (Вклад СПбГУ в онлайн-образование страны в период пандемии).

    На вопрос о формах дистанционного обучения большинство респондентов выделило синхронное обучение в режиме реального времени: лекции (41,7 %), семинары (50,9 %), проверочные занятия, тесты (35,5 %). Гораздо ниже опрошенные оценили эффективность асинхронного обучения — запись лекций и самостоятельную работу студентов: лекции (11,8 %), семинары (5,1 %), проверочные занятия, тесты (16,8 %). Было поддержано и комбинированное обучение: лекции (29,4 %), семинары (25,4 %), проверочные занятия, тесты (32,5 %).

    Были и прогностические вопросы. Первый: что из накопленного опыта дистанционного обучения хотели бы использовать в дальнейшем? Больше всего положительных отзывов получили разработанный интерактивный модульный курс с мультимедиа приложениями (31,2 %) и телеконференции по обсуждению научно-исследовательских работ и проектов (25 %). В то же время есть и отрицательные отзывы: ничего не хотят использовать в дальнейшем (18 %).

    Второй: от каких практик дистанционного обучения отказались бы? Здесь лидеры среди ответов — защита курсовых работ, НИР и ВКР в дистанционном формате (45,1 %) и использование YouTube и социальных сетей для размещения материалов для самостоятельной работы (34,8 %). Последнее, видимо, связано с вопросом защиты интеллектуальной собственности в Интернете. Удивление участников совещания вызвал ответ с отказом от самостоятельного изучения материала на онлайн-платформах (19,5 %). В СПбГУ как раз наоборот: активно используются онлайн-курсы на этих платформах, такая работа включена в образовательный процесс (Онлайн-курсы СПбГУ набирают популярность в период пандемии).

    Ответы на вопрос о закреплении накопленного опыта технологий онлайн-обучения в образовательных стандартах разделились: «закрепить в федеральных образовательных стандартах» (15,2 %), «закрепить в локальных нормативных актах вуза» (24,9 %), «не нужно закреплять, это личное дело преподавателя» (47,1 %).

    Подводя итоги этого опроса научно-педагогических работников вузов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, первый проректор Е. Г. Чернова сделала ряд важных выводов. Большинство вузов (91,3 %) и преподавателей (75,1 %) продемонстрировало готовность к переходу на дистанционное обучение. В подавляющем большинстве вузов (85,9 %) изданы нормативные документы, регламентирующие работу в дистанционном режиме. Новый формат работы требует определенной социально-психологической адаптации. Развитие цифровых образовательных технологий требует организации обучения преподавателей работе с ними (как это делают в СПбГУ). Дистанционный формат обучения открывает возможность использования индивидуальных траекторий обучения. Студенты по-разному, но многие и позитивно восприняли новый формат обучения. Но им требуется время для обучения новым навыкам успешной дистанционной работы.

    Е. Г. Чернова также отметила проблемы дистанционного обучения, на которые следует обратить внимание. Первая: увеличение нагрузки на преподавателей (следует менять планирование учебной нагрузки). Вторая: дистанционный формат обучения не вполне подходит для ряда занятий (практических, лабораторных, итоговой аттестации). Третья: нехватка онлайн-курсов и учебно-методического сопровождения дистанционного обучения (Презентация).

    Реализация студенческого научного проекта во внешней организации

    В Университете студенты занимаются научными исследованиями не только в рамках учебного плана основной образовательной программы, но и в инициативном порядке, в том числе во внешних организациях. В целях совершенствования локальных нормативных актов СПбГУ утверждены Правила получения согласия обучающимися СПбГУ на участие в научной стажировке или реализации проекта научного исследования во внешней организации.

    Порядок уведомительный: для этого студент подает заявку через Личный кабинет обучающегося на имя начальника Управления по работе с молодежью. После согласования заявки научным руководителем образовательной программы или научным руководителем обучающегося издается соответствующий приказ. И таким образом фиксируются результаты интеллектуальной деятельности, права обучающегося и Университета.

    О профилях ученых СПбГУ в Google Scholar

    Наукометрический анализ цитируемости работ ученых Университета показывает, что только 10 % научно-педагогических работников СПбГУ зарегистрировано в поисковой системе Google Scholar. Это одна из самых популярных платформ большинства научных рецензируемых журналов и непериодических изданий. Одно из основных преимуществ — открытый доступ зарегистрированных ученых ко всему контенту.

    На совещании проректор по научной работе С. В. Микушев привел такие данные: за последние пять лет (2015–2019) из более чем 3400 научно-педагогических работников Университета четверо наших коллег из числа наиболее цитируемых опубликовали 174 научные статьи (это 1 % от всех статей ученых СПбГУ). После того, как эти сотрудники СПбГУ зарегистрировались в Google Scholar, позиция СПбГУ в мировых рейтингах университетов поднялась вверх на 3–4 %! Показатель цитируемости ученых учитывается во всех рейтингах (в том числе в Webometrics). Создатели рейтинга рекомендуют указывать корпоративную почту автора и регистрироваться в системе Google Scholar. Ранее это было не так критично, поскольку формировался топ-20 (список первых 20 авторов). А теперь принимают для расчета топ-210 авторов. Из-за того, что многие ученые СПбГУ не зарегистрированы в Google Scholar, их статьи не учитываются в показателях мировых рейтингов (общее число статей и цитируемость) как показатели Университета.

    С. В. Микушев отметил, что он потратил не более семи минут на регистрацию в Google Scholar. Зарегистрироваться на этой платформе следует только один раз, дальше система будет автоматически добавлять статьи автора в свою базу. Принято решение разослать на адреса корпоративной электронной почты научно-педагогических работников СПбГУ инструкцию о регистрации в Google Scholar.

    Жалоба студента на преподавателя

    Из прокуратуры Василеостровского района поступило для рассмотрения по существу обращение студента СПбГУ, который требовал отстранить от преподавательской деятельности одного из преподавателей Университета. По утверждению студента, этот преподаватель не имеет документов, подтверждающих его квалификацию, и он не может обучать студентов на английском языке.

    Однако речь идет о выпускнике СПбГУ (2002, квалификация «экономист-математик»), имеющем ученую степень кандидата экономических наук (2005), ученое звание доцента (2010). Его научно-педагогический стаж составляет более 17 лет. Он имеет сертификат о владении английским языком, свидетельство о повышении квалификации установленного образца в области преподаваемых дисциплин. То есть преподаватель полностью соответствует всем требованиям, о чем и сообщили заявителю и в прокуратуру Василеостровского района.

    Один из участников совещания отметил, что подобных заявлений от этого обучающегося только в этом году было четыре или пять. Тут же был приведен пример с куда более активно жалующимся студентом. За несколько прошлых лет только в Университет от этого студента поступило более 240 обращений (Об организации системы шифрограмм). И это не считая обращений, направленных им в органы государственной власти Российской Федерации, в том числе в правоохранительные органы, в связи с деятельностью должностных лиц Университета, на которые также пришлось реагировать в рамках проводимых проверок и запросов о предоставлении информации.

    Об организации съемок СМИ на территории Университета

    Только за прошедшую неделю в Университете было зафиксировано семь случаев, когда представители разных СМИ связывались с работниками Университета и передавали им «поручение пресс-службы СПбГУ» принять участие в съемках различных сюжетов. Подобные звонки поступали в том числе в адрес преподавателей из возрастной категории 65+. При этом ни в одном из таких случаев никто из журналистов не связывался с сотрудниками пресс-службы Университета.

    С учетом сложившейся ситуации было принято решение: до улучшения эпидемиологической обстановки не допускать съемочные группы на территорию Университета. Кроме того, универсантам, входящим в группы риска, рекомендовано принимать участие в съемках в дистанционном формате.

    О дополнении Кодекса универсанта

    Рабочая группа по подготовке предложений о дополнении Кодекса универсанта положениями, регламентирующими вопросы корпоративной этики, продолжает свою работу (Материалы ректорского совещания от 12.10.2020). Председатель рабочей группы, декан факультета психологии профессор А. В. Шаболтас рассказала о результатах деятельности группы. Она поблагодарила всех, кто направил предложения о дополнении Кодекса универсанта (в том числе студентов), и отметила, что рабочая группа готова представить очередную версию Кодекса универсанта с учетом актуальных дополнений по стандартам поведения универсантов. Также А. В. Шаболтас отметила, что возможен и другой вариант дальнейшей работы: разработка нового, более подробного текста Кодекса универсанта (включая ценности, принципы и этические стандарты, важные для всех универсантов). Но такая деятельность потребует более продолжительной работы.

    После обсуждения этого вопроса на совещании ректор попросил членов рабочей группы обсудить эти вопросы, определиться с позицией и представить свои предложения.