Материалы ректорского совещания

Перед открытием XXIII Международного кинофестиваля «Послание к человеку»

Открытие XXIII Международного фестиваля документальных, короткометражных, игровых, анимационных и экспериментальных фильмов «Послание к человеку» состоялось 21 сентября символическим выстрелом пушки на Петропавловской крепости. А 19 сентября в СПбГУ прошла пресс-конференция, где ректор СПбГУ Н. М. Кропачев, президент кинофестиваля «Послание к человеку», режиссер и продюсер Алексей Учитель, другие организаторы МКФ рассказали о том, что ждет зрителей на фестивале и ответили на вопросы журналистов. СПбГУ вновь станет площадкой для показа фильмов конкурсной программы (вместе с Домом кино, Музеем современного искусства «Эрарта» и другими постоянными партнерами фестиваля). Всего будет показано около 230 лент 150 российских и зарубежных режиссеров, в том числе состоится около 100 российских премьер и четыре мировые.

Ректор напомнил, что больше года назад в СПбГУ был создан киноклуб «Послание к человеку», который действует в течение всего учебного года. Здесь проходят бесплатные кинопоказы, где студенты и преподаватели могут посмотреть и обсудить современные документальные и игровые фильмы из программы фестиваля разных лет вместе с их создателями — режиссерами, сценаристами, актерами. Так Университет способствует продвижению фестиваля «Послание к человеку».

О помощи пострадавшим жителям Дальнего Востока

Проректор И. А. Дементьев напомнил об инициативе сбора средств в помощь пострадавшим от наводнений на Дальнем Востоке, с которой выступили ректор СПбГУ Н. М. Кропачев и председатель профкома сотрудников СПбГУ Л. О. Иванов. Они написали заявления о перечислении дневного заработка в фонд помощи пострадавшим. Обращение к универсантам опубликовано на сайте СПбГУ. По данным бухгалтерии, пока еще только считанное количество сотрудников Университета обратилось с просьбой перечислить средства для помощи жителям Дальнего Востока. А между тем материальную помощь только в 2013 году универсанты получили 550 раз — на общую сумму 15 млн рублей. И. А. Дементьев подчеркнул, что каждый может сопоставить эти факты. В ответ декан Математико-механического факультета Г. А. Леонов посетовал, что нет необходимой информации и попросил продиктовать текст заявления, которое можно написать и передать в бухгалтерию СПбГУ. Участники совещания ему напомнили, что форма заявления уже давно опубликована на сайте СПбГУ и об этом говорилось на ректорском совещании (см. Материалы ректорского совещания от 09.09.2013, п. 3). Тогда Г. А. Леонов предложил прямо по электронной почте каждому сотруднику СПбГУ направить текст этого заявления.

Ректор сообщил, что некоторые сотрудники предлагали перевести деньги из университетского бюджета. Это было бы неправильное решение. потратить бюджетные деньги, а потом самим просить у государства... В помощь Благовещенскому государственному педагогическому университету СПбГУ передает книги из избыточного книжного фонда Научной библиотеки имени М. Горького — с баланса на баланс. Что же касается денежных средств, то, подчеркнул ректор, помощь должна быть только индивидуальной (см. также: Материалы ректорского совещания от 18.11.2013, п. 4).

 Конкурс по созданию центров прорывных исследований в области информационных технологий

Министерство образования и науки РФ и Министерство связи и массовых коммуникаций РФ недавно объявило о приеме заявок на участие в конкурсе проектов по созданию и развитию центров прорывных исследований в области информационных технологий. Конкурс направлен на формирование исследовательских центров, выполняющих прорывные научные исследования и разработки мирового уровня в области информационных технологий. Планируется, что центры будут работать на основе интеграции науки, образования и бизнеса, а также осуществлять целевую подготовку кадров для нужд развития отечественной IT-индустрии. Ректором было принято решение о том, что СПбГУ будет участвовать в этом конкурсе, и 20 сентября заявка была направлена в адрес Минобрнауки РФ.

См. также: Из России с дипломом (ответ 4); Правила жизни Университета (ответы 7 и 11); Университету кризис не страшен (ответы 7–8).

Первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский сообщил, что это решение было основано на успехах Университета в научно-исследовательской деятельности в области компьютерных наук: так, например, за период с 2009 по 2012 годы, по данным аналитической системы SciVal, число конкретных направлений компьютерных наук, в которых публикации научно-педагогических работников СПбГУ входят в 25 % наиболее цитируемых, увеличились более чем вдвое (с 3 до 7). По общему числу публикаций по этой тематики, индексируемых в Web of Science и Scopus, СПбГУ в настоящее время занимает третье место в России после РАН и МГУ, но, в отличие от них, имеет тенденцию к устойчивому росту. Кроме того, по результатам 2012 года статьи ученых СПбГУ в сфере компьютерных наук цитировались больше, чем статьи ученых любой другой российской организации (включая РАН).

Развитие академической мобильности обучающихся

И. А. Горлинский напомнил, что действующее законодательство позволяет нашему Университету самостоятельно признавать дипломы иностранных вузов (см. Материалы ректорского совещания от 15.07.2013, п. 5). Но проблемы развития сотрудничества с зарубежными университетами и, в частности, проблемы академической мобильности связаны с вопросами перезачета учебных дисциплин и периодов обучения наших обучающихся в вузах-партнерах. Количество студентов и аспирантов СПбГУ, которые выезжают за рубеж по соглашениям об академической мобильности, растет, но бюрократические преграды мешают развитию мобильности обучающихся. Недавно ректор в беседе с председателем Студсовета СПбГУ Анастасией Смирновой предложил посмотреть на эти проблемы глазами студентов. И. А. Горлинский попросил деканов представить свои предложения.

См. также: Материалы приема граждан от 08.10.2013, п. 3; В кругу звездных друзей (ответы 6 и 8); Переезд СПбГУ на намывные территории — это возрождение вуза на новом уровне (ответ 3); За Нобелем (ответы 10–14).

И. А. Горлинский напомнил ситуацию, когда еще недавно студентов-востоковедов отправляли на длительную стажировку в лучшие зарубежные вузы, но при этом не учитывали время, проведенное в этих вузах, в общем бюджете времени, отводимом студенту на освоение соответствующей образовательной программы, и требовали выполнения учебного плана полностью, без перезачета каких-либо дисциплин. Необходимо убрать подобные тормоза на пути развития академической мобильности. И. А. Горлинский попросил деканов до 27 сентября представить предложения о развитии мобильности обучающихся.

Принципы формирования научных и учебно-методических комиссий

И. А. Горлинский напомнил, что недавно приказом первого проректора по учебной и научной работе изменен порядок формирования научных и учебно-методических комиссий. Во-первых, теперь все НПР, которые считают, что могут работать в той или иной комиссии, имеют возможность направлять соответствующее мотивированное заявление должностным лицам, ответственным за формирование комиссии. Во-вторых, к работе комиссий будут шире привлекаться внешние эксперты. В Университете уже наработана практика привлечения работодателей к формированию учебных планов, обсуждению рабочих программ дисциплин. Поэтому включение в состав учебно-методических комиссий таких специалистов будет содержательно полезной. Точно так же внешние эксперты будут весьма полезны в работе и научной комиссии. И. А. Горлинский попросил деканов направлять предложения по формированию комиссий начальнику управления научных исследований Н. П. Голубецкой и начальнику управления образовательных программ И. М. Григорьеву.

Первый заместитель декана Физического факультета С. Ф. Бурейко напомнил, что учебно-методическая и научная комиссии довольно часто заседают. И спросил, как быть, если новый состав комиссий еще не сформирован. И. А. Горлинский ответил, что комиссии вполне могут работать в старом составе, пока не утвержден их новый состав. С. Ф. Бурейко сообщил, что он обращался к преподавателям других вузов города с предложением участвовать в работе комиссий СПбГУ. И получил в ответ отказы из-за того, что в Петергоф далеко ехать... И. А. Горлинский ответил, что есть современные мультимедиа и IT-технологии, которые позволяют организовать совместную работу на больших расстояниях.

Удивился и Н. М. Кропачев, который заметил, что недавно, например, было заседание научно- технического совета одного из ресурсного центра в помещении ВУНКа, хотя сам ресурсный центр расположен в Петергофе. И это разве нарушение каких-то правил? Разве заседания комиссий можно проводить только в Петергофе? Точно так же наши химики, математики, прикладные математики вполне успешно проводят заседания не в Петергофе, а на Васильевском острове. Кроме того, ректор напомнил С. Ф. Бурейко, что, по его же словам, многие физики бывают в Петергофе только два в неделю (во вторник и в пятницу).

Когда говорят о внешних экспертах, речь не идет о приглашении только коллег из соседних вузов. Ректор вспомнил свою встречу с руководителями СМИ, где опытные журналисты высказывали пожелания о том, какой набор компетенций, умений и навыков должен быть у современных журналистов. Таких журналистов-практиков и надо привлекать к работе в учебно-методической и научной комиссиях. Или есть, например, работодатели, которые одновременно являются преподавателями Университета (как, например, профессор А. Н. Терехов, владеющий собственной компанией). Они тоже заинтересованы в развитии учебных планов и образовательных программ Университета, потому что это напрямую касается качества подготовки наших выпускников — а значит, развития их бизнеса.

См.также: Материалы ректорского совещания от 12.01.2015, п. 1; от 26.01.2015, п. 4; от 23.12.2013, п. 1; от 09.12.2013, п. 7; от 07.10.2013, п. 8.

Декан Факультета психологии А. В. Шаболтас спросила, можно ли приглашать работать в комиссиях работников конкурирующих организаций. Ректор ответил, что работа учебно-методической и научной комиссий СПбГУ открытая. У наших менеджеров, например, принято за правило приглашать в попечительские советы бизнес-школ представителей других бизнес-школ. А. В. Шаболтас спросила, кто может подавать предложения о новом составе комиссий. Ректор ответил, что могут подавать все научно-педагогические работники Университета.

Организация хранения материалов диссертаций и личных дел диссертантов

И. А. Горлинский напомнил, что 5 июля вышло распоряжение руководителя центра экспертиз СПбГУ А. В. Гоголевского «О едином порядке хранения диссертационных работ» — и теперь один экземпляр каждой диссертации, принятой к защите, и два экземпляра автореферата будут храниться в Научной библиотеке имени М. Горького, А личные дела диссертантов раньше находились «где-то в анналах диссертационных советов», но не было лиц, ответственных за хранение этих документов. Это особенно важно теперь, когда состав и структура многих диссоветов меняется, и очень трудно уследить движение документов. Бывали случаи (несколько раз в год), когда ВАК запрашивал материалы дел, и документы приходилось разыскивать, иногда долго и безуспешно... Поэтому принято решение, что личные дела диссертантов будут храниться централизовано — в архиве СПбГУ (см. также: Материалы ректорского совещания от 25.11.2013, п. 3).

О совершенствовании оплаты труда НПР

И. А. Горлинский поблагодарил тех деканов, которые прислали предложения по совершенствованию оплаты труда НПР (их было девять). В своих сообщениях А. Х. Даудов, А. Л. Кудрин, П. К. Яблонский отметили, что предложений не имеют, С. И. Дудник — что существующая в СПбГУ система стимулирующих выплат представляется ему целесообразной, А. О. Бочкарев предлагает ее развивать, Г. А. Леонов предложил в систему премирования включить всех научных сотрудников (что уже давным-давно имеет место). И. о. декана Химического факультета И. В. Приходько сообщил, что для совершенствования системы оплаты труда разработаны критерии распределения следующих выплат, которые используются два года. Н. Г. Скворцов считает, что разработанная и внедренная под руководством проректора Е. Г. Черновой система премирования НПР по направлениям «Экономика», «Международные отношения», «Политология» и «Социология» — с использованием специальных анкет, заполняемых каждым НПР с последующим присвоением каждому показателю определенного числового значения — является эффективной, реально дифференцирует оплату труда работников в зависимости от достигнутых, важных для СПбГУ трудовых показателей и может быть реализована в качестве общей методики для Университета с учетом специфики учебной и научно-исследовательской деятельности различных направлений. Н. А. Шевелёва представила перечень критериев премирования ППС СПбГУ, отражающий политику декана Юридического факультета в этой области в настоящее время.

Таким образом, сделал вывод И. А. Горлинский, новых идей высказано не было. В связи с этим ректором принято решение о размещении на отдельной странице сайта СПбГУ документов, устанавливающих критерии премирования в разных коллективах СПбГУ, и организации их публичного обсуждения, чтобы дать возможность всем желающим универсантам высказать свою точку зрения по этому вопросу.

См. также: Материалы ректорского совещания от 27.04.2015, п. 8; Материалы приема граждан от 08.10.2013, п. 3; Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответ 6); Кризис образования — общая проблема глобализации (ответы 2, 3, 6); Он был первым (ответ 13); Правила жизни Университета (ответы 4–5).

Ректор напомнил, что публичное обсуждение вопросов заработной платы в СПбГУ началось еще в 2010 году и с тех пор ведется регулярно. Как только появилась возможность анализировать зарплату НПР с цифрами в руках (см. Итоги заседания Ученого совета от 28.03.2011; Материалы ректорского совещания от 03.04.2011, п. 5; от 11.04.2011, п. 6; от 18.04.2011, п. 11), стало понятным, что несправедливость системы оплаты, действовавшей в СПбГУ многие десятилетия (см. Материалы ректорского совещания от 17.10.2011, п. 3; от 24.10.2011, п. 6; от 14.11.2011, п. 3), может быть преодолена только с помощью большей открытости информации о правилах определения зарплаты, а главное, лишь в том случае, если как можно большее число активных универсантов включится не только в обсуждение этого вопроса, но будет и далее оказывать постоянное давление на тех, кто ранее необоснованно завышал свои зарплаты. Сотрудники помогли нам. Зарплаты руководителей (которые ранее в отсутствие гласности не стеснялись платить себе непомерные зарплаты) уменьшились. В результате удалось добиться уменьшения децильного коэффициента, сформировалась устойчивая тенденция постоянного увеличения зарплат НПР (см. Материалы ректорского совещания от 17.06.2013, п. 3). Теперь так же гласно будут обсуждаться критерии расходования деканами факультетов средств, которые находятся в их распоряжении, для стимулирования НПР коллективов факультетов.

О преподавателях-практиках

Проректор И. А. Дементьев напомнил, что два года назад обсуждалось предложение филологов: расширить категорию договоров с научно-педагогическими работниками Университета и наряду с должностью научного работника ввести должность преподавателя-практика для тех, кто фактически не ведет научную работу. Основные плюсы такие: у преподавателя пока есть возможность самому честно и открыто сделать выбор между наукой, преподаванием или совмещением первого и второго (см. Материалы ректорского совещания от 10.10.2011, п. 7). Были проработаны формулировки договора с преподавателями Университета, основная функция которых — преподавательская (см. Материалы ректорского совещания от 21.01.2013, п. 7). За год 122 преподавателя СПбГУ перешли на должность преподавателя-практика (120 филологов и два экономиста). Напомнив, что в Университете введены критерии на занятие должности НПР, И. А. Дементьев подчеркнул, что при формулировке требований на занятие должности преподавателя-практика не будут устанавливаться наукометрические характеристики (количество публикаций, индекс Хирша и т. п.). Он попросил деканов напомнить еще раз в коллективах факультетов о возможности перехода на должность преподавателя-практика.

Критерии формирования стимулирующих фондов

Проректор И. А. Дементьев напомнил, что для Университета основная задача — выполнение Программы развития СПбГУ и постоянное движение вверх в мировых рейтингах университетов. Поэтому полтора года назад было решено разделить все средства, которые могут быть использованы как стимулирующие фонды коллективов факультетов, на две части. Первая — стабильная, вторая — переменная, которая зависит от выполнения коллективами факультетов показателей Программы развития СПбГУ. В 2012 году были выбраны такие показатели (см. Материалы ректорского совещания от 27.04.2012, п. 5):

• доля научно-педагогических работников, имеющих ученые степени, в общей численности научно-педагогических работников (целевой индикатор 8 Программы развития СПбГУ)
• доля кандидатов наук моложе 35 лет в общей численности научно-педагогических работников, имеющих ученую степень кандидата наук (индикатор 9)
• доля докторов наук моложе 40 лет в общей численности научно-педагогических работников, имеющих ученую степень кандидата наук (индикатор 10)

Недавно было решено, что при расчете переменной части стимулирующих фондов будут учитываться еще три показателя (см. Материалы ректорского совещания от 03.06.2013, п. 5):

• доля НПР коллектива факультета, публикующих статьи в журналах, входящих в наукометрические базы данных Scopus, Web of Science, в общей численности НПР факультета (индикатор 6 Программы развития СПбГУ)
• доля НПР коллектива факультета, ведущих научную работу по федеральным целевым программам, грантам российских и зарубежных фондов, в общей численности НПР коллектива факультета (индикатор 7)
• доля публикаций на иностранных языках в общем количестве публикаций НПР факультета (индикатор 11)

Введение этих трех показателей в Университете откладывали из-за того, что данные о публикациях за 2012 год приходят не сразу. И. А. Дементьев отметил, что на сегодняшний день:

• коллектив ни одного из факультетов не выполнил все 6 показателей хотя бы на уровне средних цифр по Университету
• у коллективов шести факультетов (биолого-почвенного, геологического, международных отношений, прикладных коммуникаций, физического и химического) четыре из шести показателей превышают средние по Университету
• у коллективов четырех факультетов (восточного, искусств, свободных искусств и наук, филологического) все показатели ниже среднего по Университету
• у коллективов остальных факультетов несколько показателей (от одного до трех) превышают средние по Университету

Показатели, подчеркнул И. А. Дементьев, рассчитывались по сведениям, которые научно-педагогические работники самостоятельно вносят в базу ИАС НИД. Он напомнил, что до 15 октября продолжается сбор данных о публикациях НПР для вычисления доплат за публикационную активность в этом году. Эти данные будут использоваться также и для определения показателей, влияющих на определение объема стимулирующих фондов коллективов факультетов, — в октябре, ноябре и декабре 2013 года.

И. А. Дементьев отметил, что было проведено сокращение вакантных ставок НПР, а весь объем финансирования был передан в распоряжение деканов факультетов. Кроме того, общие объемы стимулирующих фондов возрастут. Но они будут распределены в соответствии с указанными показателями коллективов факультетов. Поэтому от каждого из НПР зависит не только сумма его собственных доплат за публикационную активность, но и величина стимулирующего фонда коллектива факультета.

Декан Математико-механического факультета Г. А. Леонов попросил назвать числовые показатели трех дополнительных критериев. И. А. Дементьев ответил, что все 29 целевых индикаторов Программы развития СПбГУ (по годам, с 2010 до 2020 года) указаны в приложении к Программе развития. Многие из них относятся к коллективу всего Университета, их нельзя разделить по коллективам факультетов.

Заведующая кафедрой физической культуры и спорта С. Ш. Намозова отметила, что эти показатели отражают наукоемкую составляющую. И спросила, как объем стимулирующего фонда будет учитывать преподавателей-практиков. И. А. Дементьев ответил, что количество преподавателей-практиков не будет входить в общее число преподавателей при учете наукометрических показателей коллективов факультетов. Правда, в коллективе кафедры физической культуры и спорта нет преподавателей-практиков, все — от ассистентов до профессоров — активно занимаются наукой на самом высоком мировом уровне... (материалы ректорского совещания от 07.10.2013, п. 6,  от 08.10.2013, п. 3).

О роли экспертов в формировании рейтинга вуза

Проректор по научной работе С. П. Туник напомнил, что в рейтинге университетов мира по версии QS Университет продвинулся с 253 строчки (в 2012 году) на 240 позицию. Он отметил, что в этом рейтинге репутационная активность вуза имеет высокое значение: 40% дают отзывы академического сообщества и 10 % — отзывы работодателей. Важна аудитория, у которой отзывы собираются. Но есть проблема: когда рейтинговое агентство запрашивает у нас кандидатуры потенциальных экспертов, чьи мнения о СПбГУ оно могло бы узнать, мы не всегда может представить таких экспертов по разным направлениям науки и образования. Из всей базы опрашиваемых экспертов QS Россия дает только 1,2 % (для сравнения: небольшая Великобритания дает 7 %).

Читайте интервью ректора Честность и открытость, ответы 1–5, Из России с дипломом, ответ 2, Правила жизни Университета, ответ 1, Университету кризис не страшен, ответы 1 и 6, Материалы ректорского совещания от 23.06.2014, п. 6, от 11.11.2013, п. 3, от 07.10.2013, п. 6.

С. П. Туник попросил деканов и всех НПР представить списки потенциальных экспертов по каждому направлению — из академического и бизнес-сообщества. Тех, кто при опросе будет готов представить свое аргументированное мнение о качестве образовательных программ и научных исследований СПбГУ. Важное требование рейтингового агентства: эксперт не должен быть связан трудовыми отношениями с Университетом. С. П. Туник отметил, что при расчете рейтингов учитывается отношение цифр каждого из вузов к общим цифрам региона. Конкуренция среди университетов России растет с каждым годом, и мы заинтересованы в том, чтобы объективное мнение о СПбГУ было более полным.