Материалы ректорского совещания

№ 130
от 11.11.2013

Повестка совещания

    О социальных стипендиях

    Проректор по экономике Е. Г. Чернова сообщила, что в связи со вступлением в силу федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» с 1 сентября изменились категории студентов, которым в обязательном порядке назначается государственная социальная стипендия (п. 5 ст. 36 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). К ранее учитываемым категориям (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей; лица из их числа; лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и иных радиационных катастроф; инвалиды и ветераны боевых действий) добавились новые (дети-инвалиды, инвалиды I и II групп, инвалиды с детства и лица, имеющие право на получение государственной социальной помощи). Этим категориям студентов приказом проректора по учебной работе назначена социальная стипендия с 1 сентября.

    Кроме того, эти категории студентов освобождаются от оплаты проживания в общежитии. При этом оплата дополнительных услуг производится в ранее установленном порядке. Если оплата проживания такими студентами уже была произведена, то в ноябре-декабре будет сделан перерасчет. Е. Г. Чернова подчеркнула, что, как ранее уже сообщалось в «Виртуальной приемной СПбГУ», способы перерасчета разные, в зависимости от пожеланий студентов. Им могут перечислить деньги на банковскую карточку или учесть эти суммы при оплате этими студентами дополнительных услуг в общежитии. Как правило, все студенты, проживающие в общежитиях СПбГУ, пользуются этими услугами (оплата места в камере хранения, оплата дополнительных затрат электроэнергии и т. п.). При отчислении студента происходит сверка расчетов и отчисленному студенту возвращаются средства на банковскую карточку — в случае, если он заплатил за те услуги, которыми не успел воспользоваться.

    И. о. ректора И. А. Дементьев поручил деканам разъяснить эту информацию студентам на встречах со студенческими советами факультетов.

    Содержание территории в ПУНКе

    Проректор по эксплуатации материально-технической базы Г. С. Васильев сообщил, что в конце октября состоялся очередной раунд переговоров с городскими властями по вопросу содержания территорий вокруг университетских зданий в Петергофе. Во время встречи с заместителем главы администрации Петродворцового района Н. А. Дмитриевой стороны исходили из общего правила: содержать территорию должен хозяин. Если земля федеральная и передана в пользование Университету, то Университет запрашивает из бюджета РФ финансирование, и на эти средства, а также на средства от приносящей доход деятельности асфальтирует дороги, ремонтирует проезды, косит траву на газонах и т. д. Если земля федеральная, то за счет федерального бюджета соответствующие федеральные органы обеспечивают «уход за этой территорией». Если земля принадлежит Санкт-Петербургу, то обустройством территории занимаются соответствующие городские службы за счет городского бюджета.

    Таким образом, вопросы, касающиеся территории в ПУНКе и вокруг него (содержание дорог, уборка территории и т. п.), связаны с вопросом разграничения федеральной и городской собственности. Как известно в свое время (начало 1970-х — начало 2000-х), в период строительства зданий для СПбГУ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга здания и земельные участки не были должным образом оформлены. Во время приемки этих зданий никто из руководителей Университета почему-то не позаботился об этом. Сейчас те, кто осуществлял приемку этих зданий, готовил технические задания для строителей, или уже давно не работают в СПбГУ, или работают совсем на других должностях.

    До недавнего времени городские власти считали, что дороги рядом с ПУНКом не принадлежат городу. Дескать, здания построили для Университета, поэтому Университет должен содержать и дороги. Но по закону Университет не может содержать территорию, которая ему не принадлежит, — это нецелевое расходование средств… Теперь позиция руководства Петродворцового района изменилась — и это существенный сдвиг в переговорах. Рождественская ул., Ректорский проезд, Новожиловский проезд, Библиотечная пл. — этими адресами они уже согласились заниматься: идет паспортизация объектов для включения их в программы ремонта.

    Процесс разграничения полномочий по управлению имуществом между Российской Федерацией, СПбГУ, Санкт-Петербургом, Ленинградской областью и некоторыми другими субъектами Федерации будет продолжен. Процесс оформления зданий и земельных участков в собственность Университета тоже продолжается. И в 2014 году, как сообщил Г. С. Васильев, оформление прав на значительную часть зданий и участков будет завершено. Наличие большого числа самовольно произведенных перепланировок и реконструкций, произведенных в зданиях петергофского кампуса за счет средств, которыми деканы факультетов распоряжались самостоятельно, затрудняет этот процесс узаконения. В конце ноября — начале декабря состоится еще одна встреча с руководителями Петродворцового района (Материалы ректорского совещания от 22.12.2014, п. 2, от 22.01.2018, п. 4; Быть в тренде, ответ 1, Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты», ответ 11, Он был первым, ответ 3,  Переезд СПбГУ на намывные территории — это возрождение вуза на новом уровне, ответ 6. Честность и открытость, ответ 10).

    Эксперты для рейтингового агентства QS

    Проректор по научной работе С. П. Туник напомнил, что в рейтинге университетов мира по версии QS репутационная активность вуза имеет высокое значение: 40% дают отзывы академического сообщества и 10 % — отзывы работодателей. Но из всей базы опрашиваемых экспертов QS Россия дает только 5 % — столько же, сколько маленькая Финляндия. Когда рейтинговое агентство запрашивает у нас кандидатуры потенциальных экспертов, чьи мнения о СПбГУ оно могло бы узнать, мы порой вовсе не представляем никаких кандидатур экспертов по отдельным направлениям науки и образования. Напомним, что все эти годы такие списки кандидатов в эксперты традиционно формировались так: деканы факультетов предлагали, как правило, небольшие списки кандидатов. Руководство управления научных исследований механически объединяло все списки в один общий. За подписью проректора он и направлялся в агентство.

    Несколько месяцев назад С. П. Туник поручил деканам в месячный срок представить списки потенциальных экспертов по каждому направлению — из академического и бизнес-сообщества (Материалы ректорского совещания от 23.09.2013, п. 10). Тех, кто при опросе будет готов представить свое аргументированное мнение о качестве образовательных программ и научных исследований СПбГУ, уровне подготовки выпускников. При этом он ориентировал всех: эксперт должен обладать знаниями о деятельности СПбГУ в той или иной области и готов ответить на вопросы агентства QS.

    См. также: Нас ждут первые строчки мировых рейтингов (ответ 8); Честность и открытость (ответы 1–5); Из России с дипломом (ответ 2 и 18); Университету кризис не страшен (ответы 1 и 6); Материалы ректорского совещания от 23.06.2014, п. 6; от 02.12.2013, п. 3.1).

    Но когда проректор С. П. Туник проанализировал списки экспертов, представленные деканами, стало понятно, что в некоторых списках до 80% так называемых экспертов не подходят под требования агентства. В то же время те кандидаты, которые подходят под требования агентства и которые обладают достаточной информацией о выпускниках СПбГУ и особенностях научной и образовательной деятельности СПбГУ, почему-то в эти списки не включены. С. П. Туник предупредил, что теперь предложения деканов не будут автоматически попадать в окончательный вариант наших предложений агентству.

    О плане мероприятий по реализации «дорожной карты»

    Первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский сообщил, что Министерство образования и науки РФ в июне согласовало представленный СПбГУ план мероприятий («дорожную карту») по реализации плана «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки». Работа по реализации «дорожной карты» в Университете началась, часть мероприятий было осуществлена. И. А. Горлинский отметил, что, несмотря на настоятельные просьбы, обращенные к деканам, только двое прислали предложения. В связи с этим И. А. Горлинский теперь уже дал официальное поручение деканам в недельный срок направить предложения по реализации «дорожной карты».

    Новая форма сведений о претендентах на замещение должностей профессорско-преподавательского состава

    Издан приказ, который вводит обновленную форму представления сведений о претендентах на замещение должностей профессорско-преподавательского состава на заседаниях Ученого совета СПбГУ и ученых советов факультетов. Прежняя форма представления сведений была усовершенствована, чтобы каждый член Ученого совета СПбГУ увидел ключевые параметры CV претендентов на должность (показатели их научно-исследовательской и учебно-методической работы), чтобы была возможность сопоставить параметры кандидатов, а не только результаты голосования на заседаниях кафедры и ученого совета факультета. И. А. Горлинский поручил деканам рассмотреть новую форму представления сведений и в течение двух недель направить предложения по ее улучшению (Лучший — докажи, ответ 2; Честность и открытость, ответ 2; Правила жизни Университета, ответ 6; Университету кризис не страшен, ответы 8–9).

    Анализ опроса студентов о системе преподавания английского языка в СПбГУ

    Три года назад в СПбГУ начали реализовывать собственный стандарт обучения иностранным языкам. Проректор по учебной работе М. Ю. Лаврикова напомнила, что новая система преподавания включает ряд мероприятий: входное (диагностическое) тестирование студентов первого курса, разработку и реализацию индивидуальных траекторий освоения иностранного языка на основании полученных баллов по результатам тестирования, итоговое тестирование. Была поставлена цель обучения студентов: овладение английским языком на уровне не ниже В2 Общеевропейской шкалы иноязычной коммуникативной компетенции.

    Недавно часть студентов прошла итоговое тестирование по иностранному языку. Студсовет СПбГУ инициировал проведение опроса студентов о системе преподавания английского языка (были опрошены студенты: геологи, журналисты, менеджеры, международники, прикладные математики, социологи, химики, студенты программы «Искусства и гуманитарные науки»). Результаты этого опроса были проанализированы и обсуждены 8 октября на заседании Студсовета, где студенты высказали ряд предложений, обозначили проблемы. В целом студенты положительно оценивают этот способ освоения иностранного языка, отмечают соответствие иноязычных материалов профилю обучения студентов. Качество обучения, по мнению студентов, сильно зависит от преподавателя, некоторые преподаватели недостаточно контролируют процесс освоения языка. Результаты итогового тестирования не везде были прокомментированы. В результате опроса стало ясно, что студенты недостаточно информированы о новых правилах освоения иностранного языка.

    М. Ю. Лаврикова отметила, что работа по обобщению предложений студентов активно ведется, большая часть их предложений будет учтена в дальнейшем. Работа по совершенствованию преподавания иностранных языков будет продолжена.

    Декан Факультета ПМ — ПУ Л. А. Петросян спросил, какой процент выпускников успешно прошел итоговое тестирование. М. Ю. Лаврикова ответила, что некоторые студенты предоставили сертификаты об освоении иностранного языка на уровне не ниже В2. А в Университет прошел только первый этап итогового тестирования — тех, кто проходил обучение по самой «высокой» траектории. Поэтому об итогах говорить пока рано. И. А. Горлинский добавил: примерно 10 % студентов не прошли итоговое тестирование с первого раза. Это среднеевропейский стандарт. У студентов есть еще год (как минимум), чтобы дополнительно подготовиться и пересдать тест более успешно (см. также: Материалы ректорского совещания от 21.07.2014, п. 5).

    Критерии установления надбавок в коллективах факультетов

    Е. Г. Чернова напомнила, что в конце прошлого календарного года проректоры по направлениям утвердили критерии установления надбавок НПР в коллективах факультетов. Вместе с деканами семи факультетов был проведен анализ, как работают эти критерии. В результате выяснилось:

    • критерии обладают большим разнообразием — возможно, из-за специфики деятельности факультетов
    • существуют весьма общие критерии (например, формулировка «за высокие результаты деятельности»), но при этом назначаемые суммы надбавок разные у разных сотрудников
    • отмечено количественное разнообразие: например, за учебно-методическую работу — от трех до 18 критериев, за научную работу — от четырех до 20 критериев
    • в ряде коллективов факультетов отмечена глубокая детализация при назначении надбавок
    • в разных коллективах разная периодичность оценивания
    • иногда непонятно, кто оценивает вклад НПР
    • для того, чтобы найти критерии установления надбавок НПР на сайте СПбГУ, на странице конкретного факультета, нужно пройти длинный путь
    • в ряде случаев отмечен волюнтаризм при принятии решений, а должны быть количественные оценки
    • во многих коллективах деятельность каждого НПР определяется в баллах (например, защита аспиранта в срок — от 1 до 3 баллов)
    • в некоторых коллективах декан сообщает проректору по направлениям сразу суммы надбавок, в других коллективах декан сообщает количество баллов, а работники плановых служб переводят баллы в деньги, исходя из величины стимулирующего фонда

    Е. Г. Чернова отметила, что по многим критериям нельзя оценивать труд работников ежемесячно. И предложила перейти к ежеквартальной оценке и выплате надбавок. Она рассказала о той системе надбавок, которая сложилась в коллективах факультетов Смольного кампуса. Суммы стимулирующих доплат, имеющиеся в распоряжении деканов, были разделены на две части. Первая часть — постоянная, ежемесячные надбавки (например, индекс Хирша по публикациям в журналах, индексируемых в Web of Science и Scopus). В начале учебного года НПР подают данные, их проверяют и высчитывают для каждого определенное количество баллов, исходя из которых назначают ежемесячную надбавку на весь учебный год. Вторая часть фонда — переменная, распределяется по объявленным критериям. Раз в квартал каждый НПР представляет отчет о своей деятельности (сколько статей опубликовал и в каких журналах, сколько аспирантов защитилось, сколько студентов завоевали призы и в каких соревнованиях и т. п.), и за каждое достижение ему назначаются баллы. Должностные лица переводят баллы в суммы доплат.

    Советник ректора профессор Р. А. Эварестов спросил, могут ли в такой системе заведующие кафедрами подавать информацию о своих достижениях. Е. Г.Чернова ответила, что научно-педагогические работники, на которых возложены обязанности заведующих кафедрами и деканов, могут представлять отчет о своей деятельности, и она тоже оценивается по общим критериям.

    Декан Юридического факультета Н. А. Шевелёва спросила, как часто происходила оценка — раз в семестр или раз в год. Е. Г.Чернова ответила, что всего несколько критериев работают целый год или семестр. Например, интенсивность учебно-педагогической (или аудиторной) нагрузки рассчитывается на семестр и соотносится со средней нагрузкой преподавателей данного направления. По представлению директора образовательной программы вносили коррективы в этот критерий — по факту.

    Декан Факультета социологии Н. Г. Скворцов отметил, что эта система была введена в коллективах факультетов Смольного кампуса год назад и за это время показала свою эффективность. Декан Факультета политологии С. Г. Еремеев добавил: критерии работают хорошо, формализация процесса оказалась положительной.

    Декан Математико-механического факультета Г. А. Леонов спросил, воспринимать ли представленную систему как инструкцию или как предложение. Е. Г. Чернова ответила: как информацию к размышлению, чтобы сравнить с теми системами, которые существуют в коллективах разных факультетов. Г. А. Леонов отметил, что многие процессы плохо формализуются, и при оценке очень важны вопросы качества преподавания. Е. Г. Чернова дополнила свое сообщение, сказав, что есть и третья часть стимулирующих выплат — за качество. И она определяется в результате анкетирования студентов (преподавателю нужно набрать не меньше 8 баллов из 10) и мнения учебно-методической комиссии, члены которой посещают занятия.

    Декан Факультета ПМ — ПУ Л. А. Петросян предложил взять за пример систему оплаты труда в тех университетах, которые входят в топ–20 мировых рейтингов. Коллеги высказали сомнение, что западный опыт удастся скопировать в российских условиях.

    См. также: Лучший — докажи (ответ 2); Честность и открытость (ответ 2); Правила жизни Университета (ответ 6); Университету кризис не страшен (ответы 8–9).

    И. А. Дементьев подвел итоги дискуссии: речь не идет о том, чтобы критерии оценки деятельности НПР были едиными. Опыт, о котором рассказала Е. Г. Чернова, показывает, что способы формализации и объективизации оценок существует. Критерии оценки можно формировать и можно менять с учетом целей и задач, которые нужно сформулировать для каждого коллектива на следующий год.

    Начало подготовки к подаче заявок на гранты Минобрнауки

    С. П. Туник сообщил, что Министерство образования и науки РФ переходит на единую грантовую систему, обеспечивающую исследователям доступ к финансированию научной деятельности. Он рассказал о возможностях федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014–2020 годы (см. на сайте Минобрнаки РФ). В эти годы на ФЦП будет выделено почти 153,5 млрд рублей из средств федерального бюджета.

    С. П. Туник перечислил наиболее важные мероприятия ФЦП «Кадры»:

    • Создание сети лабораторий (около 1000 проектов продолжительностью до пяти лет и стоимостью до 20 млн руб. в год)
    • Создание новых исследовательских групп (около 3100 проектов продолжительностью до четырех лет и стоимостью до 5 млн рублей в год)
    • Создание института постдоков (около 1000 проектов продолжительностью три года и стоимостью до 3 млн рублей на одного постдока)
    • Привлечение российской научной диаспоры (около 600 проектов продолжительностью до четырех лет и стоимостью до 9 млн рублей в год)
    • Поддержка академической мобильности (около 7500 проектов продолжительностью до одного года и стоимостью до 1 млн рублей в год)
    • Развитие механизмов эффективного воспроизводства и закрепления научных и научно-педагогических кадров (продолжительность проектов до двух лет и стоимостью до 5 млн рублей в год)

    Отдельно выделены мероприятия для научной молодежи:

    • Выявление талантливых молодых исследователей и преподавателей (около 100 проектов продолжительностью до одного года и стоимостью до 3 млн рублей в год)
    • Выявление талантов и способности к научной деятельности студентов, аспирантов и молодых исследователей (продолжительность проектов до одного года и стоимостью до 5 млн рублей в год)
    • Создание и развитие интернет-порталов и баз данных (продолжительность проектов до двух лет и стоимостью до 10 млн рублей в год)
    • Повышение качества и объема научно-популярной информации в СМИ и сети интернет (продолжительность проектов до двух лет и стоимостью до 5 млн рублей в год)

    Выделены также:

    • Поддержка национальных исследовательских университетов (15 программ развития университетов с общим объемом финансирования 4290 млн рублей)
    • Развитие инфраструктуры, завершение строительства общежитий (объем капвложений 2264,7 млн рублей)

    С. П. Туник описал два мероприятия, в которых СПбГУ будет принимать участие в ближайшее время: проект «1000 лабораторий» (известны критерии оценки заявок, выделены квоты по областям наук) и программу поддержки постдоков (их возраст ограничен до 35 лет, определены этапы реализации мероприятия, критерии оценки заявок). Срок подачи заявок, скорее всего, будет один месяц с даты объявления о старте мероприятий. С. П. Туник поручил деканам начинать подготовку заявок уже сейчас.