Материалы ректорского совещания

№ 35
от 14.11.2011

Повестка совещания

    О развитии инфраструктуры Университета

    Ректор сообщил о том, как выполняется поручение председателя Правительства РФ В. В. Путина о поиске зданий для студенческого общежития СПбГУ (Материалы ректорского совещания от 10.10.2011, п. 4; от 17.10.2011, п. 1). Губернатор Санкт-Петербурга Г. Полтавченко направил официальный ответ в Правительство РФ. Как сообщили в Правительстве, губернатор готов передать Университету подготовленное общежитие около станции метро «Лиговский проспект». Кроме того губернатор готов передать Университету участок на набережной р. Смоленки площадью более 5 га, где можно построить общежития примерно на 10 000 мест.

    К ректору обратились директор и трудовой коллектив Колледжа физкультуры и спорта — с просьбой о присоединении к СПбГУ.Колледж известный (почти 1,5 тыс. студентов, больше 100 преподавателей, образовательные программы разные: кроме физкультуры есть и экономика, и менеджмент, и коммерция). За 65 лет существования 350 выпускников стали чемпионами мира и Европы, Олимпийских игр, 82 % выпускников работают по специальности. Колледж (точное название: ФГОУ СПО «Санкт-Петербургский государственный колледж физической культуры и спорта, экономики и технологии») расположен в центре города (наб. Обводного канала, д. 7). В его состав входят: современный учебный и спортивный комплекс (17 тыс. кв. м, в том числе шесть спортивных и тренажерных залов), мультимедийные и компьютерные классы,общежитие, музей, библиотека (больше 100 тыс. томов), загородная учебно-тренировочная база.

    Ректор направил запрос в адрес Правительства РФ о присоединении колледжа к СПбГУ, вопрос также надо согласовать с Министерством образования и науки, в ведении которого колледж находится в настоящее время.После присоединения откроется возможность создать в СПбГУ соответствующий факультет. Такие предложения обсуждались в Университете не раз, однако до сих пор не было ни соответствующего коллектива преподавателей, ни опыта работы, ни должной материальной базы (Материалы приема граждан от 06.03.2012, п. 2, от 23.01.2012, п. 10).

    Об освоении новых зданий

    Первому проректору по учебной и научной работе И. А. Горлинскому и проректору по эксплуатации материально-технической базы Г. С. Васильеву поставлена задача: организовать и завершить к 1 сентября 2012 года подготовку бывших зданий Военной академии тыла и транспорта по Кадетской линиии Университетской набережной, чтобы начать там обучение студентов-математиков,программистов, филологов и восточников. Тогда, отметил ректор, освободится здание на 14 линии, д. 31–33, которое сейчас занимают математики (около 3 тыс. кв. м).

    Проректор В. С. Катькало высказал пожелание осмотреть это здание на предмет возможности переезда в это здание наших менеджеров из помещений по адресу пер. Декабристов, д. 16. Ректор поручил и. о. декана Высшей школы менеджмента С. П. Кущу оказать помощь проректору В. С. Катькало. Если В. С. Катькало и С. П. Кущ придут к выводу, что такой переезд возможен, тогда геологи, как это и планировалось, полностью займут здание на пер. Декабристов, д. 16 уже в конце 2012 года, а не в конце 2013 года, как это предполагалось ранее (декабрь 2013 года — это срок сдачи главного учебного корпуса в кампусе, расположенном в «Михайловской даче» — там должен быть организован учебный процесс по направлению «Менеджмент» (бакалавриат)).

    Если предложение В. С. Катькало об использовании здания на 14 линии нельзя будет реализовать, то надо будет искать другие решения для использования этих помещений. Здание удобное, отремонтированное, оборудовано компьютерными классами, наполнено сетями и т. д. Ректор попросил деканов направлять ему свои предложения, под какие цели использовать это здание.

    О системе оплаты труда

    С декабря 2010 года ректор инициировал публичное обсуждение в Университете вопроса о совершенствовании системы оплаты труда (см. материалы о заседаниях Ученого совета СПбГУ в журнале «Санкт-Петербургский университет», Материалы ректорских совещаний на сайте СПбГУ, Ректор СПбГУ открыто рассказал о доходах). Каждый раз при обсуждении этого вопроса ректор подчеркивал, что подробная информация о заработной плате каждого работника пока недоступна. С ноября 2011 г. у ректора появилась возможность получать информацию о размерах и источниках заработной платы каждого работника практически в режиме онлайн. Даже первичный анализ этойинформации дает возможность сделать вывод, что система оплаты труда требует дальнейшего совершенствования. Эти вопросы обсуждались на ректорский совещаниях. (Материалы ректорского совещания от 17.10.2011, п. 3; Виртуальная приемная СПбГУ)

    Заработная плата ректора установлена Правительством РФ, зарплата проректоров зависит от зарплаты ректора (в размере 70–90 % от нее). А для остальных руководителей есть базовые оклады, но работают все по-разному, и для того чтобы можно было оценить их труд, нужно вводить четкие критерии оценки, которых пока нет. Эти критерии должны вырабатываться коллективным разумом. Ректор поручил деканам представить свои предложения по критериям оплаты труда проректоров, деканов, заместителей деканов, заведующих кафедрами, сотрудников ректората и деканатов и т. д. Например, нужно привязать их к выполнению Программы развития Университета, к исполнительской дисциплине, или ввести другие параметры. Один из деканов предложил установить критерии оценки его труда прямо в трудовом договоре с ним.

    Совершенствование системы оплаты труда — вопрос очень важный, он связан с важнейшим для каждого из нас ощущением себя в обществе —чувством справедливости/несправедливости оценки твоего труда. Один из инструментов повышения уровня справедливости такой оценки — гласность. Для этого аналитическая информация о заработной плате сотрудников будет публиковаться и дальше (конечно, с соблюдением требований законодательства о персональных данных). Такая информация всех заставляет задумываться, спорить и требовать справедливости. А тех, от кого зависит распределение зарплаты, — заставляет принимать более правильные решения. К примеру, за девять месяцев 2011 года роста средней заработной платы 10 % самых высокооплачиваемых сотрудников в коллективе каждого факультета не происходило (!), а вот средняя заработная плата 10 % наименее оплачиваемых работников выросла практически на 30 %. Таким образом, децильный коэффициент сократился с 7,8 до 6,1. Это связано в том числе и с тем, что все те, от кого зависит размер этой зарплаты, теперь понимают: ректор опубликует эту информацию.

    Нельзя рассчитывать только на способность каждого руководителя к самоограничению, необходимо внешнее регулярное информационное воздействие. Полностью исключить все возможности получения незаслуженно высокой зарплаты сейчас очень трудно. Но эту задачу необходимо решить, особенно в ситуации совмещения преподавательских и руководящих должностей. Пока же, например, руководителя какого-то подразделения лишают премии, а его подчиненные(по представлению того же начальника) вдруг получают в этом месяце зарплату как раз на столько больше, на сколько уменьшена зарплата руководителя.

    Декан Химического факультета И. А. Балова спросила, полная ли информация по зарплате, включены ли туда деньги, получаемые сотрудниками по грантам и договорам. Н. М. Кропачев ответил, что информация полная. В СПбГУ сейчас создается информационный ресурс, который будет доступен руководителям, а не только одному ректору. Например, с середины 1990-х годов на Юридическом факультете каждый заведующий кафедрой (с соблюдением требований законодательства о персональных данных) имел информацию о зарплате всех сотрудников кафедры, а декан — о заработной плате всех сотрудников факультета, а также работников хозслужб, библиотеки и пр. Эта информация учитывала все источники дохода: гранты, подготовительные курсы, консультирование и т. д. Вся система оплаты труда была построена на этой информации. Каждый заведующий кафедрой мог более продумано принимать решения о нагрузке преподавателя, о материальной помощи и т. п (Материалы ректорского совещания от 27.04.2015, п. 8, от 23.09.2013, п. 7, от 01.07.2013, п. 1, от 21.01.2013, п. 3, от 08.10.2013, п. 3, от 19.03.2012, п. 1).

    Были нормированы все виды работы преподавателя, приказ о расценках висел на кафедрах, и все знали, как тарифицируется каждый вид работы. Конечно, правила менялись, совершенствовались, сотрудники спорили о размере оплаты за конкретные виды работ, но обсуждение было открытым. Были и отказы от какой-то работы, и просьбы о дополнительной нагрузке. Но это реальные рычаги управления. Они выгодны и преподавателю (он знает, сколько будет работать и сколько заработает), и руководителю (можно планировать работу и распределение средств). Подобные меры в Университете усилят прозрачность и управляемость — хотя критерии могут и должны (естественно!) учитывать специфику каждого факультета. Можно получать оборудование, строить общежития, но без справедливой системы оплаты труда ничего не получится.

    О проступке А. В. Каштанова

    Первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский рассказал, что на его имя 2 ноября поступила служебная записка преподавателей одного из факультетов, где они обсуждали итоги конкурса финансирования поездок сотрудников СПбГУ за рубеж. В этом документе, в частности, говорилось о том, что при подведении итогов часть конкурсантов получили письма от А. В. Каштанова (заместителя по международным вопросам проректора по научной работе), где в грубой форме объяснялось, почему их работы были отклонены. И. А. Горлинский подчеркнул, что хамский (по оценкам преподавателей) тон совершенно недопустим. А. В. Каштанов уже направил извинения всем, кому посылал такие письма.

    И. А. Горлинский сообщил также, что в случае необходимости для работников можно организовать семинары, чтобы обучить пользоваться системой ИАС НИД. Нельзя предъявлять требования к сотрудникам,если их не обучили. И. А. Горлинский попросил деканов направлять ему свои предложения о семинарах.

    Ректор добавил, что подобные проступки, безусловно,должны влиять на зарплату работника. Но важно то, что письма от Каштанова получили десятки сотрудников, а со служебной запиской обратились только трое.Если бы не они, никто бы не знал о проступке… Можно сколько угодно обсуждать на кухне или в блогах действия того или иного лица. Но если руководители не узнают об этом, то не будет и возможности исправить ситуацию, и сотрудник, совершивший неблаговидное деяние, не будет наказан. Раньше многие стеснялись или боялись жаловаться. А сегодня мир изменился — можно свободно говорить о недостатках, о нарушениях. Но говорить надо конкретно — так, чтобы можно было предпринимать соответствующие меры.

    Чтение лекций на английском языке и публикация видеозаписей на сайте

    При обсуждении итогов первого года деятельности коллектива Университета по реализации Программы развития на заседании Ученого совета СПбГУ 7 ноября выступил академик РАН А. И. Русанов, заведующий кафедрой коллоидной химии. Он рассказал о том, что стал читать лекции по химии на английском языке. И наши студенты легко его воспринимают и даже конспекты его лекций ведут по-английски.Напомнив об этом, ректор предложил публиковать видеозаписи лучших лекций преподавателей СПбГУ на сайте Университета (в его англоязычной версии). Это может стать хорошей рекламой Университета для зарубежных посетителей сайта. В Университете уже есть образовательные программы на английском языке. Очень важно открыть двуязычные программы по естественным наукам — по химии, по физике, по биологии и т. д., тем более, что студенты, по словам А. И. Русанова, легко воспринимают такие лекции.

    Проректор по учебно-методической работе Н. В. Каледин уточнил: надо только учитывать, что эти лекции должны быть в рамках англоязычной образовательной программы. А если лекция должна читаться на русском, то нельзя читать ее на английском.

    Вопрос затронул многих, и между участниками совещания завязалась живая дискуссия. Говорили о том, что нужно предварительно редактировать лекцию перед тем как выставлять ее в Интернете (советник ректора профессор Р. А. Эварестов); надо получать письменное согласие студентов, если язык лекции объявлен русский, а читают по-английски (декан Химического факультета И. А. Балова); надо оценить, насколько целесообразно читать по-английски, с точки зрения учебного процесса, помогает ли это освоению предмета (декан Факультета психологии А. В. Шаболтас); нужно понимать, для кого эти лекции читаются, — например, в недавнем выпуске журнала «Санкт-Петербургский университет» № 13 от 28 октября 2011 года опубликована восторженная статья об испанском аспиранте, который благодарит за лекцию на английском языке; но была ли понятна лекция другим студентам (и. о. декана Физического факультета С. Ф. Бурейко)?

    Н. М. Кропачев подвел итоги дискуссии. Первое: перед тем, как прочитать лекцию на другом языке, нужно согласовать это с аудиторией,и этот вопрос решает сам лектор. И второе: запись лекции перед тем, как выставлять ее на сайте, должен посмотреть специалист по иностранному языку: и если качество будет невысокое, то лучше ее не публиковать.

    Виртуальная приемная СПбГУ: первый анализ ответов

    Ректор напомнил, что он всячески мотивировал деканов и проректоров выставлять ответы в разделе университетского сайта «Виртуальная приемная СПбГУ». Анализ качества этих ответов, к сожалению, неутешителен. У проректоров ошибок было всего две-три, а у деканов — гораздо больше.

    Например, в прошлый вторник (8 ноября) Минфином на сутки были остановлены казначейские проводки в связи с процедурой изменения в программном обеспечении официального наименования СПбГУ (добавления слова «бюджетное»).Отвечая на вопрос работника о том, когда же платежи будут проведены и не скажется ли это на выплате зарплаты 10 ноября, один из проректоров ответил, что ситуация от нас не зависит. И тут же пишет, что «мы приложим все усилия»… Это ошибка, потому что, если от нас не зависит решение вопроса, то никаких усилий мы приложить не можем. В ответ внесли необходимые изменения.

    Проректор И. А. Дементьев также описал некоторые ошибки в ответах, которые были сделаны деканами, — те, где ошибка имеет критическое значение для спрашивающих. Например, в вопросах поступления в СПбГУ точность очень важна. Будущие абитуриенты задают вопросы о приеме в 2012 году, а деканы отвечают, называя стоимость обучения, сроки подачи документов, перечень экзаменов и документов 2011 года. И не указывают, что эта информация относится к 2011 году и может измениться. Это же касается и перечня образовательных программ, и списка экзаменов, и минимальных баллов ЕГЭ, необходимых для поступления, и перечня ЕГЭ по конкретной образовательной программе и т. д.

    Для того, чтобы была понятна опасность неточных и неверных ответов, Н. М. Кропачев рассказал о проблеме, которую пришлось решать этим летом и. о. ректора И. А. Горлинскому и проректору Е. Г. Бабелюк. Зимой 2010 года на Дне открытых дверей один из деканов объявил перечень ЕГЭ, по результатам которых будет проходить прием на эту образовательную программу, а через несколько месяцев был утвержден совсем другой перечень ЕГЭ — причем по просьбе того же декана. И в результате абитуриент готов был подать иск о возмещении его затрат на подготовку к «ненужным» экзаменам… Или другой пример: студент спрашивает: могут ли перезачесть экзамены, которые он будет сдавать в другом вузе за границей, а ему отвечают, что эти экзамены зачтут, но не сообщают критически важных деталей — какие документы надо для этого собрать и привезти из вуза. И студент может узнать об этом лишь по возвращении, когда исправить что-либо будет сложно.

    Или студент другого вуза хочет перевестись в СПбГУ и спрашивает, можно ли ему в связи с этим отчисляться из другого вуза. А ему декан отвечает так, что легко можно подумать, будто бы отчисление из другого вуза не препятствует возможности перевода в наш Университет. А на самом деле, если студент отчислится, то он уже не сможет к нам перевестись (переводят только студентов, а отчисленный перестает быть студентом)… Был еще случай: при ответе на вопрос поступающего в магистратуру о наличии в Университете соответствующей программы декан сказал, что такой образовательной программы нет. Такой программы действительно нет, но почему-то на факультетском разделе университетского сайта такая программа называется — как уже открытая в СПбГУ. В итоге в виртуальную приемную пришел второй вопрос: почему такая разная информация?

    Ректор подвел итоги: около 50 % ответов деканов на подобные вопросы неверные. Декан Факультета психологии А. В. Шаболтас и декан Химического факультета И. А. Балова выразили мнение о том, что такие вопросы и не должны быть адресованы деканам, ведь функции деканов совершенно иные. В итоге, проректоры Н. В. Каледин и Е. Г. Бабелюк, оценив правовые последствия и управленческие риски, уточнят ответы в рамках «Виртуальной приемной СПбГУ», а впредь вопросы,связанные с организационными проблемами, деканам направляться не будут. Необходимо четкое разграничение функций и ответственности сотрудников (Материалы ректорского совещания от 22.06.2015, п. 2, от 09.12.2013, п. 7, от 08.04.2013, п. 4).

    О договоре с компанией «Дневник.ру»

    Проректор И. А. Горлинский объявил, что СПбГУ заключил соглашение с компанией «Дневник.ру». Она создала платформу «Всероссийская школьная образовательная сеть», где сосредоточена информация для школьников (больше 1,5 млн учеников, больше 500 тыс. родителей и 200 тыс. учителей, больше 15 тыс. школ). Предмет соглашения — использование этой платформы для дистанционной формы олимпиад школьников и для мониторинга с целью получения характеристик потенциальных абитуриентов. Договор для Университета бесплатный (Материалы ректорского совещания от 13.02.2012, п. 9).

    О стимулирующих доплатах Университета за степень

    Проректор И. А. Горлинский сообщил, что поступают устные запросы по вопросам подготовки к проведению кампании назначения молодым кандидатам и докторам наук стимулирующих доплат Университета за степень.Некоторые из них пока не получили диплома, но уже получили открытку-извещение о том, что степень присуждена. И они хотят участвовать в этой кампании.

    Подготовлено письмо, которое будет всем разослано и размещено на сайте. Там будет сказано, что доплата за степень может быть установлена только при наличии диплома кандидата или доктора наук. А назначение университетских доплат возможно и раньше. Днем, когда ученый становится кандидатом или доктором наук,является день присвоения ему этого звания, — а не день выдачи диплома.