Материалы ректорского совещания

№ 82
от 12.11.2012

Повестка совещания

    Результаты работы СПбГУ по мега-грантам

    Первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский сообщил о результатах работы двух лабораторий, открытых в СПбГУ в 2010 году на средства двух мега-грантов. Акцент был сделан на двух группах фактов. Во-первых, на выполнении трехлетнего плана работы, утвержденного в ноябре 2010 года, а во-вторых, на сравнении результатов работы наших лабораторий с результатами деятельности других лабораторий, финансируемых из средств мега-грантов и работающих по близкой тематике (об этом шла речь на недавнем ректорском совещании — см. Материалы ректорского совещания от 29.10.2012, п. 3).

    В междисциплинарной исследовательской лаборатории им. П. Л. Чебышёва под руководством профессора Станислава Смирнова работают 54 научных сотрудника. За три года, сообщил И. А. Горлинский, здесь защищены две докторские и четыре кандидатские диссертации, прочитаны 42 исследовательских курса (вместо 25 по плану), проведены около 100 исследовательских семинара (при плане 41), десять международных конференций и две научные школы. Международная научная школа по теории вероятностей и статистической физике, проведенная в СПбГУ летом 2012 года, собрала больше 200 ученых из 30 стран мира. Сотрудники лаборатории принимают участие в работе международных конференций, в том числе в 60 школах (по плану 22), где прочитано 162 научных доклада (при плане 40). В лаборатории работали 86 приглашенных исследователей (при плане 24).

    Публикационная активность сотрудников лаборатории значительна: опубликовано 35 научных статей (при плане 14), из них 16 статей индексированы в базе данных Web of Science (в том числе статьи в журналах, входящих в топ–20 по соответствующим направлениям науки), а также подготовлено 55 препринтов (при плане 27). Опубликованы две статьи ведущего ученого в научной периодике, написанные совместно с сотрудниками лаборатории.

    Если взять для сравнения показатели Лаборатории геометрических методов математической физики имени Н. Н. Боголюбова под руководством Бориса Дубровина, которая была открыта в МГУ на средства мега-гранта 2010 года, то результативность нашей Междисциплинарной исследовательской лаборатории имени П. Л. Чебышёва по большинству показателей выше:

      Число
    сотрудников
    (всего
    за весь
    период)
    Количество
    научных
    статей
    Количество
    препринтов
    Количество
    исследовательских
    семинаров
    Конференции
    и
    научные
    школы
    Всего Web of Science
    СПбГУ 67 35 16 55 100 11
    МГУ 70 56 26 31 49 10

    В лаборатории геоморфологических и палеографических исследований полярных регионов и Мирового океана под руководством профессора Йорна Тиде работают 46 научных сотрудников и обучающихся: семь докторов, 12 кандидатов наук, пять аспирантов и 20 студентов. За это время, сообщил И. А. Горлинский, защищена одна кандидатская диссертация, прочитаны восемь образовательных курсов (восемь по плану), проведены пять исследовательских семинаров (пять по плану). Большинство плановых показателей коллективом лаборатории достигнуты, написаны три монографии (вместо двух). Успешно прошла презентация уникального издания — первого в мире «Геоморфологического атласа Антарктики» (сейчас он переводится на английский язык). Проведены семь международных конференций, хотя только две из них — в стенах СПбГУ. Международная конференция, прошедшая недавно в Университете, собрала больше 120 ученых из 14 стран мира. Кроме того сотрудники лаборатории приняли участие в 38 научных конференциях.

    План публикаций не выполнен: планировали три публикации с участием ведущего ученого, но пока не сделали ни одной. Сотрудниками лаборатории опубликовано 36 работ, в том числе четыре — в изданиях, индексируемых в Web of Science. Если сравнивать с лабораторией оценки природных рисков под руководством Петера Колтермана, открытой в МГУ на средства мега-гранта, то наша лаборатория по публикациям проигрывает… И. А. Горлинский сообщил, что отчеты руководителей мега-грантов будут опубликованы на сайте СПбГУ (см. справки проректора по научной работе Н. Г. Скворцова о работе лабораторий С. К. Смирнова и Й. Тиде).

    О заявлении Н. В. Каледина

    Ректор напомнил, что декан Факультета географии и геоэкологии Т. А. Алиев подал заявление о переходе на должность заведующего вновь созданной кафедрой землеустройства и кадастров (об этом сообщалось на ректорском совещании две недели назад — см. Материалы ректорского совещания от 29.10.2012, п. 5). Его заявление удовлетворено. Н. М. Кропачев сообщил, что несколько дней назад Н. В. Каледин написал заявление с просьбой освободить его от исполнения обязанностей проректора по учебно-методической работе. Николай Владимирович переходит на должность заведующего кафедрой региональной политики и политической географии. Ректор также принял решение о возложении на Н.В.Каледина исполнения обязанностей декана Факультета географии и геоэкологии до проведения выборов в установленном порядке. Н. М. Кропачев поблагодарил Н. В. Каледина за успешную работу на посту проректора и рассказал, как в 2008 году за день до заседания Ученого совета Университета (это было первое заседание совета после выборов ректора и соответственно последнее заседание Ученого совета перед летним отпуском, на котором только что избранный новый ректор должен был представить новых проректоров Университета), поздним вечером он встречал в аэропорту «Пулково» декана Факультета географии и геоэкологии Н. В. Каледина (тот несколько недель находился заграницей, и ректор договорился с ним об этой встрече по телефону, не предупредив Николая Владимировича о теме разговора). Там же, в аэропорту, Николай Михайлович предложил Н. В. Каледину занять должность проректора по учебной работе. Разговор продолжался более часа и закончился уже после 22:00. Н. В. Каледин принял предложение ректора.

    Когда на следующий день на заседании Ученого совета Университета ректор предложил членам Ученого совета высказать свое отношение к представленным ректором кандидатурам проректоров Университета, Ученый совет единогласно поддержал предложение ректора (Для справки: напомним, что к тому времени Университет уже фактически распался на несколько, по сути абсолютно самостоятельных подразделений (факультетов, центров и «центриков»), руководители которых имели генеральные доверенности от ректора на совершение любых действий по управлению имуществом Университета (разные аспекты тогдашней раздробленности обсуждались, например, на совещаниях: Материалы ректорского совещания от 09.07.2012, п. 2; от 17.09.2012, п. 3; см. также: Ректор СПбГУ открыто рассказал о дохода; Люди перестают быть объектами управлени Чай — основной инструмент управления университетом и др.)

    Стояла задача объединить Университет, его интеллектуальный потенциал и материальные ресурсы. Понимая, что уже несколько десятилетий любой проректор рассматривается в коллективе Университета только как лоббист интересов отдельных групп универсантов, ректор реализовал неожиданное для всех решение — на должности проректоров были приглашены деканы пяти (из 19) факультетов, причем всем деканам было разрешено совмещать обязанности проректора и декана (сам ректор совмещал работу ректора и декана Юридического факультета). Такое решение позволило сохранить и даже увеличить (несмотря на почти сразу же начавшиеся в Университете решительные действия — закрытие частной поликлиники, ресторанов, гостиниц, рынков и т. д.) социальную базу поддержки таких действий в коллективе Университета. Об этом плане кадровых назначений было известно, помимо ректора, только И. А. Горлинскому и Р. А. Эварестову. Сразу же после заседания Ученого совета последовала резкая реакция «владельцев» по сути приватизированных (на то время) и наиболее доходных университетских материальных ресурсов. Не стесняясь в выражениях, два (тогда еще) декана факультета громко возмущались предательством деканов, согласившихся войти в команду ректора (при этом больше всего досталось «предателям» Н. В. Каледину и И. П. Бойко).

    Ректор сообщил, что аппарат проректора по учебно-методической работе будет расформирован. А подразделения, подчиненные Н. В. Каледину, будут подчинены другим проректорам:

    • управление образовательных программ — И. А. Горлинскому
    • Факультет военного обучения — Е. Г. Бабелюк
    • кафедра физической культуры и спорта — Е. Г. Черновой
    • Академическая гимназия — А. А. Заварзину

    Ректор подчеркнул, что эта схема подчинения руководителей Факультета военного обучения, кафедры физкультуры и спорта и Академической гимназии временная. К сожалению, не было достаточного времени для принятия системного решения. Ректор попросил деканов высказывать предложения по организации единого пространства Университета.

    Декан Факультета психологии А. В. Шаболтас сообщила, что кафедра физической культуры и спорта состоит из двух частей, одна исследовательская, а другая занимается обеспечением занятий физкультурой. И что есть внешние организации, которые обращаются именно к заведующему кафедрой физической культуры и спорта СПбГУ для проведения междисциплинарных исследований. Ректор поручил первому проректору по учебной и научной работе И. А. Горлинскому запросить информацию о научно-исследовательской работе сотрудников кафедры физической культуры и спорта.

    О производственных и других практиках в СПбГУ

    И. А. Горлинский напомнил, что на предыдущем ректорском совещании начали обсуждать вопрос о практиках студентов (см. Материалы ректорского совещания от 06.11.2012, п. 1). Кроме того, проректор М. Ю. Лаврикова докладывала о работе центра правовой помощи абитуриентам и тогда тоже вставал этот вопрос (см. Материалы ректорского совещания от 01.10.2012, п. 3). А студенты-филологи готовят англоязычную версию сайта СПбГУ в режиме учебного процесса, одновременно проходя производственную практику. Общее здесь то, что студенты (психологи, юристы, филологи) занимаются полезной деятельностью, выполняя разделы учебного плана.

    И. А. Горлинский вспомнил свой опыт декана Биолого-почвенного факультета: как ему и преподавателям факультета с начала 90-х вплоть до 2008 года приходилось по сути самостоятельно организовывать работу и искать средства для проведения летних практик студентов своего факультета. Проблема была не только в том, что остро не хватало средств на обеспечение проведения практик, но и в практически полном отсутствии какой-либо централизованной поддержки в решении этих вопросов. Так жил весь Университет — каждый декан, каждый коллектив факультета существовал сам по себе, вступая в коалиции для борьбы за внутренние университетские, в то время разделенные ресурсы (на ректорских совещаниях уже несколько раз вспоминали случай, когда два декана фактически устроили драку в приемной ректора, «сражаясь» за право открыть именно на своем факультета кафедру, которой готовы были оказывать поддержку зарубежные спонсоры)… Например, у историков: если декан «выбивал» деньги, то археологическая экспедиция с участием студентов проводилась, а если не сумел, то и практики не было… В последнее время ситуация постепенно меняется. Показательно, что заявки на финансирование в 2012 году удовлетворялись по принципу «Попросим больше — дадут сколько надо…» И. А. Горлинский процитировал служебную записку одного из деканов: «Поскольку запрос на финансирование летней практики был удовлетворен в полном объеме, то это привело к недорасходованию средств…» (около 0,5 млн рублей!).

    Есть практики учебные, учебно-производственные, производственные. Актуальная задача сегодня — выработать консолидированную политику Университета в области проведения практик. И дело не ограничивается решением материальных проблем, связанных с обеспечением проведения практик. Говоря о их решении, И. А. Горлинский напомнил, что летом 2012 года был проведен эксперимент. Для проведения практик были закуплены блочные-сборные домики для базы практик «Приладожская» в пос. Кузнечное Ленинградской области (см на сайте СПбГУ в разделе «Новости» от 6 июля: На Приладожской базе СПбГУ появился модульный жилой блок). Преподаватели жившие все лето в этих домиках положительно оценили их качество. Поэтому И. А. Горлинским было принято решение выделить около 50 млн рублей для приобретения партии быстровозводимых модульных строений для размещения студентов и преподавателей, а также для проведения камеральных и лабораторных занятий. Эти сборные домики будут установлены на летних базах практик в Карелии и Ленинградской области. Ректор напомнил, что он уже сообщал на ректорских совещаниях: места расположения летних баз практик могут быть изменены. Об этом он уже говорил с губернаторами регионов СЗФО. И. А. Горлинский подчеркнул, что это обстоятельство им также учитывалось — приобретаемые Университетом готовые блочные конструкции общежитий и лабораторных корпусов для летних баз практик можно легко перенести на новое место.

    Другие ресурсы Университета по организации практических занятий тоже необходимо консолидировать и использовать сообща, как ресурсные центры. Ректор напомнил, что он уже дважды просил деканов гуманитарных факультетов найти возможность совместного использования помещений здания на 23-й линии для организации практик не только наших юристов, но и психологов, а может быть, и экономистов, и социологов. Раз деканы никак не могут договориться, это поручение теперь дано еще и проректорам по обеспечению работы соответствующих факультетов. И. А. Горлинский поручил деканам представить свои предложения по организации практики в СПбГУ. Он также поручил деканам подготовить свои выступления об организации студенческих практик на ректорских совещаниях (в первую очередь он попросил выступить декана Факультета психологии А. В. Шаболтас и декана Юридического факультета Н. А. Шевелёву).

    Ректор напомнил, что появление Правовой клиники позволило значительно усилить практическую составляющую учебного процесса, поскольку студенты получили возможность реальной работы с клиентом. Задача клиники — отучить студента жить иждивением знаний преподавателей и научить его вырабатывать свои собственные решения. В аудитории студент-юрист изучает типичные абстрактные схемы, а в клинике он приходит к пониманию, что есть и его личная ответственность, что от его аналитического вклада зависит решение проблемы. Жизнь меняется постоянно, законы совершенствуются — и юридические задачи тоже изменяются. В сентябре 1998 г. Правовая клиника приняла первых «пациентов». Тогда консультации давались только по трудовому праву. Но клиника динамично развивалась: уже в первый год она превратилась в многопрофильную и стала давать консультации по нескольким отраслям права. А в 2006 году «клиническая» практика стала обязательной для бакалавров и магистров дневного отделения. Материалы, полученные в процессе обучения студентов практическим навыкам профессиональной деятельности, регистрируются, обобщаются и используются в учебных и научных целях.

    Но, заметил Н. М. Кропачев, хорошо оборудованное здание Правовой клиники на 23 линии, д. 26 нередко простаивает. А там можно, например, организовать тренинги психологов, занятия социологов или журналистов — этот ресурс надо использовать. Материалы приема граждан студентами-юристами нужно сохранять, систематизировать, обобщать, публиковать. И тогда результаты разбора правовых проблем (по нескольку сотен дел каждый год!) могли быть использованы гораздо большим числом граждан и специалистов. А кроме того, их можно изучать с точки зрения психологии, социологии.

    И. Ю. Бугрова, и. о. декана Геологического факультета, сообщила, что материалы студенческих практик у них используются студентами в курсовых и дипломных работах, публикуются в научных статьях. Проректор Н. В. Каледин напомнил, что часть результатов практик должна быть в службах проректора Г. С. Васильева — например, результаты обследования земельных участков на острове Средний в Белом море (где находится Морская биологическая станция СПбГУ)… Но вся ли информация, добытая в результате практик, доступна, спросил в ответ ректор. Кто накапливает материалы студенческих практик сегодня? Отдельные энтузиасты. А эти материалы должны стать часть общего университетского пространства.

    Ближайшая цель, обозначил ректор, — создать в СПбГУ целый комплекс производственных практик с эффективной системой управления. Это поможет повысить у студентов уровень владения практическими навыками, оказывать помощь (юридическую, психологическую, экономическую, социологическую и др.) широкому кругу граждан и организаций.

    О победе ВШЭ (а не СПбГУ!) в конкурсе, проведенном Россотрудничеством

    И. А. Горлинский сообщил, что в СМИ прошли материалы под кричащими заголовками типа «ВШЭ будет продвигать русский язык за рубежом». Эти материалы были посвящены тому факту, что НИУ ВШЭ стала победителем конкурса, проведенного Россотрудничеством (федеральным агентством по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству) по теме «Организация и проведение ежегодного семинара по повышению квалификации учителей русских школ за рубежом» в рамках Федеральной целевой программы «Русский язык» на 2011–2015 годы.

    В 2012 году, сообщил И. А. Горлинский, Россотрудничеством проводились федеральные конкурсы по 11 программам. СПбГУ участвовал только в пяти из них (и выиграл в трех). А в вышеупомянутом конкурсе даже не участвовал (как и еще в пяти). И. А. Горлинский отметил, что вышеупомянутую победу ВШЭ широко распиарили в СМИ, хотя конкурс связан с проведением всего лишь семинаров для учителей русского языка в зарубежных школах. И всем известно, что не ВШЭ является лидером русистики в России, на эту роль скорее мог бы претендовать СПбГУ. И. А. Горлинский попросил деканов оперативно сообщать в управление по связям с общественностью о победах сотрудников и студентов.

    И. А. Горлинский напомнил о другом событии: Высшая школа менеджмента СПбГУ была признана лучшей бизнес-школой в Восточной Европе (по версии рейтингового агентства Eduniversal). СПбГУ участвует в этом рейтинге с 2008 года. Он охватывает 1000 лучших бизнес-школ из 153 стран мира. ВШМ СПбГУ уже пятый год подряд занимает первое место среди российских школ бизнеса (а в Восточной Европе была сначала третьей, затем второй, а теперь стала первой, получив 318 голосов деканов и опередив Пражский университет экономики (289), Школа менеджмента Варшавского университета (243). ВШМ показала значительный отрыв от других российских бизнес-школ — Высшей школы бизнеса МГУ (5 место — 225 голосов), Московской международной высшей школы бизнеса «Мирбис» (13 место — 165 голосов).

    Но мы пока проигрываем в подаче информации. Эта новость появилась на странице ВШМ сразу же, а в «Новостях» на главной странице сайта СПбГУ — только через неделю. А на сайте МГУ было сразу же сообщено о том, что их бизнес-школа получила международную сертификацию. И эта новость тут же была подхвачена в СМИ. Но не сообщалось ни о том, что они на пятом месте, ни об абсолютной победе ВШМ СПбГУ… А через неделю объективная информация о достижении СПбГУ уже устарела и с трудом воспринималась в СМИ. И. А. Горлинский попросил деканов оперативно предоставлять в управление по связям с общественностью сообщения о жизни Университета.

    О выборах ученого совета Факультета ПМ — ПУ

    Ректор сообщил, что 24 октября издан приказ № 4565/1 «О численности и структуре Ученых советов факультетов СПбГУ». В целом численность ученых советов сокращается (прежде были случаи, когда половина коллектива факультета входила в ученый совет). Кроме того, в состав совета теперь обязательно должны входить представители пробюро сотрудников, профбюро студентов и аспирантов, студсовета (см. также Материалы ректорского совещания от 22.10.2012, п. 1).

    Уже есть опыт реализации этого приказа, сообщил Н. М. Кропачев. На конференции коллектива Факультета ПМ — ПУ 8 ноября прошли выборы Ученого совета Факультета. На первой конференции (25 октября) большинством голосов было принято решение: для выдвижения кандидатов в члены ученого совета провести специальное совещание декана с заведующими кафедрами, заместителями декана Факультета. В связи с наличием иных, не получивших поддержки большинства делегатов конференции, предложений делегатов конференции по порядку выдвижения кандидатов в члены Ученого совета Факультета, начальник ГУАТОиД В. П. Журавлев направил запрос начальнику юридического управления Ю. В. Пенову об оценке законности принятой процедуры выдвижения кандидатов в члены ученого совета. Ю. В. Пенов направил специальное разъяснение о том, что выдвигать кандидатов в состав ученого совета может любой научно-педагогический работник СПбГУ (в том числе возможно и самовыдвижение). В итоге на 15 мест было выдвинуто 36 кандидатов (шестеро из них сняли свои кандидатуры). Состав ученого совета был избран на конференции 8 ноября тайным голосованием (см. на странице «Факультет ПМ — ПУ» сайта СПбГУ: Протокол заседания Конференции коллектива Факультета ПМ — ПУ СПбГУ от 08.11.2012).

    На вопрос декана Факультета психологии А. В. Шаболтас о том, как формировалась конференция коллектива Факультета ПМ — ПУ, декан Факультета ПМ — ПУ Л. А. Петросян ответил, что были выдвинуты по три человека от каждой кафедры. В списке было 68 делегатов, в голосовании приняли участие 63 делегата. Ректор заметил, что более демократичный путь — выборы ученого совета факультета на общем собрании коллектива. Это возможно практически во всех подразделениях, даже в коллективах филологов (больше 1000 НПР), физиков (больше 400 НПР) и математиков (больше 300 НПР) такие общие собрания вполне можно организовать. Н. М. Кропачев напомнил, что Ассоциация ведущих университетов РФ (АВУ) на своем заседании, которое должно начаться через несколько часов после ректорского совещания СПбГУ, рассмотрит очередные предложения к проекту закона «Об образовании в Российской федерации». Среди них и предложение о выборности ректоров вузов России и об ограничении двумя сроками пребывания в должности ректора вуза (Для справки: эти предложения были поддержаны всеми присутствующими на заседании 12 ноября членами АВУ). Ректор сообщил, что дал поручение Ю. В. Пенову подготовить проект Положения о порядке избрания ученого совета факультета СПбГУ и попросил всех направлять свои предложения Ю. В. Пенову. В 2012/13 учебном году состоятся выборы как минимум четырех ученых советов факультетов (см. также: Материалы ректорского совещания от 09.12.2013, п. 7).