Материалы ректорского совещания

О работе ученых советов факультетов

В связи с тем, что продолжается подготовка к передаче ученым советам факультетов некоторых функций Ученого советов Университета, ректор СПбГУ Н. М. Кропачев еще раз привлек внимание деканов — председателей ученых советов факультетов к вопросам организации работы ученых советов. К сожалению, в организации работы советов всё еще много недостатков. Первое: материалы ближайшего заседания ученого совета должны быть готовы не в день совета, а заранее, чтобы члены совета могли при желании с ними ознакомиться за несколько дней до заседания совета. И это относится как к содержательным вопросам повестки дня, так и вопросам конкурсного отбора на должности НПР. На сегодняшний день такая практика есть в работе только нескольких ученых советов факультетов. Второе: на заседаниях ученых советов факультетов порой нет кворума, но заседание проводят, делая вид, что кворум есть. После передачи вопросов конкурсного отбора в ведение ученых советов факультетов такая «практика» может довести до суда. Третье: в ближайшее время будет подписан приказ, устанавливающий минимальный и предельный численный состав ученых советов факультетов. Эта цифра будет связана с числом научно-педагогических работников коллектива факультета, работающих на полную ставку. Ректор напомнил, что еще совсем недавно ученые советы некоторых факультетов включали более 70 человек, и сейчас есть коллективы, где каждый второй-третий — член ученого совета.

Отдельно ректор остановился на вопросе о трудозатратах по обеспечению самих заседаний ученых советов факультетов. За год это (30 человек на 24 совета, на два часа, на десять заседаний) примерно 14 400 человеко-часов в год. Поэтому эффективность работы ученых советов, подчеркнул ректор, должна быть значительно повышена (см. также: Материалы ректорского совещания от 28.01.2013, п. 2).

Доплаты стимулирующего характера за научные публикации

Первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский сообщил, что в ближайшие дни будет подписан приказ о порядке установления работникам СПбГУ доплат стимулирующего характера за научные публикации в 2013 году. Объем финансирования, выделенный на эти доплаты, увеличен до 110 млн рублей (то есть вырос на 10 млн по сравнению с прошлым годом). И. А. Горлинский напомнил, что проект Положения о порядке установления работникам СПбГУ доплат стимулирующего характера за научные публикации активно обсуждался в университетском сообществе год назад (см. Материалы ректорского совещания от 03.10.2011, п. 3; от 10.10.2011, п. 1; от 17.10.2011, п. 4; от 24.10.2011, п. 7; от 31.10.2011, п. 1; от 07.11.2011, п. 9). В Положении о порядке установления доплат в 2013 году будет полностью сохранена модель подсчета баллов, действовавшая в Университете в 2011 году.

В обновленном варианте Положения, сообщил И.А.Горлинский:

• доплаты за научные публикации будут устанавливаться научно- педагогическим и научно-техническим работникам
• доплаты за научные публикации не будут выплачиваться тем, кто занимает (по основному месту работы или по совместительству) должности, связанные с возможностью принятия административных решений
• по итогам подсчетов баллов составляется единый рейтинг работников, претендующих на доплаты в 2013 году, а размер самой доплаты устанавливается персонально в зависимости от набранных баллов
• при подсчете баллов, начисляемых за монографии, решения об отнесении издательств, издавших монографии, и фондов, поддержавших их издание, к конкретной категории будут приниматься постоянной комиссией по научной работе Учёного совета СПбГУ

С целью учета специфики оценки публикационной активности по различным направлениям наук сохраняется возможность дополнительных выплат сотрудникам за счет средств, находящихся в распоряжении проректоров по направлениям, в том числе за счет бюджетных средств, предназначенных для выплаты научно-педагогическим работникам доплат стимулирующего характера по представлению деканов факультетов.

Декан Геологического факультета С. В. Аплонов спросил, можно ли стимулировать инженера за научную активность. Н. М. Кропачев ответил, что можно — из средств, которыми самостоятельно распоряжаются проректоры по направлениям. А из 110 млн рублей, которые выделены на доплаты стимулирующего характера за научную активность, нельзя, если он остается инженером и не переведен на должность инженер-исследователь (или другую, из списка).

Один из деканов естественнонаучных факультетов сообщил, что у него в коллективе много молодых исследователей оформлены на ставки, например, ведущих программистов. И он всё делает для их поддержки из фонда зарплаты для ИТР. Он констатировал, что в его распоряжении только 400 тыс. рублей, поэтому приходится «перебрасывать научные деньги»… Ректор не согласился с такой постановкой вопроса и поинтересовался, почему молодого перспективного ученого не берут на работу научным сотрудником? В ответ на утверждение декана: нет вакантных ставок, ректор отметил, что нет конкурса на должности НПР! У Вас нет не ставки для молодого талантливого ученого и денег для поощрения талантливой молодежи, а просто нет желания создавать конкурентную ситуацию при проведении конкурсов. Ректор добавил, что до тех пор, пока «в хозяйстве» (будь то аренда помещений, проживание посторонних в общежитиях, организация конкурсов на должности научно-педагогических работников, планирование научных исследований и т. п.) не будет наведен порядок, пока имеющиеся ресурсы не используются эффективно, ставить вопрос о выделении дополнительных ресурсов не может ни заведующий кафедрой, ни декан, ни проректор.

Н. М. Кропачев также напомнил деканам об их обязанности способствовать постоянному пополнению эндаумент-фонда СПбГУ, как это делает, например, декан Экономического факультета О. Л. Маргания. На сегодняшний день им уже собрано около 180 млн рублей, доход от которых будет направлен на развитие образовательных и научных программ по направлению «Экономика». Ректор призвал других деканов активнее работать с выпускниками, чтобы привлекать средства в эндаумент-фонд (см. также: Материалы ректорского совещания от 28.01.2013, п. 1).

О совещании с членами аккредитационной комиссии EQUIS

И. А. Горлинский сообщил о том, что Университет проходит институциональную международную аккредитацию в области менеджмента по системе EQUIS, которая предполагает оценку не только качества образовательных программ, эффективности научной деятельности, качества преподавания и т. д., но и оценку качества организации управления по обеспечению реализации образовательных программ и научных исследований (см. Материалы ректорского совещания от 23.01.2012, п. 3). В течение недели в Университете работает аккредитационная комиссия EQUIS.

Для справки: EQUIS (European Quality Improvement System, Европейская система усовершенствования качества) — это международная система стратегического аудита и аккредитации. EQUIS входит в Европейский фонд развития менеджмента (EFMD, The European Foundation for Management Development) — независимое, некоммерческое объединение организаций, занимающихся образованием в области менеджмента. Процедура оценки EQUIS проводится международной комиссией, состоящей из представителей европейских и североамериканских бизнес-школ и частного бизнеса.

И. А. Горлинский рассказал, что в соответствии с порядком проведения аккредитации, ему как исполнявшему обязанности ректора пришлось 16 октября в течении часа отвечать на вопросы членов комиссии. Интерес членов комиссии (четверых представителей бизнес-школ и бизнеса из разных стран) был направлен на выяснение места и роли образовательных и научных программ в области менеджмента в нашем Университете, эффективности системы управления в СПбГУ. Самое существенное замечание, высказанное членами комиссии, было: недостаточная публикационная активность ученых Университета, работающих в области менеджмента. И это при том, что члены коллектива ВШМ довольно активно (по нашим меркам и по сравнению с другими гуманитариями СПбГУ) публикуются в иностранных журналах. Этот пример, по мнению И. А. Горлинского, имеет методологическое значение: необходимо увеличивать публикационную активность во всех областях науки. А когда Университет развивает партнерские отношения с университетами других стран, надо четко ставить задачу: к достижению каких целей приведет это партнерство. В том числе ставить цель достижения мирового уровня в конкретных сферах исследований.

Ректор добавил, что СПбГУ — единственный вуз страны, «рискнувший» обратиться с просьбой провести институциональную аккредитацию по системе EQUIS, и что информация обо всех замечаниях и рекомендациях аккредитационной комиссии EQUIS будет предоставлена деканам (см. также: Материалы ректорского совещания от 21.12.2015, п. 1; от 22.10.2012, п. 1).

Анализ распределения стимулирующих выплат по коллективам факультетов

Проректор И. А. Дементьев более подробно проанализировал сложившееся за девятьмесяцев 2012 года распределение стимулирующих выплат в коллективах факультетов. Он продемонстрировал соответствующие гистограммы, характеризующие численность работников, получающих стимулирующие выплаты одного порядка (ректор говорил о них на ректорском совещании 15 октября — см. Материалы ректорского совещания от 15.10.2012, п. 1). Фиксированные выплаты (базовая ставка, доплаты за ученую степень и звание, надбавка ОЦО) в расчет не брались. Учитывались только те выплаты, суммы которых зависят от решения деканов факультетов и проректоров по оценке объемов и качества работы сотрудников: дополнительные доли ставки, выплаты из стимулирующих фондов, надбавки за научные публикации и т. п.

В Университете на сегодняшний день можно выделить три основных подхода оценки труда научно-педагогических работников коллективов факультетов (они отражаются в трех видах гистограмм).

• Преобладающий подход отмечен в коллективах десяти факультетов с наибольшим количеством работников (они и предопределяют средние значения по Университету). Для примера И. А. Дементьев продемонстрировал гистограмму зарплат коллектива одного из естественнонаучных факультетов. На гистограмме видно, что в коллективе значительно больше половины работников получают очень небольшие по размеру дополнительные выплаты. Малая дифференциация при достаточно больших объемах средств (более чем 4 млн руб. для коллектива данного факультета) может свидетельствовать как о невысоком среднем качестве работы, так и о недостаточном внимании декана к такому инструменту управления, как материальное стимулирование
• Радикально иной подход — в коллективах семь факультетов. Например, анализ распределения дополнительных выплат в коллективе Факультета международных отношений, свидетельствует о том, что декан стремится труд каждого оценивать индивидуально
• Смешанную (или переходную) модель можно отметить для других коллективов. Здесь примерно для половины работников дополнительные выплаты минимальны, или близки к ним. В то же время, есть и небольшие группы со значительно разнящимися объемами выплат

И. А. Дементьев подчеркнул, что ситуация сложная, и априори нельзя сказать, что какая-то одна модель наиболее эффективна в любых условиях. Каждый декан должен быть готов доказать правильность избранной им модели управления. Надо оценить ее эффективность с точки зрения выполнения Программы развития СПбГУ, требований международных рейтингов вузов, требований партнеров Университета.

Ректор добавил, что разные стороны модели управления надо рассматривать в конкретных условиях. Например, в одних коллективах почти нет работников, оформленных на доли ставки, а в других их больше половины от основного состава. Например, большая часть коллектива наших медиков оформлены на полставки, это практикующие врачи, работающие в своих клиниках, и тесная связь обучения с практической деятельностью для студентов-медиков очень важна. Например, почему в коллективе какого-то факультета по представлению декана факультета 70–90 % средств расходуется на равные (и, как следствие, небольшие по объему) выплаты почти всем работникам, а дифференцированы только 10–30 %? Является ли такая модель более эффективной, чем та, что применяет и. о. декана факультета ВШМ (в этом коллективе на полную ставку работают 65 сотрудников, а групп НПР, получающих различные по величине надбавки, — более 30!). В результате стимулирующие выплаты распределяются практически индивидуально, и такой подход к оценке трудового вклада каждого из сотрудников эффективен.

В ответ на вопросы деканов, когда им раздадут графики, Н. М. Кропачев объяснил, что будет лучше, если каждый из деканов составит такой график самостоятельно (все данные у каждого для этого имеются). А затем можно совместными усилиями проанализировать эффективность выбранной модели управления.

Советник ректора профессор Р. А. Эварестов заметил, что кроме усилий декана надо иметь в виду и активность сотрудников. По его мнению, активность работников Факультета международных отношений в отношении поиска грантов и других внешних источников финансирования выше, чем у работников других коллективов. Н. М. Кропачев ответил, что не все так однозначно, и представленные материалы — повод обсудить ситуацию в коллективах. Надо понять, насколько эффективно заняты эти ставки? Насколько эффективно мы расходуем деньги? Например, по информации Управления кадров, за последний год средний возраст победителей в конкурсах педагогических работников вырос с 49 до 51 года, а средний возраст победителей конкурса научных работников снизился на пять лет, с 54 до 49. Во многом, это связано с тем, что при проведении университетских конкурсов на научные гранты стали устанавливать более жесткие требования для руководителей по привлечению молодых работников. Нужно и дальше «подталкивать» молодых к участию в конкурсах на должности НПР (см. также: Материалы ректорского совещания от 21.01.2013, п. 3).

Об открытии второго раунда конкурса заявок по созданию центров науки, инноваций и образования в Сколково

И. А. Горлинский сообщил, что Сколковский институт науки и технологий (Сколтех) объявил о втором раунде конкурса заявок по созданию центров науки, инноваций и образования (ЦНИО). Наукоград в Сколково будет заселяться учеными лишь в 2014 году, а до этого планируется создать 15 ЦНИО. Объявлена тематика ЦНИО: новые материалы, работа с большими массивами данных, IT-технологии, новые методы познания человека. Первый тур конкурса по их созданию прошел в начале года, было подано 129 заявок из 350 ведущих университетов и институтов 20 стран. Каждый грант для «сборной» команды российских и зарубежных коллективов — по 6–12 млн долларов ежегодно в течение пяти лет. Экспертная комиссия выбрала финалистов, с которыми начались переговоры о заключении контрактов. Были поданы две заявки от коллективов СПбГУ, но обе не были поддержаны. Есть возможность предпринять попытку получить значительный ресурс для развития науки. Проекты предложений для второго раунда должны быть представлены до 30 ноября, финалисты будут определены к маю 2013 года.

Ректор подчеркнул, что, оценивая шансы коллективов, каждый декан думает прежде всего о своих ресурсах и контактах, которые он может активизировать. Н. М. Кропачев предложил деканам обратить внимание на то, что к участию в заявках можно привлечь также ученых из зарубежных университетов, партнеров СПбГУ. Только в последнее время в Университете побывали ректоры Калифорнийского, Шанхайского, Пекинского университетов. И с каждым из них можно развивать сотрудничество.

М. Б. Пиотровский назначен и. о. декана Восточного факультета

Ректор сообщил, что с вечера 22 октября коллективом Восточного факультета будет руководить профессор Михаил Борисович Пиотровский, член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, директор Государственного Эрмитажа, заведующий кафедрой музейного дела и охраны памятников СПбГУ, заведующий кафедрой Древнего Востока СПбГУ. Теперь Эрмитаж стал для нас намного ближе. Огромный ресурс одного из крупнейших художественных и культурно-исторических музеев мира открыт для наших ученых.

Н. М. Кропачев поблагодарил профессора Рудольфа Алексеевича Янсона за успешное исполнение обязанностей декана Восточного факультета.