Материалы ректорского совещания
Повестка совещания
- О проекте Положения о порядке установления работникам СПбГУ доплат стимулирующего характера «За публикационную активность»
- О Международной олимпиаде по астрономии и других олимпиадах
- Об анализе ошибок в учебной работе
- О проектировании новых объектов
- О возмутительных событиях в общежитиях и студенческом самоуправлении
- Об обращениях к ректору
- Предложение филологов
1. О проекте Положения о порядке установления работникам СПбГУ доплат стимулирующего характера «За публикационную активность»
Н. М. Кропачев сообщил, что по просьбе нескольких деканов обсуждение проекта этого Положения продлевается. Публикация проекта на сайте СПбГУ в разделе «Управление научных исследований»: вызвала шквал активности сотрудников Университета (за несколько дней пришло больше 150 предложений, откликов и комментариев к тексту Положения). И хотя прежде планировалось обсуждать проект именно на этом ректорском совещании (Материалы ректорского совещания от 03.10.2011, п. 3), обсуждение придется перенести на одну-две недели с целью изучения поступающих предложений и мнений. Вместе с тем ректор отметил, что идеального, устраивающего всех Положения вряд ли следует ожидать. И, как это происходит в отношении других важных документов, регламентирующих разные стороны жизни Университета, несомненно, нужно будет его обсуждать и после принятия с целью анализа результатов его реализации, а при необходимости изменять.
2. О Международной олимпиаде по астрономии и других олимпиадах
Из приказа министерства образования и науки РФ о направлении в Алма-Ату сборной команды школьников России, поступившего в приемную ректора, стало известно, что тренерами этой сборной команды являются два преподавателя Математико-механического факультета СПбГУ. По поручению ректора проректор И. А. Горлинский встретился с коллегами-математиками, чтобы понять историю вопроса.
Во время беседы стало ясно, что старший преподаватель Г. Б. Эскин и доцент В. Г. Нагнибеда занимаются организацией олимпиад по астрономии на федеральном и региональном уровне, а также на уровне СПбГУ уже давно. Коллеги рассказали, как много усилий они приложили к тому, чтобы работа со школьниками в сфере астрономии стала эффективной. Ее результат налицо: за последние 3–4 года половина абитуриентов, которые поступили в СПбГУ на отделение астрономии матмеха, — победители или призеры олимпиад федерального или международного уровня. Важно и то, что большинство тех, кто был в сборной команде школьников России по астрономии, поступают именно в СПбГУ. Так что заслуги этих преподавателей перед Университетом, мягко говоря, недооценивали.
По представлению проректора И. А. Горлинского ректор принял решение о премировании коллег-математиков. Жаль, что руководство Университета не имело информации о их деятельности раньше.
В ходе беседы с преподавателями матмеха также стало понятно: высокое качество абитуриентов, которые поступают в СПбГУ на отделение астрономии, позволяет организовать студенческую команду, которая может претендовать на высокие места в международной олимпиаде по астрономии. Проректор И. А. Горлинский получил указание ректора содействовать реализации этого проекта.
Ректор также поручил проректору И. А. Горлинскому провести встречу с сотрудниками СПбГУ, которые занимаются организацией олимпиад школьников или студентов на региональном, федеральном, международном уровне. Нужно создать в Университете эффективную систему работы с талантливыми абитуриентами и студентами.
3. Об анализе ошибок в учебной работе
Проректор по учебной работе Е. Г. Бабелюк рассказала о встречах с представителями студенческих советов, которые она проводит регулярно. По ее мнению, эти встречи очень полезны. Она назвала ряд вопросов, которые часто поднимают студенты.
Первое: составление расписания. Ситуация пока не прозрачна, но ясно, что не всегда расписание составляют правильно. В августе и. о. проректора по учебной работе издал приказ о принципах составления расписания учебных занятий и промежуточной аттестации. К сожалению, на практике эти принципы часто не соблюдаются. Например, не учитывается время перехода от здания к зданию, от аудитории к аудитории. В итоге студенты опаздывают и либо получают замечания, либо пропускают часть лекции. Это сокращает время занятий, и по некоторым дисциплинам материал не читается в полном объеме. При составлении расписания на второй семестр эту ошибку нужно устранить.
Второе: в расписании занятия ставятся без учета количества студентов в потоке — поэтому порой бывает так, что вместимость аудиторий меньше требуемой. Особенно это касается лекций студентов 1 курса. Аргумент составителей: всё равно все не придут на занятие. Студенты и не будут ходить, если аудитория не может вместить всех желающих. Вопрос эффективной схемы использования аудиторного фонда очень важен. Нужна автоматизированная система, чтобы составлять расписание с учетом соблюдения интересов студентов и преподавателей.
Третье: у студентов есть много интересных предложений по совершенствованию учебных планов и программ дисциплин. Сейчас информация, полученная от студентов, идет «сверху»: от проректора по учебной работе она передается деканам и проректорам по организации работы факультетов. Но сами деканы пока не приглашали для обсуждения учебных вопросов представителей студенческих советов. А у студентов есть свое видение проблем, о котором они готовы рассказать.
Ректор привел еще один пример: студенты-филологи, обучающиеся по программе второго высшего образования жалуются, что вместе с ними в группе занимаются какие-то люди, обучающиеся совсем по другой программе — по программе повышения квалификации, которые за свое обучение не платили. Такие действия представляют собой прямое нарушение и действующего законодательства, и прав конкретных студентов.
В завершение своего выступления проректор Е. Г. Бабелюк передала просьбу студентов наконец-то завершить процесс формирования студенческого совета Университета. Его пока нет, так как на Математико-механическом факультете и на Факультете свободных искусств и наук нет еще студенческих советов — а без них нельзя создать университетский студсовет.
Н. М. Кропачев отметил, что от студентов поступает много предложений и обращений. Сейчас с ними общаются в основном проректоры по видам и направлениям деятельности. Между тем многие вопросы студентам необходимо обсуждать в первую очередь с деканами или с председателями учебно-методических и научных комиссий.
Ректор поручил проректору И. А. Горлинскому довести до конца работу по включению представителей студсоветов в состав учебно-методических комиссий всех факультетов, а представителей факультетских СНО и советов молодых ученых — в состав научных комиссий. Он также поручил В. П. Журавлеву, начальнику ГУАТОиД, до конца недели утвердить график еженедельных приемных часов деканов. А деканов попросил приглашать представителей студсовета во время приема студентов. Очень часто разные студенты приходят рассказать об одних и тех же проблемах, задают похожие вопросы. Но если студент разговаривает с деканом наедине, то ответ декана слышит только он. А если в беседе принимает участие представитель студсовета, то он расскажет о решении наболевшего вопроса и тем самым поможет защитить права многих студентов (Материалы ректорского совещания от 20.07.2015, п. 6, от 19.03.2012, п. 2).
4. О проектировании новых объектов
Первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский рассказал о том, что СПбГУ приступает к практической реализации крупного проекта, связанного с передачей 20-го военного городка Военной академии тыла и транспорта им. генерала армии А. В. Хрулёва Университету. Готово задание на проектирование объектов для СПбГУ на этой территории. Осталось уточнить некоторые нюансы, в целом предложения такие: в помещениях бывшей ВАТТ будут оборудованы аудитории на 200 мест (1–2 аудитории), на 100 (восемь), на 60 (15), на 25 (97) и на 15 мест (29). А также лаборатории (три), компьютерные классы (девять), столовая, спортивный и медицинский центры. Это задание было составлено на основе анализа предложений деканов и проректоров. Конечно, оно будем уточняться в процессе реализации, но уже начинается работа по подготовке архитектурного решения.
Ректор напомнил, что в бюджете РФ на этот год уже выделено 7,1 млн рублей для СПбГУ на предпроектные работы для реализации этого масштабного проекта. Речь пока идет только о первой части территории Военной академии тыла и транспорта — она должна освободиться к 2012 году. А вторую часть будут освобождать только к 2014 году, и решение о передаче ее СПбГУ еще не принято.
Декан Факультета политологии профессор С. Г. Еремеев сказал, что в ВАТТ был большой актовый зал на 900 мест, и спросил о том, как планируется использовать это помещение? И. А. Горлинский ответил, что он считает целесообразным сохранить зал, который имеет историческую ценность. Сохранить не столько для того, чтобы читать там лекции, а чтобы иметь ресурс для проведения конференций и собраний соответствующего масштаба. Но прежде зал надо оснастить современным оборудованием.
Проректор И. А. Горлинский сообщил также, что 7 октября утверждено задание на строительство нового здания студенческого общежития на 580 мест по адресу ул. Кораблестроителей, д. 20. Сейчас на этом земельном участке расположено уже три 18-этажных корпуса. Новое здание будет строиться между вторым и третьим корпусами, причем на уровне второго этажа будет оборудован переход из нового в третий корпус. В новом общежитии будут оборудованы четырехместные блоки: две комнаты по два человека, плюс общая кухня и санузел. В здании будут также комнаты для занятий, прачечная, предусмотрена установка телефонов местной АТС и зона Wi-Fi во всех комнатах. Прогноз по строкам строительства: 2–2,5 года.
Н. М. Кропачев заметил, что проблема с поселением студентов в общежитие становится острее с каждым учебным годом. Сейчас 1081 студентов стоят в очереди на переезд из Петергофа в общежития центральной части города. В связи с обращением ректора СПбГУ о поиске готового здания для поселения студентов председатель правительства РФ В. В. Путин дал соответствующее поручение. Этим занимается Росимущество: специалисты ищут помещения в центральной части Петербурга, которые были построены как общежития, но используются нецелевым образом.
Ректор сообщил также, что обсуждал с губернатором Санкт-Петербурга Георгием Полтавченко вопрос о передаче СПбГУ острова, где находятся Адмиралтейские верфи. Лучшим способом решения было бы внесение Законодательным собранием Петербурга изменений в закон о генеральном плане города: добавление слов о целевом назначении Новоадмиралтейского острова для размещения объектов СПбГУ. Конечно, есть противодействие очень влиятельных бизнес-структур — на этом острове планировалась коммерческая застройка. Но шанс победить есть. Тогда можно будет начинать предпроектные работы (Материалы ректорского совещания от 12.12.2011, п. 1, от 14.11.2011, п. 1, от 17.10.2011, п. 1).
5. О возмутительных событиях в общежитиях и студенческом самоуправлении
Проректор по эксплуатации материально-технической базы Г. С. Васильев рассказал о чрезвычайном происшествии в свежеотремонтированном общежитии № 10 (ул. Ботаническая, д. 66/2). В понедельник 3 октября в первую ночь после переселения из общежития № 8 в общежитие № 10 студенты устроили на восьмом этаже «праздник», который завершился демонстративной порчей имущества Университета. На сайте СПбГУ (вкладка «Внеучебная работа») опубликованы документальные фотографии. И видно, что плитки подвесного потолка разбиты и вставлены одна в другую, торт демонстративно впечатан в стену.
Это сообщение вызвало активную реакцию деканов, присутствующих на совещании, многие из которых отмечали: реакция самих студентов и студенческих советов на сложившуюся ситуацию покажет, насколько действительно студенты и студенческие советы готовы к эффективному самоуправлению.
Предложения деканов, о том, что же делать в этой ситуации, были разные. Например, заставить провинившихся месяц мыть полы в общежитии (председатель совета молодых ученых Д. Н. Разеев). Или: отчислить из Университета (декан Факультета психологии А. В. Шаболтас) — «раньше за такое объявляли выговор или отчисляли». Или: переселить в старое общежитие, раз недостойны жить в новом (декан Факультета ПМ — ПУ Л. А. Петросян). Еще: заставить виновных привести все в прежний вид — пусть делают ремонт (и. о. декана Факультета журналистики Л. П. Громова). Либо сумму ущерба с них взыскать (Д. Н. Разеев). Была и парадоксальная идея: поместить пятно от торта в золотую раму — чтобы это было для всех напоминанием (заместитель декана Факультета искусств И. Г. Уралов). И перечислить рядом все фамилии участников событий.
Проректор Г. С. Васильев добавил, что в субботу 8 октября неприятные события были и в общежитии № 15: студенты бросали окурки в мусоропровод. Некоторое время назад из-за таких действий случился пожар.
В ответ на прозвучавшее от профессора Д. Н. Разеева предложение ректор подчеркнул, что предлагаемые действия будут явно незаконными. У администрации нет права принудить студентов делать уборку или мыть полы.
А самое главное, виновные не установлены, неизвестно, кто из 40 проживающих совершил эти проступки. Каждый говорит, что это делал не он. А раз неизвестно, кто виновен, то привлечь к ответственности и наказать, даже дисциплинарно, нельзя никого. Закон не разрешает наказывать невиновных, и он, ректор, такого не позволит.
Профессор Р. А. Эварестов предложил остановить бурную дискуссию об общежитиях. И предложить студентам обсудить вопрос на заседаниях студсоветов. По его мнению, это будет способствовать развитию студенческого самоуправления.
Ректор еще раз попросил деканов встречаться с представителями студсоветов и студенческих профкомов, регулярно обсуждать с ними не только чрезвычайные происшествия, но и другие важные вопросы жизни студентов: организацию учебного процесса, условия проживания, спорт, досуг (Материалы ректорского совещания от 20.07.2015, п. 3, от 05.12.2011, п. 8, от 21.11.2011, п. 11, от 24.10.2011, п. 8).
6. Об обращениях к ректору
Проректор — руководитель аппарата ректора И. А. Дементьев сообщил, что к ректору СПбГУ обращаются студенты и сотрудники не только нашего Университета, но также и других вузов России. И привел три примера:
- призыв в армию выпускников вузов и аспирантов. В Санкт-Петербурге ситуация нормализовалась, активность руководства СПбГУ этому помогла. Но в других городах проблемы остаются, поэтому к ректору СПбГУ обращаются аспиранты из Москвы, Воронежа, Вологды. Ректор подчеркнул: пока ситуация, например, с призывом аспирантов не нормализуется в целом по стране, мы не можем быть уверены в том, что через какое-то время проблемы снова не возникнут и у наших аспирантов.
- обращение от ректора одного из частных вузов Санкт-Петербурга. В нем речь идет о возможном рейдерском захвате имущества вуза. Как ни странно, эта проблема может коснуться и государственные вузы, поскольку всё еще значительная часть имущества государственных вузов остается не оформленной.
- запрос С. И. Михайловского, ректора Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина, который обратился к Н. М. Кропачеву как председателю совета ректоров вузов Северо-Запада с просьбой вмешаться в судьбу Межвузовского студгородка. Обращение касается и условий проживания студентов и организационных проблем, связанных с распределением обязанностей между руководством студгородка и администрациями вузов.
Н. М. Кропачев сообщил, что он поручил подготовить юридическое заключение.
7. Предложение филологов
И.о. декана Филологического факультета профессор Е. П. Иванова рассказала, что в среду, 5 октября, под председательством декана Филологического факультета профессора Л. А. Вербицкой состоялось совещание заведующих кафедрами. На нем было предложено расширить категорию договоров с научно-педагогическими работниками Университета и наряду с должностью научного работника ввести и должность преподавателя-практика. Аргументы были такие: кроме преподавателей, которые совмещают преподавательскую нагрузку и научную деятельность, есть и другие, которые наукой не занимаются. Это высококвалифированные преподаватели, но преподаватели-практики. И каждый раз при избрании по конкурсу они обязаны «выдавать» нужное количество публикаций, как свидетельство своей научной деятельности за пять лет. Понятно, что качество этих «научных работ» порой довольно низкое.
Поэтому у филологов и возникло предложение: создать еще один тип договора — для преподавателей-практиков, которые фактически не ведут научную работу. Основные плюсы такие: каждый преподаватель сможет выбирать между наукой, преподаванием или совмещением первого и второго. Это даст преподавателям чувство надежности и защищенности, потому что мы начнем называть вещи своими именами и перестанем лукавить, что все наукой занимаются. Надо еще сохранить свободу «миграции» из одной категории в другую, чтобы, допустим, ассистент, начинающий работу как практик, смог впоследствии стать научным сотрудником, если он защитит диссертацию и почувствует вкус к научной деятельности. Эта идея вызвала полное одобрение заведующих кафедрами филфака. Но были вопросы к механизму ее реализации: будет ли с сотрудником заключаться один договор, можно ли изменить условия договора, не дожидаясь окончания срока и т. д.
Ректор поручил проректору И. А. Горлинскому организовать обсуждение предложения филологов (см. также: Материалы ректорского совещания от 23.09.2013, п. 8).