Материалы ректорского совещания

№ 30
от 10.10.2011

Повестка совещания

    О проекте Положения о порядке установления работникам СПбГУ доплат стимулирующего характера «За публикационную активность»

    Н. М. Кропачев сообщил, что по просьбе нескольких деканов обсуждение проекта этого Положения продлевается. Публикация проекта на сайте СПбГУ в разделе «Управление научных исследований»: вызвала шквал активности сотрудников Университета (за несколько дней пришло больше 150 предложений, откликов и комментариев к тексту Положения). И хотя прежде планировалось обсуждать проект именно на этом ректорском совещании (Материалы ректорского совещания от 03.10.2011, п. 3), обсуждение придется перенести на одну-две недели с целью изучения поступающих предложений и мнений. Вместе с тем ректор отметил, что идеального, устраивающего всех Положения вряд ли следует ожидать. И, как это происходит в отношении других важных документов, регламентирующих разные стороны жизни Университета, несомненно, нужно будет его обсуждать и после принятия с целью анализа результатов его реализации, а при необходимости изменять.

    О Международной олимпиаде по астрономии и других олимпиадах

    Из приказа министерства образования и науки РФ о направлении в Алма-Ату сборной команды школьников России, поступившего в приемную ректора, стало известно, что тренерами этой сборной команды являются два преподавателя Математико-механического факультета СПбГУ. По поручению ректора проректор И. А. Горлинский встретился с коллегами-математиками, чтобы понять историю вопроса.

    Во время беседы стало ясно, что старший преподаватель Г. Б. Эскин и доцент В. Г. Нагнибеда занимаются организацией олимпиад по астрономии на федеральном и региональном уровне, а также на уровне СПбГУ уже давно. Коллеги рассказали, как много усилий они приложили к тому, чтобы работа со школьниками в сфере астрономии стала эффективной. Ее результат налицо: за последние 3–4 года половина абитуриентов, которые поступили в СПбГУ на отделение астрономии матмеха, — победители или призеры олимпиад федерального или международного уровня. Важно и то, что большинство тех, кто был в сборной команде школьников России по астрономии, поступают именно в СПбГУ. Так что заслуги этих преподавателей перед Университетом, мягко говоря, недооценивали.

    По представлению проректора И. А. Горлинского ректор принял решение о премировании коллег-математиков. Жаль, что руководство Университета не имело информации о их деятельности раньше.

    В ходе беседы с преподавателями матмеха также стало понятно: высокое качество абитуриентов, которые поступают в СПбГУ на отделение астрономии, позволяет организовать студенческую команду, которая может претендовать на высокие места в международной олимпиаде по астрономии. Проректор И. А. Горлинский получил указание ректора содействовать реализации этого проекта.

    Ректор также поручил проректору И. А. Горлинскому провести встречу с сотрудниками СПбГУ, которые занимаются организацией олимпиад школьников или студентов на региональном, федеральном, международном уровне. Нужно создать в Университете эффективную систему работы с талантливыми абитуриентами и студентами.

    Об анализе ошибок в учебной работе

    Проректор по учебной работе Е. Г. Бабелюк рассказала о встречах с представителями студенческих советов, которые она проводит регулярно. По ее мнению, эти встречи очень полезны. Она назвала ряд вопросов, которые часто поднимают студенты.

    Первое: составление расписания. Ситуация пока не прозрачна, но ясно, что не всегда расписание составляют правильно. В августе и. о. проректора по учебной работе издал приказ о принципах составления расписания учебных занятий и промежуточной аттестации. К сожалению, на практике эти принципы часто не соблюдаются. Например, не учитывается время перехода от здания к зданию, от аудитории к аудитории. В итоге студенты опаздывают и либо получают замечания, либо пропускают часть лекции. Это сокращает время занятий, и по некоторым дисциплинам материал не читается в полном объеме. При составлении расписания на второй семестр эту ошибку нужно устранить.

    Второе: в расписании занятия ставятся без учета количества студентов в потоке — поэтому порой бывает так, что вместимость аудиторий меньше требуемой. Особенно это касается лекций студентов 1 курса. Аргумент составителей: всё равно все не придут на занятие. Студенты и не будут ходить, если аудитория не может вместить всех желающих. Вопрос эффективной схемы использования аудиторного фонда очень важен. Нужна автоматизированная система, чтобы составлять расписание с учетом соблюдения интересов студентов и преподавателей.

    Третье: у студентов есть много интересных предложений по совершенствованию учебных планов и программ дисциплин. Сейчас информация, полученная от студентов, идет «сверху»: от проректора по учебной работе она передается деканам и проректорам по организации работы факультетов. Но сами деканы пока не приглашали для обсуждения учебных вопросов представителей студенческих советов. А у студентов есть свое видение проблем, о котором они готовы рассказать.

    Ректор привел еще один пример: студенты-филологи, обучающиеся по программе второго высшего образования жалуются, что вместе с ними в группе занимаются какие-то люди, обучающиеся совсем по другой программе — по программе повышения квалификации, которые за свое обучение не платили. Такие действия представляют собой прямое нарушение и действующего законодательства, и прав конкретных студентов.

    В завершение своего выступления проректор Е. Г. Бабелюк передала просьбу студентов наконец-то завершить процесс формирования студенческого совета Университета. Его пока нет, так как на Математико-механическом факультете и на Факультете свободных искусств и наук нет еще студенческих советов — а без них нельзя создать университетский студсовет.

    Н. М. Кропачев отметил, что от студентов поступает много предложений и обращений. Сейчас с ними общаются в основном проректоры по видам и направлениям деятельности. Между тем многие вопросы студентам необходимо обсуждать в первую очередь с деканами или с председателями учебно-методических и научных комиссий.

    Ректор поручил проректору И. А. Горлинскому довести до конца работу по включению представителей студсоветов в состав учебно-методических комиссий всех факультетов, а представителей факультетских СНО и советов молодых ученых — в состав научных комиссий. Он также поручил В. П. Журавлеву, начальнику ГУАТОиД, до конца недели утвердить график еженедельных приемных часов деканов. А деканов попросил приглашать представителей студсовета во время приема студентов. Очень часто разные студенты приходят рассказать об одних и тех же проблемах, задают похожие вопросы. Но если студент разговаривает с деканом наедине, то ответ декана слышит только он. А если в беседе принимает участие представитель студсовета, то он расскажет о решении наболевшего вопроса и тем самым поможет защитить права многих студентов (Материалы ректорского совещания от 20.07.2015, п. 6, от 19.03.2012, п. 2).

    О проектировании новых объектов

    Первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский рассказал о том, что СПбГУ приступает к практической реализации крупного проекта, связанного с передачей 20-го военного городка Военной академии тыла и транспорта им. генерала армии А. В. Хрулёва Университету. Готово задание на проектирование объектов для СПбГУ на этой территории. Осталось уточнить некоторые нюансы, в целом предложения такие: в помещениях бывшей ВАТТ будут оборудованы аудитории на 200 мест (1–2 аудитории), на 100 (восемь), на 60 (15), на 25 (97) и на 15 мест (29). А также лаборатории (три), компьютерные классы (девять), столовая, спортивный и медицинский центры. Это задание было составлено на основе анализа предложений деканов и проректоров. Конечно, оно будем уточняться в процессе реализации, но уже начинается работа по подготовке архитектурного решения.

    Ректор напомнил, что в бюджете РФ на этот год уже выделено 7,1 млн рублей для СПбГУ на предпроектные работы для реализации этого масштабного проекта. Речь пока идет только о первой части территории Военной академии тыла и транспорта — она должна освободиться к 2012 году. А вторую часть будут освобождать только к 2014 году, и решение о передаче ее СПбГУ еще не принято.

    Декан Факультета политологии профессор С. Г. Еремеев сказал, что в ВАТТ был большой актовый зал на 900 мест, и спросил о том, как планируется использовать это помещение? И. А. Горлинский ответил, что он считает целесообразным сохранить зал, который имеет историческую ценность. Сохранить не столько для того, чтобы читать там лекции, а чтобы иметь ресурс для проведения конференций и собраний соответствующего масштаба. Но прежде зал надо оснастить современным оборудованием.

    Проректор И. А. Горлинский сообщил также, что 7 октября утверждено задание на строительство нового здания студенческого общежития на 580 мест по адресу ул. Кораблестроителей, д. 20. Сейчас на этом земельном участке расположено уже три 18-этажных корпуса. Новое здание будет строиться между вторым и третьим корпусами, причем на уровне второго этажа будет оборудован переход из нового в третий корпус. В новом общежитии будут оборудованы четырехместные блоки: две комнаты по два человека, плюс общая кухня и санузел. В здании будут также комнаты для занятий, прачечная, предусмотрена установка телефонов местной АТС и зона Wi-Fi во всех комнатах. Прогноз по строкам строительства: 2–2,5 года.

    Н. М. Кропачев заметил, что проблема с поселением студентов в общежитие становится острее с каждым учебным годом. Сейчас 1081 студентов стоят в очереди на переезд из Петергофа в общежития центральной части города. В связи с обращением ректора СПбГУ о поиске готового здания для поселения студентов председатель правительства РФ В. В. Путин дал соответствующее поручение. Этим занимается Росимущество: специалисты ищут помещения в центральной части Петербурга, которые были построены как общежития, но используются нецелевым образом.

    Ректор сообщил также, что обсуждал с губернатором Санкт-Петербурга Георгием Полтавченко вопрос о передаче СПбГУ острова, где находятся Адмиралтейские верфи. Лучшим способом решения было бы внесение Законодательным собранием Петербурга изменений в закон о генеральном плане города: добавление слов о целевом назначении Новоадмиралтейского острова для размещения объектов СПбГУ. Конечно, есть противодействие очень влиятельных бизнес-структур — на этом острове планировалась коммерческая застройка. Но шанс победить есть. Тогда можно будет начинать предпроектные работы (Материалы ректорского совещания от 12.12.2011, п. 1, от 14.11.2011, п. 1, от 17.10.2011, п. 1).

    О возмутительных событиях в общежитиях и студенческом самоуправлении

    Проректор по эксплуатации материально-технической базы Г. С. Васильев рассказал о чрезвычайном происшествии в свежеотремонтированном общежитии № 10 (ул. Ботаническая, д. 66/2). В понедельник 3 октября в первую ночь после переселения из общежития № 8 в общежитие № 10 студенты устроили на восьмом этаже «праздник», который завершился демонстративной порчей имущества Университета. На сайте СПбГУ (вкладка «Внеучебная работа») опубликованы документальные фотографии. И видно, что плитки подвесного потолка разбиты и вставлены одна в другую, торт демонстративно впечатан в стену.

    Это сообщение вызвало активную реакцию деканов, присутствующих на совещании, многие из которых отмечали: реакция самих студентов и студенческих советов на сложившуюся ситуацию покажет, насколько действительно студенты и студенческие советы готовы к эффективному самоуправлению.

    Предложения деканов, о том, что же делать в этой ситуации, были разные. Например, заставить провинившихся месяц мыть полы в общежитии (председатель совета молодых ученых Д. Н. Разеев). Или: отчислить из Университета (декан Факультета психологии А. В. Шаболтас) — «раньше за такое объявляли выговор или отчисляли». Или: переселить в старое общежитие, раз недостойны жить в новом (декан Факультета ПМ — ПУ Л. А. Петросян). Еще: заставить виновных привести все в прежний вид — пусть делают ремонт (и. о. декана Факультета журналистики Л. П. Громова). Либо сумму ущерба с них взыскать (Д. Н. Разеев). Была и парадоксальная идея: поместить пятно от торта в золотую раму — чтобы это было для всех напоминанием (заместитель декана Факультета искусств И. Г. Уралов). И перечислить рядом все фамилии участников событий.

    Проректор Г. С. Васильев добавил, что в субботу 8 октября неприятные события были и в общежитии № 15: студенты бросали окурки в мусоропровод. Некоторое время назад из-за таких действий случился пожар.

    В ответ на прозвучавшее от профессора Д. Н. Разеева предложение ректор подчеркнул, что предлагаемые действия будут явно незаконными. У администрации нет права принудить студентов делать уборку или мыть полы.

    А самое главное, виновные не установлены, неизвестно, кто из 40 проживающих совершил эти проступки. Каждый говорит, что это делал не он. А раз неизвестно, кто виновен, то привлечь к ответственности и наказать, даже дисциплинарно, нельзя никого. Закон не разрешает наказывать невиновных, и он, ректор, такого не позволит.

    Профессор Р. А. Эварестов предложил остановить бурную дискуссию об общежитиях. И предложить студентам обсудить вопрос на заседаниях студсоветов. По его мнению, это будет способствовать развитию студенческого самоуправления.

    Ректор еще раз попросил деканов встречаться с представителями студсоветов и студенческих профкомов, регулярно обсуждать с ними не только чрезвычайные происшествия, но и другие важные вопросы жизни студентов: организацию учебного процесса, условия проживания, спорт, досуг (Материалы ректорского совещания от 20.07.2015, п. 3, от 05.12.2011, п. 8, от 21.11.2011, п. 11, от 24.10.2011, п. 8).

    Об обращениях к ректору

    Проректор — руководитель аппарата ректора И. А. Дементьев сообщил, что к ректору СПбГУ обращаются студенты и сотрудники не только нашего Университета, но также и других вузов России. И привел три примера:

    • призыв в армию выпускников вузов и аспирантов. В Санкт-Петербурге ситуация нормализовалась, активность руководства СПбГУ этому помогла. Но в других городах проблемы остаются, поэтому к ректору СПбГУ обращаются аспиранты из Москвы, Воронежа, Вологды. Ректор подчеркнул: пока ситуация, например, с призывом аспирантов не нормализуется в целом по стране, мы не можем быть уверены в том, что через какое-то время проблемы снова не возникнут и у наших аспирантов.
    • обращение от ректора одного из частных вузов Санкт-Петербурга. В нем речь идет о возможном рейдерском захвате имущества вуза. Как ни странно, эта проблема может коснуться и государственные вузы, поскольку всё еще значительная часть имущества государственных вузов остается не оформленной.
    • запрос С. И. Михайловского, ректора Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина, который обратился к Н. М. Кропачеву как председателю совета ректоров вузов Северо-Запада с просьбой вмешаться в судьбу Межвузовского студгородка. Обращение касается и условий проживания студентов и организационных проблем, связанных с распределением обязанностей между руководством студгородка и администрациями вузов.

    Н. М. Кропачев сообщил, что он поручил подготовить юридическое заключение.

    Предложение филологов

    И.о. декана Филологического факультета профессор Е. П. Иванова рассказала, что в среду, 5 октября, под председательством декана Филологического факультета профессора Л. А. Вербицкой состоялось совещание заведующих кафедрами. На нем было предложено расширить категорию договоров с научно-педагогическими работниками Университета и наряду с должностью научного работника ввести и должность преподавателя-практика. Аргументы были такие: кроме преподавателей, которые совмещают преподавательскую нагрузку и научную деятельность, есть и другие, которые наукой не занимаются. Это высококвалифированные преподаватели, но преподаватели-практики. И каждый раз при избрании по конкурсу они обязаны «выдавать» нужное количество публикаций, как свидетельство своей научной деятельности за пять лет. Понятно, что качество этих «научных работ» порой довольно низкое.

    Поэтому у филологов и возникло предложение: создать еще один тип договора — для преподавателей-практиков, которые фактически не ведут научную работу. Основные плюсы такие: каждый преподаватель сможет выбирать между наукой, преподаванием или совмещением первого и второго. Это даст преподавателям чувство надежности и защищенности, потому что мы начнем называть вещи своими именами и перестанем лукавить, что все наукой занимаются. Надо еще сохранить свободу «миграции» из одной категории в другую, чтобы, допустим, ассистент, начинающий работу как практик, смог впоследствии стать научным сотрудником, если он защитит диссертацию и почувствует вкус к научной деятельности. Эта идея вызвала полное одобрение заведующих кафедрами филфака. Но были вопросы к механизму ее реализации: будет ли с сотрудником заключаться один договор, можно ли изменить условия договора, не дожидаясь окончания срока и т. д.

    Ректор поручил проректору И. А. Горлинскому организовать обсуждение предложения филологов (см. также: Материалы ректорского совещания от 23.09.2013, п. 8).