Материалы ректорского совещания

Визит премьер-министра Нидерландов

Ректор СПбГУ Н. М. Кропачев рассказал о недавнем визите в Университет премьер-министра Нидерландов Марка Рютте. Высокий гость выступил перед универсантами с лекцией о роли правового государства для развития и модернизации экономики. До лекции состоялась встреча ректора СПбГУ с премьер-министром Нидерландов. У СПбГУ появились новые возможности сотрудничества с вузами и научными учреждениями этой страны. В 2013 году будут праздновать 400-летие установления дипломатических связей России и Нидерландов. Ректор попросил деканов свои предложения о сотрудничестве с голландскими университетами направлять первому проректору по учебной и научной работе И. А. Горлинскому.

Соглашения о сотрудничестве с вузами

Первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский сообщил о двух соглашениях, которые СПбГУ заключил на прошлой неделе. Первое — с университетом Токио (он занимает 20 позицию в Шанхайском рейтинге вузов и 30-ю — в рейтинге The Times Higher Education) было заключено соглашение об академическом обмене, в том числе студенческом. Второе соглашение — с университетом Гронингена (Нидерланды). В Шанхайском рейтинге он занимает 101 место, а в Таймс — 134-е. Соглашение с ним включает академические обмены, совместные научные и образовательные проекты (в том числе подготовки магистров по модели двух дипломов).

Ректор рассказал, что при встречах ректоры зарубежных университетов четко позиционируют свои вузы по нескольким основным параметрам: бюджет вуза, число студентов, количество иностранных студентов, соотношение количества магистров и бакалавров, число программ на иностранном языке. Например, бюджет университета Гронингена больше нашего в два раза, хотя студентов у них немногим меньше.

И.А. Горлинский добавил, что делегация университета Гронингена очень позитивно восприняла переход СПбГУ на более высокий стандарт В2 в обучении английскому языку. Они понимают это как явный признак стремления нашего Университета к плодотворному международному сотрудничеству. Перед визитом голландской делегации в СПбГУ были проанализированы показатели активности научных публикаций, наших и ученых из университета Гронингена.

Выяснилось, что за последний год было всего 8 совместных статей. А можно было бы подготовить гораздо больше, потому что темы исследований наших и голландских ученых во многих случаях пересекаются. Ректор предложил деканам определить сферы взаимного интереса с иностранными коллегами, активнее сотрудничать с ними, учитывая, что оборудование ресурсных центров СПбГУ уже представляет интерес для зарубежных исследователей.

Виртуальная приемная СПбГУ

Ректор сообщил, что в Университете уже четыре месяца активно работает Виртуальная приемная СПбГУ. Она дает возможность прямого общения всех желающих с проректорами и деканами Университета. Особенно много вопросов, естественно, у проректора по учебной работе Е. Г. Бабелюк (более 20) и у проректора по эксплуатации материально-технической базы Г. С. Васильева (больше 30). Деканы тоже включаются в такую форму работы.

Н. М. Кропачев предложил активнее пользоваться возможностями виртуальной приемной (Материалы ректорского совещания от 21.11.2011, п. 4).

О поэтапном увеличении стимулирующих фондов

Ректор напомнил о том, что он много раз просил деканов представить свои предложения о принципах распределения дополнительных средств в бюджете СПбГУ для стимулирования работников. За последнее время стимулирующие фонды, расходование которых происходит по представлению деканов факультетов, значительно выросли. Будет еще увеличение в ноябре и декабре 2011 года. Кроме того, в принятом Госдумой проекте бюджета на 2012 год также предусмотрено дополнительное финансирование СПбГУ.

Н. М. Кропачев подчеркнул, что стимулирование из бюджетных средств по разделу «образование» возможно осуществлять только для ППС и финансируемых по этому разделу научных сотрудников (так называемых, преподавателей исследователей) за учебную, учебно-методическую и научную работу.

Декан Юридического факультета профессор Н. А. Шевелёва задала вопрос о возможности стимулировать преподавателей за общественную работу. Она перечислила: участие сотрудников в работе научно-консультативных советов, комиссий, рабочих групп и прочее. Ректор заметил, что это отнюдь не общественная работа. Это научная и экспертная деятельность. Поэтому и поручения, которые даются, например, проректору по научной работе или декану, — это поручения о подготовке научного заключения. В этом случае в обязанность проректора по научной работе, а также проректоров по обеспечению работы факультетов необходимо оказывать деканам организационную помощь, в том числе —оплатить такую работу, организовать и оплатить командировку и т. п. Эффект действия заключений, которые готовят эксперты СПбГУ, ощущают на себе тысячи граждан России.

Стимулирование молодых ученых

Проректор И. А. Горлинский сообщил о вопросах молодых ученых, которые задают ему по телефону. В декабре прошлого года был издан приказ о стимулирующих доплатах молодым ученым СПбГУ — удвоении выплат за кандидатскую и докторскую ученые степени. Это был приказ не на один год, он будет работать и далее.

И. А. Горлинский в ближайшие дни подпишет специальное распоряжение о порядке работы должностных лиц СПбГУ для обеспечения выполнения этого приказа в отношении сотрудников, имеющих право на соответствующие доплаты.

Продолжаем обсуждение «систем оплаты труда» в СПбГУ

В продолжение разговора о системах оплаты труда, посвященного на предыдущем ректорском совещании 17 октября системам оплаты труда преподавателей и сотрудников ректората, ректор на этот раз остановился на системе оплаты труда научных сотрудников. В этой связи он напомнил, что с этого года в университете появилась и уже реализуется возможность формировать ставки научных сотрудников, за счет фонда оплаты труда по разделу 0706 «образование» федерального бюджета — так называемые «преподаватели-исследователи». Основное же число научных сотрудников на сегодня получают зарплату за счет средств конкретной темы НИР, прошедшей конкурсный отбор в СПбГУ и финансируемой из средств бюджета по разделам 0708 и 0110. Другим источником формирования фонда оплаты труда научных сотрудников являются внешние гранты и договора. Ранее должности научных сотрудников, финансируемых из так называемого тематического плана НИР, занимались в таком порядке. Объявлялся конкурс на должность научного сотрудника (младший научный сотрудник, старший научный сотрудник и т. д.) с указанием названия подразделения (отдела, лаборатории, института). По результатам конкурса с сотрудником заключался договор, в котором указывались должность, в самом общем виде направление научных исследований, но конкретный размер оплаты труда. Какого-либо конкретного служебного задания ни в условиях конкурса на должность, ни в трудовом договоре, ни в каких-либо других документах Университета, регулирующих трудовые отношения с научным сотрудником, не содержалось.

Условия проведения конкурса ППС и научных сотрудников ничем не отличались (и в том, и в другом случае в условиях конкурса не определялся даже примерный объем работы преподавателя и сотрудника. Первые существенные отличия появлялись после конкурса, на этапе заключения договора. В отличие от договора с научным сотрудником, в договоре с преподавателем порой, хотя бы в общей форме, указывались виды нагрузки, которую должен выполнять преподаватель: читать лекции, вести практические занятия и выполнять другие виды педагогической нагрузки по кафедре/по специальности). Кроме того, объем работы преподавателя (для каждого вида должностей ППС) устанавливался приказом по университету. И далее, каждый год, также приказом по университету, каждому преподавателю определялся объем работы (педагогических поручений). О недостатках такого регулирования труда преподавателей (Материалы ректорского совещания от 17.10.2011, п. 3).

В трудовом договоре научных сотрудников никогда не указывался даже примерный объем научной работы, которую сотрудник должен был выполнять. Один научный сотрудник мог работать более активно, другой менее, но в договоре или других документах не были прописаны их обязанности. А значит, одной стороне договора — администрации нельзя было требовать с научного сотрудника исполнения этих, «непонятно каких» обязанностей, а другая сторона — работник, — не имел права, опираясь на конкретные положения договора об объеме и направлениях научной работы, требовать (а не просить, полагаясь на добрую волю начальника) обеспечить проведение научных исследований, предусмотренных договором, например: обеспечения работ, предусмотренных договором, оборудованием, расходными материалами; оплаты командировок и стажировок для выполнения научных исследований, предусмотренных договором; оплаты работы вспомогательного персонала и т. д., и т. п.

Следовательно, у научного сотрудника отсутствовали и законные основания требовать ту оплату труда, которая соответствует результатам труда (а также превосходит или значительно превосходит требования к результатам труда, предусмотренным в договоре), поскольку объем работы по договору такого сотрудника даже в общей форме не был определен. При этом многие научные сотрудники, параллельно с выполнением договора с СПбГУ (с непонятными взаимными условиями сторон), на основании отдельных договоров с другими предприятиями, организациями, учреждениями и физическими лицами, предусматривающих отдельную оплату труда и отдельные условия проведения научных исследований, вели активную, фактически самостоятельную научную работу, поддерживая имидж СПбГУ как научного учреждения.

Позже в связи с изменением в государстве принципов финансирования научной деятельности, ставки научных сотрудников стали финансировать иначе. Новых научных сотрудников начали принимать только по итогам конкурса грантов для выполнения конкретных задач. Так что теперь в трудовом договоре надо прописывать конкретные задачи гранта, сроки исполнения, отчетность о выполнении. И все понимают: иначе следующий грант не получишь. В 2011 году в Университете появились должности преподавателей- исследователей, финансируемые на постоянной основе из федерального бюджета. В трудовых договорах с такими научными работниками необходимо указывать какую научную и какую конкретную преподавательскую работу они должны выполнять. В будущем такую информацию нужно включить и в условия конкурса на эти должности. Этот сложный процесс налаживания трудовых взаимоотношений с работниками, поиска системы справедливого регулирования заработной платы, сопровождается постоянным ростом заработной платы работников. Так в университете в 2011 году уже произошло несколько знаковых повышений заработной платы:

• в среднем на 3 500 рублей в месяц были увеличены с 1 мая зарплаты ассистентов и старших преподавателей, работающих на полную ставку (Материалы ректорских совещаний от 24.10.2011, п. 6, от 25.04.2011, п. 5).
• в соответствии с распоряжением Правительства РФ c 1 июня на 6,5 % увеличены базовые оклады всех работников (Материалы ректорского совещания от 06.06.2011, п. 1)
• установлен минимальный уровень оплаты труда научных работников
• в соответствии с распоряжением Правительства РФ с 1 октября на 6,5 % повышены базовые оклады всех работников

В связи с тем, что ректору удалось добиться выделения дополнительных бюджетных средств в 2011 году (Материалы ректорского совещания от 17.10.2011, п. 2) дано поручение первым проректорам И. А. Горлинскому и И. П. Бойко представить предложения ректору о конкретных механизмах увеличения базовых выплат научных сотрудников — для того чтобы довести размер этих выплат до размера окладов соответствующих категорий преподавателей (сейчас у научных сотрудников они в среднем меньше преподавательских). Н. М. Кропачев поручил деканам направлять свои предложения И. А. Горлинскому и И. П. Бойко. В случае более четкого определения в трудовом договоре взаимных прав и обязанностей сторон договора, более эффективно будут работать и стимулирующие фонды, которые сейчас составляют минимум 30 % как для коллективов факультетов в целом, так и коллективов, работающих по грантам и хоздоговорам. Должно сложиться правило: работаешь лучше — зарабатываешь больше.

Профессор Р. А. Эварестов спросил о научных сотрудниках, которые занимают не целую ставку: как здесь будет меняться ситуация? Ректор ответил, что сначала будут увеличивать базовые выплаты тем, кто работает на полную ставку. В ситуации с ассистентами было то же самое: поощряли только тех, кто работает в СПбГУ на полную ставку.

Декан Математико-механического факультета профессор Г. А. Леонов спросил о том, какие есть возможности для сотрудников ЦТСОП, которые по факту занимаются наукой, но оформлены в этом центре на должности вспомогательного персонала. Одни хотят перейти на новые ставки научных сотрудников, а другие нет. Что же делать?

Ректор ответил, что будут переведены те, кто хочет перейти и кто достоин такого перевода. Ведь Г. А. Леонов не раз в частных беседах с ректором говорил, что не все из них — по факту — занимаются и, главное, способны заниматься научной работой. Нормальная схема действий должна быть такой: инициатива работника — представление декана — конкурс — решение проректора — заключение договора с преподавателем-научным сотрудником, в котором четко указывается, какая научная и какая преподавательская работа должна выполняться сотрудником. Что же касается сотрудников ЦТСОП, которые останутся на своих старых должностях, то в договорах с ними также надо четко прописать их должностные права и обязанности. Проректоры по обеспечению работы факультетов ждут от деканов соответствующие предложения.

Профессор Г. А. Леонов задал вопрос: есть ли уже типовой договор или он будет разрабатываться? Н. М. Кропачев ответил, что договор есть. Необходима активность деканов, чтобы сформировать задание работнику. Четко сформулировать такое задание преподавателю (преподавателю — научному сотруднику, преподавателю-практику) сможет только декан, и не сможет сделать, например, проректор-психолог, заключая договор с преподавателем-историком или преподавателем-философом. За правильное определение содержание договоров с преподавателем отвечает декан. У деканов достаточно рычагов влияния: и право инициировать перевод сотрудников (например, на ставки преподавателей — научных сотрудников), и возможность определять содержание договоров с преподавателями, и право определять размер ежемесячных и годовых премий преподавателям, значительно больших по сравнению с теми, что были раньше.

Декан Факультета психологии доцент А. В. Шаболтас спросила, как быть с теми сотрудниками, кто обеспечивает лабораторные занятия. Некоторые из них не хотят быть ни научными сотрудниками, ни преподавателями, а хотят оставаться лаборантами — а потому будут подчиняться проректорам по обеспечению работы факультетов.

Ректор повторил: у каждого работника ректората должна быть должностная инструкция. Раньше их не было практически ни у кого из сотрудников ректората или они были неконкретными. Это касалось административно-управленческого и учебно-вспомогательного персонала (АУП и УВП) факультетов. Так что решение о переводе работников в ректорат имело еще целью навести порядок в регламентации обязанностей этих сотрудников. Но без деканов сделать это нельзя. На каждом факультете есть своеобразие работы: где-то лабораторные занятия, где-то деловые игры и т. д. Без взаимодействия декана и проректора такие должностные обязанности правильно не сформулировать. А. В. Шаболтас сказала: ведь эти сотрудники могут сказать декану, что они ей не подчиняются. Что тогда делать? Н. М. Кропачев объяснил: требовать от этих работников выполнения ими своих обязанностей. От декана его подчиненные требуют, чтобы он выполнял свои обязанности. Декан требует от ректора выполнение его, ректора, обязанностей. Это нормально, это правильно. Точно так же декан не только может, но и должен требовать выполнение обязанностей от всех тех, от кого зависит выполнение обязанностей декана. И неважно, подчинены эти работники декану или нет. Желание декана факультета подчинить всех (лаборантов, уборщиц, программистов и т. д.) себе для обеспечения выполнения своих обязанностей, выстроить своеобразную административную вертикаль, несомненно натолкнется на желание, например, заведующих кафедрами, руководителей научных тем и образовательных центров выстроить в том же здании такую же вертикаль для выполнения их обязанностей. Стремиться надо к другому: к четкому определению взаимных обязанностей всех тех, от кого зависит успешное выполнение общего дела, и естественно, к эффективному выполнению своих обязанностей каждым. К сожалению, на практике всё обстоит далеко не так: должностные обязанности четко не определены, рассчитывать на выполнение другими своих (порой только в общей форме определенных) должностных обязанностей не приходится. Для того чтобы ситуация начала меняться, заключил ректор, необходимо всем нам выполнять свои обязанности, требовать исполнения обязанностей о тех, от кого зависит исполнение наших обязанностей и, что очень важно, более четко формулировать такие обязанности в должностных инструкциях. (Материалы ректорского совещания от 18.05.2015, п. 3,  от 27.04.2015, п. 8,  от 23.09.2013, п. 7,  от 01.07.2013, п. 1,  от 21.01.2013, п. 3,  от 08.10.2013, п. 3, от 07.11.2011, п. 7)

Кто-то из участников совещания заметил, что и от врача и от полицейского мы требуем (и правильно, что поступаем так) исполнения ими своих обязанностей, даже не задумываясь над тем, подчинены они нам или нет.

Обсуждение проекта Положения о порядке установления работникам СПбГУ доплат стимулирующего характера «За научные публикации»

Проектор И. А. Горлинский сообщил, что за неделю еще поступило более 100 откликов. Анализ показал: новых идей нет! По итогам обсуждения на предыдущем ректорском совещании 17 октября в проект внесены изменения. Первое: теперь иначе выглядит название: раньше были доплаты «За публикационную активность» — а теперь будет Положение о порядке установления работникам СПбГУ доплат стимулирующего характера «За научные публикации». Сразу понятно, что этим Положение устанавливаются доплаты за научные статьи, монографии и т. д., а доплаты за написание и публикацию учебников будут регулироваться другим Положением, которое будет приниматься отдельно. Второе: в текст обсуждаемого Положения (в конце) будет введен новый абзац об использовании для выплаты иных источников доходов. Могут быть установлены дополнительные стимулирующие доплаты для отдельных коллективов факультетов, за счет средств, которые находятся в распоряжении проректоров по направлениям.

И третье: по вопросу разделения компетенций факультетских научных комиссий и экспертной комиссии Университета, который поднимала декан Н. А. Шевелёва на прошлом ректорском совещании 17 октября, принято решение: в приказе будет указано проректору по научной работе о необходимости разработать и принять Положение об экспертной комиссии с уточнением функций комиссии и роли сотрудников Управления научных исследований по сопровождению научных публикаций (Материалы ректорского совещания от 02.04.2012, п. 11, от 20.03.2012, п. 2, от 07.11.2011, п. 7, от 31.10.2011, п. 1).

Сколько факультетов в Университете, или Анализ объяснительных студентов из общежития № 10

Проректор И. А. Дементьев напомнил, что на ректорском совещании 10 октября обсуждался вопрос о вандализме в свежеотремонтированном общежитии № 10. За это время проректоры по обеспечению работы факультетов получили объяснительные от студентов, проживающих в этом общежитии. Анализ объяснительных показал парадоксальный результат: в СПбГУ факультетов больше, чем 24! Такой вывод следует сделать, так как никто из числа студентов известных факультетов не имеет отношение к содеянному. Все студенты уверяют, что они спали и дебош не устраивали. Выходит, что прокрался кто-то чужой. А если серьезно, заметил И. А. Дементьев, то это значит, что студенты пока не относятся к имуществу Университета должным образом. Не понимают, что жилье для них предназначено и им его беречь (Материалы ректорского совещания от 05.12.2011, п. 8, от 21.11.2011, п. 11).