В ходе ММЮФ эксперты СПбГУ предложили кардинально поменять форму медицинского согласия пациента

В дискуссии приняли участие профессор СПбГУ, руководитель магистерской программы «Медицинское и фармацевтическое право» Игорь Акулин (кафедра организации здравоохранения и медицинского права), проректор по медицинской деятельности СПбГУ Петр Яблонский, профессор СПбГУ Нелли Дивеева, врач-нефролог Клиники СПбГУ Павел Кислый, адвокат Владимир Жирновой, декан факультета повышения квалификации Санкт- Петербургской академии Следственного комитета РФ Татьяна Розовская, старший инспектор Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу Вячеслав Мамонтов.

Один из модераторов сессии, Игорь Акулин, подчеркнул, что врач — это высокорисковая профессия.

Некоторые медицинские специальности считаются сложнее профессии летчика. Исход лечения, особенно если врач проводит операцию, не всегда можно предопределить. Даже правильные действия врача могут привести к неожиданным последствиям.

Профессор СПбГУ, руководитель магистерской программы «Медицинское и фармацевтическое право» Игорь Акулин (кафедра организации здравоохранения и медицинского права)

По словам экспертов, связано это в первую очередь с тем, что каждому человеку свойственны свои реакции организма на медицинские вмешательства. При этом вне зависимости от того, сделал ли врач все верно, при обращении пациентов к юристам, в следственные органы именно на врача ложится бремя доказывания своей невиновности.

Правда, как рассказали участники сессии, дел, которые доходят до суда и тем более до обвинительных приговоров, в России немного. Пик сообщений о нарушениях, которые поступали от пациентов или их родственников в следственные органы, пришелся на 2018 год. Тогда следователи получили больше 6200 сообщений за год. 2229 из них, рассказала Татьяна Розовская, получили развитие в качестве уголовных дел. По статистике, около трети сообщений становятся уголовными делами, и этот процент год от года уменьшается.

Чаще всего суды рассматривают дела по статье о причинении смерти по неосторожности, об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, причинении тяжкого вреда здоровью. Небольшое количество жалоб поступают в органы по причине халатности медиков, а также неоказания помощи больному.

В 2017 году СПбГУ и Следственный комитет подписали соглашение о сотрудничестве. Ученые СПбГУ и представители СК ведут совместную экспертную работу по исследованию возможных путей профилактики ятрогенных преступлений.

Эксперты подчеркнули: подавляющее большинство случаев причинения вреда пациентам — непреднамеренные. Среди причин: психологическое давление, единоличное принятие решений, профессиональное выгорание, большие объемы бумажной работы, низкая квалификация, чрезмерная уверенность в собственных силах, свойственная врачам с большим стажем.

Другая причина — врачи все чаще руководствуются в принятии решений не интересами больного, даже не своими интересами, а экономическими интересами медицинского учреждения, в котором работают. Как заметил Петр Яблонский, необходимость достижения определенных показателей, отчетность вынуждают врачей принимать решения исходя из установленных стандартов. Часто именно от этого зависит выделение квот и объемов финансирования.

Еще одна причина — попытки чрезмерно стандартизировать процессы диагностики и лечения. Игорь Акулин заметил, что, несмотря на то, что эти стандарты разрабатываются врачами, выполнить их порой невозможно. Например, при ишемической болезни сердца врачам следует назначать несколько групп препаратов, в то время как не всем пациентам показаны все они. «Стандарты выпускаются не так часто, и иногда они не успевают за современной медициной», — объяснил Павел Кислый.

В СПбГУ реализуется программа повышения квалификации «Ятрогенные преступления: особенности уголовного преследования». Курс направлен на формирование представления об уголовно-процессуальных и криминалистических основах расследования преступлений против жизни и здоровья человека со стороны медицинских работников. Ближайшая дата начала программы — 31 мая.

Также в ходе дискуссии участники согласились, что часто пациенты, жалуясь на врачей, не имея должных компетенций, не могут объективно оценить именно качество лечения. Скорее, на впечатление от оказания медицинской помощи влияет степень открытости диалога врача и пациента, уровень их взаимодействия.

Осложняет коммуникацию между врачом и пациентом в последние годы необходимость подписать информированное согласие на медицинское вмешательство. Участники уверены: оно давно превратилось в формальность и не защищает ни пациента, ни врача. Павел Кислый подчеркнул, что пациенты не читают информированное согласие и подписывают его не глядя, потому что обывателю невозможно вникнуть в содержание такого объемного и сложно изложенного документа. Участники предложили упростить и сократить согласие, изложить в нем два основных тезиса: пациент не обманывает врача и выполняет его рекомендации.