Юрист СПбГУ Игорь Акулин ― об этико-правовых проблемах цифровизации медицины

Об исследовании законодательства в сфере здравоохранения рассказал профессор СПбГУ, руководитель магистерской программы «Медицинское и фармацевтическое право» Игорь Акулин (кафедра организации здравоохранения и медицинского права).

Единая цифровая платформа «ГосТех»

Расскажите, пожалуйста, решением каких вопросов занимался ваш коллектив?

Коллектив кафедры организации здравоохранения и медицинского права охватывает широкий круг вопросов и проблем как в сфере обучающих программ, так и научных исследований. Основной целью нашего направления деятельности является освоение компетенций в сфере управления медициной как важнейшей отраслью экономики и юридического ее сопровождения. Важнейшими вопросами в изучении дисциплины являются современные взгляды на управленческие функции здравоохранения как отрасли в целом, так и разнообразных видов медицинских организаций различных форм собственности, функционирующих на основании законодательства о здравоохранении Российской Федерации в условиях цифровизации и глобальных вызовов и угроз. Коллектив кафедры является активным участником проекта «Межкафедрального цифрового образовательного пространства кафедр общественного здоровья и здравоохранения РФ» при Федеральном научно-практический центре подготовки и непрерывного профессионального развития управленческих кадров здравоохранения Минздрава России, где я участвовал с докладами по правовым проблемам образования управленческих кадров страны.

Насколько на сегодняшний день развито законодательство в той области, которой вы занимались? Существуют ли в нем существенные проблемы, требующие доработки, и какие?

Минздрав заявил об отсутствии дефицита лекарств в России

Несмотря на довольно хорошо развитое законодательство о здравоохранении, которое я как эксперт могу назвать одним из лучших в мире, проблемы еще остаются. Мы выделили четыре блока недочетов в здравоохранении на современном этапе развития общества.

В первую группу можно включить общие проблемы, такие как противоречие между публичным и частным интересом в здравоохранении в условиях глобальных вызовов.

Наладить эффективную работу при пандемии COVID-19 России было значительно легче при наличии мощной медицинской инфраструктуры, созданной предыдущими поколениями в эпоху советского здравоохранения. Однако почему первоначальные ограничительные мероприятия принимались в штыки? Некоторые представители общественности сомневались в оправданности жестких, а на самом деле вполне логичных в соответствии с законодательством мер, принятых в условиях распространения опасной новой инфекции. Корреляция между правами личности и необходимостью соблюдения публичных интересов в интересах общественного здоровья может включать как минимум право на здоровье, интересы несовершеннолетних, общественное здоровье, права лиц, принадлежащих к группам риска, а также права уязвимых лиц. В этих случаях вмешательство государства необходимо.

Мишустин пообещал дополнительную поддержку российским разработчикам лекарств

В статье 10 законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии говорится об обязанности граждан в силу сохранения общественного здоровья выполнять требования санитарного законодательства и заботиться о здоровье. Однако применение санкций не столь однозначно воспринимается населением, о чем говорит немногочисленная судебная практика в период пандемии коронавируса, которая была острожной и не несла серьезных ограничений для граждан. В российской традиции приемлем принцип профилактического, совместного участия государства и населения в силу убеждения в нецелесообразности ограничения прав в период угроз и вызовов в сфере здравоохранения.

Второй раздел касается развития медицинских технологий и новых принципов биоэтики, несоответствия правового регулирования и нарастания дегуманизации медицины в целом.

Перечислим новые медицинские технологии и основные правовые риски для врача. Среди них защита генома, вопросы генной инженерии, право на эксперимент и на доступность новых лекарств, противоречия этики и права, права детей «из пробирки» и проблема «лишних эмбрионов». Внимание уделяется проблеме семейных ценностей и ответственности родителей, правам суррогатной матери и родителей, правам субъектов репродуктивных технологий и объектов применения, предоставивших репродуктивный материал, праву на жизнь и отказ от нее, непредсказуемым рискам для врача, а также гендерным трансформациям, включая право врача на отказ и защиту риска.

Актуальные темы медицинского права на современном этапе реформ российского здравоохранения касаются новых достижений медицины, за которыми не поспевает право: репродуктивных, генетических достижений, использования искусственного интеллекта, роботов, недоступности новых технологий для большинства населения мира из-за их невероятной дороговизны. Эти проблемы тесно связаны с семейными, наследственными правами и нередко становятся предметом уголовного расследования. Также данные вопросы являются предметом исследования специалистов по биоэтике, клинической психологии, философии и, конечно, юристов.

«Спутник V» показал 96% эффективность против летальных случаев дельта-штамма коронавируса

Актуальными как никогда становятся вопросы биомедицинской этики. Проблема рыночной экономической целесообразности противоречит общегуманному направлению медицины. Например, пациент с онкологией в терминальной стадии экономически нецелесообразен, но с точки зрения основ медицины, деонтологии, этики не может быть оставлен государством и обществом без помощи, несмотря ни на какие экономические взгляды на медицинские услуги как товар. Противоречие в понятиях медицинской помощи и медицинской услуги пришло к нам после смены системы здравоохранения в России и перехода от бюджетной системы медицинского страхования к рыночной. Организационно-правовой анализ функционирования современного здравоохранения назрел. Каким образом надо развиваться далее здравоохранению РФ, начинает активно обсуждаться как государственными структурами, так и врачебным сообществом.

Однако остается актуальным применение права в случае причинения вреда медицинским работником, которое решается по общим юридическим нормам, что очень опасно для медицинских работников, так как затруднена юридическая защита. Право основано на факте, а не на сострадании. В медицине много случаев, когда вреда избежать не удается, но защитить врача часто бывает очень сложно.

Третий блок вопросов касается обеспечения публичного контроля за быстро прогрессирующими технологиями. Перспективы будущей и индивидуальной медицины, правовые риски недоступности новой медицины и дороговизны новых технологий — это только часть проблем, которые беспокоят правовое сообщество и общественность. Еще более опасна цифровизация здравоохранения, создание больших данных медицинской информации — как индивидуальной, так и общественной (национальной, региональной и малых групп населения), использование искусственного интеллекта и роботов, потеря врачебным сообществом «профессиональной власти» и переход ее к ИИ, что может стать неуправляемым процессом. Возникают новые проблемы, в основном связанные с защитой интересов общества и автономии личности, пациентов.

Актуальные темы медицинского права на современном этапе реформ здравоохранения РФ включают «цифровизацию» здравоохранения, защиту персональных данных в связи с цифровым документооборотом, право на автономию личности (пациента и врача), а также право государства на использования цифровой информации для защиты интересов общества и другие. Однако этические проблемы до сих пор пока не решены в должной мере. Такая попытка была предпринята в Евросоюзе: Европейская комиссия определила этические принципы, по которым должен развиваться искусственный интеллект в Европе. В их число входят контроль со стороны человека, разработка с уважением к интересам общества и прав человека, надежность и безопасность на всех этапах их функционирования, конфиденциальность и возможность управления собственными данными, прозрачность, отсутствие дискриминации, подотчетность.

Проблемы уголовного права и искусственного интеллекта связаны со следующими аспектами: выделение нового правового объекта, рассмотрение ИИ в качестве средства или же орудия преступления, установление субъекта преступления при совершении им противоправных действий, определение цели создания той или иной системы ИИ. Этим проблемам соответствуют и этические проблемы в связи с появлением новых медицинских технологий и цифровизации здравоохранения.

Выделяются также этико-правовые проблемы цифровизации, искусственного интеллекта и роботизации в медицине. К ним относятся доминирование модели врача и пациента технического типа, замена врача роботизированными системами, отсутствие контакта между врачом и пациентом, снижение ответственности врача за врачебные ошибки и утрата врачами специализированных профессиональных навыков, а также отсутствие правовых механизмов защиты пациентов, врачебной тайны и права на управление своими данными.

В условиях цифровизации здравоохранения пациент остается один на один с холодным расчетливым искусственным разумом, поэтому роль врачей, как адвокатов здоровья человека, должна возрастать. Нельзя отказываться от решающей роли врача в выборе индивидуального врачебного решения для пациента.

Профессор СПбГУ Игорь Акулин

Заключительный, четвертый блок включает проблемы медицинского сообщества: его корпоративную закрытость как основу ухода от ответственности, латентную ятрогенную преступность среди медицинских работников и декриминализацию врачебной деятельности.

Сопротивление профессионального врачебного сообщества контролю — это не новая проблема, она существует в мире везде. Однако контроль за деятельностью врачей не должен ослабевать, это основа развития профессионального роста и улучшения качества и доступности медицинской помощи в целом для населения Российской Федерации. В направлении профилактики ятрогенных преступлений мы также ведем активную научную и практическую работу совместно с коллегами-юристами СПбГУ и Следственным комитетом РФ.

Очень важна актуальность темы активного населения в сохранении своего здоровья и совместной работе с медицинским сообществом. Одна из проблем сегодняшнего периода развития здравоохранения — это пассивная роль пациента и усилия по вовлечению его в проблемы собственного здоровья, прежде всего в сфере ЗОЖ, ответственности за свое здоровье и жизнесохранительное поведение.

В Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» есть нежизнеспособная статья 27 — «Обязанности граждан в сфере охраны здоровья». Она предполагает, что граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья и проходить медицинские осмотры в предусмотренных законодательством случаях. Но если обязаны, то какова мера ответственности пациентов? Ответа на этот вопрос нет. Пациенты и общество привыкли, что основные проблемы здоровья решет здравоохранение. Конечно, для обеспечения роста продолжительности жизни необходимо обеспечить сочетание доступности (включая территориальную) базовой медицинской помощи, первичного звена, повышения качества диагностики, в том числе за счет развития телемедицины, и доступности высокотехнологичной помощи.

Но проблема не решается исключительно медицинскими методами — необходимо обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, продвижение здорового образа жизни, в том числе создание условий и стимулов для приверженности граждан здоровому питанию, отказа от вредных привычек, занятия спортом всех возрастных категорий.

Для всех граждан России наступило время ответственного отношения к своему здоровью.

Профессор СПбГУ Игорь Акулин

Здоровье нации является одной из главных целей деятельности цивилизованного государства и основным показателем ее развития. Именно наличие стабильной национальной системы здравоохранения с участием муниципальной и частной систем свидетельствует о том, что в государстве реально соблюдаются и защищаются права человека как личности. Однако без всеобщего участия населения в сохранении, укреплении своего здоровья невозможно достичь прогресса в повышении уровня ожидаемой продолжительности жизни до достойных показателей.

С какими особенностями смогут столкнуться разработчики цифровых сервисов в этой сфере? Как бы вы могли предложить с ними справиться?

Основная проблема — ненадлежащая защита персональных данных пациентов, что пока не удается в полной мере решить. Возможно, всю информацию необходимо согласовывать с каждым гражданином и ему должно быть предоставлено право ее блокировать или ограничивать. Например, в Австрии в силу законодательства о здравоохранении созданы личные кабинеты с информацией медицинского характера, и пациент может не позволить третьим лицам пользоваться этими сведениями.

Вторая возможность, которая нигде не обсуждается пока, — это создание системы доверенных (или, скорее, семейных врачей), которые могут помочь пациенту разобраться в необходимой медицинской информации и помочь принять решение, что возможно скрыть от третьих лиц, а что является необходимым для интересов самого пациента или государства. Проблема заключается еще в том, что доверие к врачебному сообществу необходимо повышать: пока общество испытывает некоторое беспокойство из-за постоянных публикаций о врачебных ошибках и другой негативной информации. Эта проблема пока не решена.

Какие стороны жизни общества, на ваш взгляд, может облегчить переход в цифровой формат?

Уже сегодня в нашей стране действует Единая государственная информационная система в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ), для оценки системы обязательного медицинского страхования собирается обезличенная информация, а в Медицинском информационно-аналитическом центре Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга открыты личные кабинеты пациентов.

Актуальными проблемами являются выписка рецептов онлайн и появление телемедицины, которая расширяет свои границы. В сфере социальной медицины нас ожидает большое развитие. Не удивлюсь, что для ухода за лежачими пациентами появятся роботы — няни и медсестры. Почему бы и в спорте не появиться роботам — тренерам или спарринг-партнерам? Самые смелые наши предположения все равно будут отставать от реальной практики, которая всегда идет впереди, и изобретений, которые делают, конечно же, молодые люди.