В СПбГУ состоялся круглый стол по закупкам

Как повысить эффективность закупочной деятельности в Университете? Какими критериями пользоваться при оценке и ранжировании участников конкурсов на поставку товаров или оказание услуг? Эти и другие вопросы были рассмотрены на круглом столе «Совершенствование конкурсной документации в СПбГУ».

Участниками обсуждения стали представители потенциальных исполнителей университетских конкурсов: СПб ГБУЗ ПМД № 5, ФБУМ «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Роспотребнадзора, ООО «СОГАЗ» ПРОФМЕДИЦИНА«, ООО «Мед плюс», ООО «ЕМЦ».

Дискуссию открыл проректор по экономическому развитию Санкт-Петербургского университета Михаил Кудилинский. Он сообщил, что и университетская общественность, и должностные лица исходят из собственных представлений о том, какие товары, работы и услуги нужны СПбГУ и какие требования должны выдвигаться к потенциальным участникам размещения заказов. Это приводит к тому, что поставщики периодически обращаются в Университет с жалобами и нареканиями, связанными с соблюдением формальных требований законодательства, а также с избыточностью или достаточностью некоторых условий. Михаил Кудилинский подчеркнул, что отсутствие учета состояния рынка может приводить к негативным последствиям: ограничению конкуренции, некачественному оказанию услуг и ситуациям, когда конкурсную процедуру приходится повторять, поскольку не было желающих принять в ней участие.

Учет позиций и мнений потенциальных участников размещения заказов — это следующий шаг по повышению транспарентности закупок, который, с нашей точки зрения, может помочь решать поставленные перед Университетом задачи и проводить соответствующие конкурентные процедуры с большей эффективностью.

Проректор по экономическому развитию СПбГУ Михаил Кудилинский

При этом пожелания поставщиков могут быть учтены лишь в содержащих достаточно жесткие ограничения формах, предписанных законодательством о закупках и Положением о закупках СПбГУ, утвержденным Министерством образования и науки РФ. Прежде чем приступить к открытому обсуждению требований Университета к закупкам Михаил Кудилинский предложил осветить нормативные ограничения, связанные с критериями оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. В качестве примера была выбрана конкурсная процедура на оказание услуг по проведению профессиональных медосмотров.

Одним из базовых критериев оценки является квалификация участников закупки, причиной тому служат его простота и прозрачность. Однако у него есть существенный недостаток: в России не существует норматива, который определял бы, что представляет собой квалификация, поэтому составить рейтинг поставщиков не всегда бывает просто. Оценить квалификацию можно несколькими способами: она может определяться количеством исполненных за определенный период договоров, их общей стоимостью или наибольшей ценой одного из них. Каждый из них имеет свои плюсы и минусы. Так, например, большое количество договоров говорит о том, что фирма активно присутствует на рынке, в то же время высокая цена единичного контракта может быть связана со случайными факторами, не характеризующими в полном объеме квалификацию участника.

С первым критерием неразрывно связана квалификация трудовых ресурсов, но ее оценка также вызывает вопросы. С одной стороны, наличие квалифицированных врачей всех требующихся специальностей позволяет высоко оценить поставщика услуг, в то же время следует понимать, что он мог привлечь специалистов под разовый заказ. То же самое касается и обеспеченности участника закупки необходимым оборудованием. Сравнить статус компаний, участвующих в конкурсной процедуре, также позволяет показатель их деловой репутации. По мнению ФАС, оценивать ее исключительно по количеству лет существования на рынке некорректно: для определения объективных параметров оценки требуется проводить исследование рынка.

Наконец, при проведении конкурса важен и такой критерий, как качество товаров и услуг, а также их соответствие экологическим нормам. Как заказчик, СПбГУ заинтересован в том, чтобы работы выполнялись на должном уровне, но как оценить, насколько их результат будет соответствовать представленным требованиям? Если качество становится аналогией опыта, то этот показатель не имеет смысла, наличие же рекомендательных писем от предыдущих контрагентов является весьма субъективным критерием оценки. Сложно его установить и по количеству выполненных закрытых контрактов, поскольку заказчик не сможет узнать о том, возникали ли в ходе их выполнения какие-либо проблемы, за исключением особых случаев, когда компания была внесена в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе экспертной дискуссии участники обсудили изменения нормативных актов о диспансеризации и медицинских осмотрах, которые необходимо учесть в 2020 году, рассказали о практике участия в аукционах и конкурсах, проводимых другими организациями, а также высказали предложения относительно формирования технического задания и конкурсных условий, которые будут учтены Университетом при проведении конкурентных процедур.