Профком СПбГУ защищает права универсантов

Руководитель Профсоюзной организации сотрудников СПбГУ Леонид Иванов рассказал о том, какая работа сегодня проводится для защиты прав универсантов, а вместе с ними порой и других работников российских вузов.

Университетская профсоюзная организация может максимально эффективно исполнять роль представителя интересов трудового коллектива при условии, что членами профсоюза являются сотрудники, принадлежащие ко всем профессиональным и возрастным группам, из которых состоит многочисленный и многоплановый коллектив СПбГУ. Как вы считаете, в какой степени качественный и количественный состав членов профкома соответствует численности и особенностям структуры трудового коллектива Университета?

Профсоюзная организация сотрудников СПбГУ действительно является коллективом, члены которого принадлежат к различным профессиональным и возрастным группам, из которых состоит многочисленный и многоплановый коллектив Санкт-Петербургского университета. В организации состоят научно-педагогические и инженерно-технические работники, административно-управленческий и учебно-вспомогательный персонал, другие категории сотрудников СПбГУ, а также неработающие пенсионеры ― бывшие работники нашего университета. Поэтому качественный состав членов профсоюзной организации, конечно же, связан со структурой трудового коллектива Университета.

Профсоюзный комитет (профком) избирается раз в пять лет на отчетно-выборной конференции Профсоюзной организации сотрудников СПбГУ. Делегатов конференции избирают в каждом из 37 структурных подразделений нашей организации, а их количество зависит от числа членов профсоюза. Норма представительства устанавливается решением профкома, как правило, один делегат от 30 членов профсоюза. Состоит профком из председателей комиссий, председателя организации, его заместителей и председателей профбюро структурных подразделений профсоюзной организации СПбГУ. Членом профкома может быть избран любой член нашей организации, соблюдающий устав и уплачивающий членские взносы. Другие ограничения уставом не предусмотрены. То есть персональный состав профкома зависит от волеизъявления членов организации.

Количественный состав нашей организации зависит от многих факторов. Во-первых, от активности самих членов профсоюза, их желания сделать что-то полезное не только для себя, но и для других. Во-вторых, от информированности о нашей работе, о целях, задачах и возможностях профсоюза. Кроме того, большое значение имеет возраст. Ведь в любом деле, если будет сплав энергии молодых и опыта зрелых, успех обеспечен. К сожалению, в настоящее время в нашем профсоюзном коллективе преобладает опыт, но не всегда хватает энергии.

Что следует предпринять, чтобы участвующие в ней сотрудники представляли все подразделения, все профессиональные и возрастные группы, составляющие трудовой коллектив СПбГУ?

Последние несколько лет профком старается добиться того, чтобы в каждом структурном подразделении Университета действовало структурное подразделение нашей организации. Удалось восстановить профсоюзные ячейки коллективов юридического факультета и Высшей школы менеджмента, в оздоровительном комплексе «Университетский», в Управлении по работе с молодежью, в кадровой службе и в автохозяйстве. Заканчивается формирование профбюро на факультете иностранных языков и факультете стоматологии и медицинских технологий. Профком предпримет усилия к тому, чтобы вновь образованные и давно существующие ячейки профсоюзной организации в ближайшее время пополнились новыми членами, представляющими все профессиональные и возрастные категории членов университетского коллектива.

Какими правами и преимуществами пользуются члены профсоюзной организации СПбГУ по сравнению с работниками, которые в ней не состоят?

По Трудовому кодексу профсоюзная организация защищает коллективные трудовые интересы всех работников предприятия. Профсоюз — это дополнительная защита работника. Права членов трудового коллектива СПбГУ охраняет не только Трудовой кодекс, но и профорганизация, дающая дополнительные льготы и гарантии. Приведу в качестве иллюстрации некоторые примеры. Профсоюзная организация предоставляет всем членам трудового коллектива Университета бесплатную юридическую помощь по вопросам приема на работу, переводов на иные должности, по вопросам увольнения, гарантий и компенсаций, по вопросам рабочего времени и времени отдыха. Профсоюзная организация СПбГУ оказывает работникам Университета содействие в повышении квалификации. Трудовая инспекция, действующая в составе профсоюзной организации, обеспечивает всем работникам СПбГУ защиту в случае возможного незаконного увольнения или других внеправовых действий работодателя. Работники могут рассчитывать на помощь профорганизации в рассмотрении и решении вопросов улучшения жилищно-бытовых условий и получения материальной помощи. Профсоюзная организация ведет контроль над тем, чтобы работникам Университета предоставлялись все социально-экономические нормы и льготы, предусмотренные коллективным договором. Равным образом профсоюзная организация представляет интересы трудового коллектива в Ученом совете СПбГУ, Комиссии по трудовым спорам, кадровых квалификационных комиссиях и Комитете по охране труда и технике безопасности СПбГУ.

Наряду с защитой коллективных прав всех работников СПбГУ профсоюзная организация отстаивает индивидуальные права и интересы своих членов. В частности, членам профсоюза положены дотации при приобретении полисов добровольного медицинского страхования. Профорганизация предоставляет своим членам материальную компенсацию затрат на лечение от коронавирусной инфекции и других тяжелых заболеваний. При отдыхе в ОК «Университетский» члены профсоюза пользуются уникальными условиями «кешбэка» — компенсацией до 100 % стоимости путевки. Профорганизация по весьма льготным ценам и с большими скидками организует для своих членов разнообразные экскурсии по Санкт-Петербургу и России. Члены профсоюза имеют возможность пользоваться льготами при приобретении билетов в Мариинский и другие театры Санкт-Петербурга. Профсоюзный билет открывает его обладателю доступ к льготным тарифам мобильной связи (оператор TELE2). Члены профсоюза, чьи дети в первый раз идут в первый класс, получают единовременные выплаты. Также единовременные выплаты положены тем членам профсоюза, которые увольняются из СПбГУ в связи с выходом на пенсию. Наконец, профорганизация Университета регулярно предоставляет своим работникам материальную помощь. Для финансирования всех перечисленных льгот и форм социальной поддержки профорганизация СПбГУ в 2021 году ассигновала более 8,75 млн рублей, а за 10 месяцев 2022 года — уже около 10 млн рублей.

При проведении конкурсов на замещение должностей научно-педагогических работников СПбГУ учитывается количество публикаций, индексируемых в международных базах Scopus и Web of Science. Российские авторы и раньше неоднократно сталкивались с нежеланием журналов публиковать их статьи, а сейчас такие случаи могут участиться. Планирует ли профсоюзная организация СПбГУ выразить свою позицию по отношению к необходимости изменения критериев оценки публикационной активности, применяемых при заключении трудовых договоров с научно-педагогическими работниками?

Еще 13 апреля производственная комиссия профсоюзной организации Университета организовала круглый стол с участием научно-педагогической общественности СПбГУ на тему «О критериях оценки результатов научной и образовательной деятельности профессорско-преподавательского состава». В дискуссии приняли участие академик РАН декан восточного факультета СПбГУ Михаил Пиотровский, профессор Валерий Мокиенко (кафедра славянской филологии) и профессор Валерий Немец (заведующий лабораторией спектрального анализа НИИ физики СПбГУ). Всего в ходе круглого стола выступили 15 докторов наук, семь кандидатов наук, восемь членов Ученого совета СПбГУ, один почетный профессор СПбГУ, три декана, шесть заведующих кафедрами и два руководителя образовательных программ. В результате живых и порой горячих обсуждений участники заседания пришли к единодушному мнению о том, что сложившаяся в настоящее время геополитическая ситуация с беспрецедентным санкционным давлением на Россию со стороны Запада создает условия для восстановления суверенитета нашей страны в области науки и образования. Национальные интересы требуют освобождения российской науки и образования не только от прозападных индексов и рейтингов, но и перехода от количественной (наукометрической) к сбалансированной качественной (экспертной) и количественной оценке результатов научной и образовательной деятельности, то есть скорейшей разработки и внедрения эффективных и сущностных подходов в управлении научной и педагогической деятельностью.

Помимо того, профком СПбГУ оказал всемерную поддержку организации и проведению круглого стола на тему «20 лет Болонской системе в российском высшем образовании: потери и приобретения», который прошел во Дворце труда 25 мая 2022 года. Его организаторами выступили Ассоциация профсоюзных организаций вузов Санкт-Петербурга и отраслевой совет высшей школы межрегиональной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ. В этом круглом столе участвовали более 50 профсоюзных активистов из 16 вузов Санкт-Петербурга (в основном профессора и доценты, доктора и кандидаты наук). Состоявшаяся дискуссия была построена вокруг обсуждения плюсов и минусов отказа от Болонской системы высшего образования в России. О планах отказаться от системы в мае 2022 года заявил глава Министерства образования и науки Валерий Фальков. Переход на нее российские вузы начали еще в 2002 году и завершили процесс к 2011 году. С тех пор студенты могут окончить обучение, получив степень либо бакалавра, либо магистра. Специалистов выпускали далеко не все российские институты, университеты и академии. Изначально подписание Болонской декларации предполагало, что дипломы российских выпускников будут признаны и в Европе, однако этого до сих пор не произошло. Собравшиеся для обсуждения эксперты и вузовские профсоюзные активисты, впрочем, призвали не переходить к старой системе в одночасье и предложили на первых этапах принять оба способа аттестации. Тем более что ряд вузов Петербурга использует такую практику. Одно из предложений, которое вызвало наиболее жаркие споры, — уменьшить статус бакалавриата, приравняв его к среднему специальному образованию, и чуть повысить значимость магистратуры — до уровня второго высшего. Единодушия эта инициатива не встретила. В обсуждении довелось принять участие и мне. Я постарался максимально подробно обосновать позицию профкома СПбГУ, состоящую в том, что резкие перемены редко дают положительный результат. Но и следовать прежним курсом категорически невозможно. Накопленный за время использования Болонского формата опыт позволит осознать его положительные и отрицательные стороны в полной мере, прежде чем делать новый шаг вперед.

Все выводы, к которым пришли участники круглого стола, были оформлены в резолюцию и направлены в профильные комитеты Госдумы и Совета Федерации, в Министерство науки и высшего образования и в Президиум РАН.

В контексте всех упомянутых дискуссий и обсуждений, безусловно, поднимался и активно обсуждался вопрос о критериях, применяющихся в российских вузах и научных учреждениях для оценки квалификации и результатов деятельности профессорско-преподавательского состава и научных работников. При этом ни у кого не возникло сомнений в том, что публикационная активность была и должна оставаться одним из наиболее объективных и эффективных критериев профессиональной оценки специалистов, занимающих должности научно-педагогических работников. Вместе с тем применение подобных критериев оказалось не во всем объективным и в этом смысле не отвечает своему главному предназначению — стимулировать исследовательскую активность и профессиональный рост ученых и тем самым способствовать прогрессу отечественной науки. Прежде всего речь идет о том, что в оценке публикационной активности научно-педагогических работников приоритет до сих пор зачастую отдается публикациям, индексируемым в иностранных наукометрических системах. При этом в современных условиях многие зарубежные научные издания, индексируемые в Scopus и Web of Science, мягко говоря, не особенно жалуют, а то и прямо дискриминируют заявки на публикации, направляемые отечественными исследователями. Многие университетские ученые уже столкнулись с этой проблемой, и очевидно, что трудности с опубликованием результатов научных исследований за рубежом будут только нарастать. Поэтому профком СПбГУ продолжит использовать все имеющиеся у него возможности к тому, чтобы в Университете при оценке публикационной активности научно-педагогических работников вес научных публикаций, индексируемых в отечественной наукометрической системе РИНЦ, был приравнен к Scopus и Web of Science.

Может ли, на ваш взгляд, публикация результатов исследований в российских научных журналах привести к утечке чувствительной информации, учитывая, что некоторые из них находятся в свободном доступе?

Если публикация результатов исследований в российских научных журналах будет учитываться при оценке публикационной активности не ниже, чем в иностранных (тем более не на иностранном языке), то это приведет к более оперативному знакомству с ними наших ученых, сэкономит время и расходы авторов, повысит интерес к изучению русского языка за рубежом. А защиту гостайны и авторских прав должны обеспечивать наши издатели.

Мнение о том, что действующие международные рейтинги не учитывают российскую специфику высшего образования, высказывалось и ранее, но в нынешних условиях нельзя исключать ситуации, при которой позиции российских университетов могут намеренно занижаться. Какие системы рейтингования высших учебных заведений, на ваш взгляд, станут приоритетными в России?

Станут или хотелось бы, чтобы стали? На этот вопрос я поддерживаю ответ секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева: «Сложившаяся ситуация доказывает необходимость отстаивания традиционных российских духовно-нравственных ценностей, реформирования системы образования и просвещения с возвращением исторически оправдавших себя преимуществ отечественной школы. Я и в настоящее время убежден в том, что советская школа образования исторически была самой передовой и прогрессивной в мире, и движение вперед должно осуществляться с учетом этого».

Что касается действующих международных рейтингов, то, по моему мнению, дело не в российской специфике высшего образования, а в антироссийских интересах составителей рейтингов, в использовании этих рейтингов в качестве инструмента влияния на направленность нашего образования и исследований наших ученых не на пользу России, а на обслуживание чуждых нам интересов. Да еще и на то, чтобы финансировать ненужные России работы за счет бюджета РФ и личных средств авторов (на перевод). Российскую систему рейтингования необходимо ориентировать на пользу России. И создавать ее должны не только чиновники, но и ученые.