Материалы ректорского совещания

О рейтинге Financial Times магистерских программ в области менеджмента

В международном рейтинге 80 лучших в мире магистерских программ в области менеджмента (Master in Management) по версии Financial Times СПбГУ занял 46 место (по сравнению с прошлым годом позиция СПбГУ поднялась на десять пунктов) и по-прежнему является единственным вузом России, попавшим в этот рейтинг: позиции СПбГУ взлетели в рейтинге Financial Times.

Один из показателей этого рейтинга — средняя заработная плата молодых выпускников через три года после окончания обучения. У выпускников-менеджеров этой образовательной программы СПбГУ она составляет более 50 тыс. долларов в год даже в сложной экономической обстановке, отметил ректор. Международное признание в очередной раз подтвердило результативность избранной стратегии развития ведущей бизнес-школы, программы которой ориентированы на потребности работодателей.

См. также: Материалы ректорского совещания от 16.11.2015, п. 1; Нас ждут первые строчки мировых рейтингов (Невское время, 27 февраля 2014, ответ 8); Николай Кропачев: «Кризис образования — общая проблема глобализации» (Управление бизнесом, 22 апреля 2014, ответы 2 и 4); Лучший — докажи (Российская газета, 29 мая 2014, ответ 1); Честность и открытость (Парламентская газета, 30 июля 2014, ответы 1-5); Из России с дипломом (Журнал BRICS, ответ 2); Правила жизни Университета (Санкт-Петербургские ведомости, 29 декабря 2014, ответ 1); СПбГУ вошел в список самых престижных вузов мира: комментарий ректора Н. М. Кропачева (ТК «Россия — Культура», 12 марта 2015); Университету кризис не страшен (Невское время, 26 июня 2015, ответы 1 и 6).

В рейтинге QS 2015/2016 по версии компании Quacquarelli Symonds СПбГУ в этом году, как и годом ранее, вошел в группу 201–300, сохранил второе место среди российских вузов и значительно улучшил свои позиции по укрупненным областям знаний. В сфере «Искусства и гуманитарные науки» Университет поднялся на 144 строчки (с 263 на 119 место), по «Инженерным наукам и технологиям» — на 80 (с 313 на 233 место). В рамках категории «Естественные науки» СПбГУ поднялся с 209 на 186 место, а по «Социальным наукам и менеджменту» — со 191 на 183 строчку. Проректор И. А. Дементьев отметил, что динамика показателей других российских вузов выше, чем у СПбГУ и МГУ. В абсолютных величинах наши показатели растут, но недостаточно, чтобы опережать конкурентов. Нужно приложить усилия, чтобы увеличить темпы.

Об организации конкурса на должность преподавателя

Начальник главного управления по организации работы с персоналом В. В. Еремеев напомнил, что утверждено Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников СПбГУ (см. Приказ № 6281/1 от 27.08.2015 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников СПбГУ»), Положение о порядке выборов декана факультета СПбГУ (см. Приказ № 6283/1 от 27.08.2015 «Об утверждении Положения о порядке выборов декана факультета СПбГУ»), Положение о порядке выборов заведующего кафедрой СПбГУ (см. Приказ № 6282/1 от 27.08.2015 «Об утверждении Положения о порядке выборов заведующего кафедрой СПбГУ»), и в связи с вопросами деканов факультетов сообщил о процедуре проведения конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников СПбГУ (см. Материалы ректорского совещания от 07.09.2015, п. 3). Он еще раз подробно проанализировал основные положения приказов, в том числе положение о том, что предварительное обсуждение кандидатур претендентов на проведение лекций, семинарских занятий и другой педагогической нагрузки, которая является профильной для коллективов других факультетов (даже при замещении должностей ассистентов, старших преподавателей, доцентов), обязательно будет проходить сначала на заседаниях двух и более ученых советов институтов / факультетов, а потом на заседании Ученого совета Университета. Например, претенденты на занятие должности, которая предполагает чтение учебного курса «Социология права», который читается студентам, обучающимся по образовательной программе «Юриспруденция», должны будут проходить предварительный конкурсный отбор на заседаниях ученых советов и социологов, и юристов. В. В. Еремеев сообщил, что в приказах об объявлении конкурса на такие должности будет указываться, каким ученым советам следует проводить предварительное обсуждение по каждой кандидатуре.

См. также: Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответ 1); Лучший — докажи (Российская газета, 29 мая 2014, ответ 2); Честность и открытость (Парламентская газета, 30 июля 2014, ответ 2); Правила жизни Университета (Санкт-Петербургские ведомости, 29 декабря 2014, ответ 6); Университету кризис не страшен (Невское время, 26 июня 2015, ответы 8–9).

Ректор подчеркнул, что образовательные программы реализуются в Университете, а не на факультетах, а потому не только кандидатуры претендентов на должности преподавателей следует обсуждать на заседаниях ученых советов профильных факультетов, но и сами учебные планы курсов по так называемым «непрофильным» специальным дисциплинам должны проходить экспертизу в учебно-методических комиссиях профильных факультетов. Например, программу курса социологии для студентов-юристов обязательно нужно обсуждать и на методической комиссии социологов, и на методической комиссии юристов. Причем члены УМК юристов по сути должны ответить на единственный, но главный вопрос: какие компетенции должны получить студенты-юристы в результате освоения курса «Социология права»?

О регистрации письменных работ в Blackboard

Проректор по учебной работе Е. Г. Бабелюк напомнила, что каждый год от студентов поступают жалобы на то, что они сдали курсовую (или контрольную, или дипломную) работу конкретному преподавателю, но не получили оценку или за нее не начислены баллы. И проректору приходится запрашивать данные, чтобы разобраться в каждой конкретной ситуации: сдал ли студент работу, вовремя ли сдал, кому сдал, в каком виде и т. п. Иногда из-за «человеческого фактора» работы даже пропадают… Е. Г. Бабелюк сообщила, что в СПбГУ в течение года произойдет переход на регистрацию всех письменных работ обучающихся только в системе Blackboard.

Технические возможности этой системы положительно зарекомендовали себя в СПбГУ (см. Материалы ректорского совещания от 18.02.2013, п. 5). Например, недавно прошло тестирование первокурсников (больше 3 тысяч обучающихся!) по английскому языку. Вместо запланированной недели сумели провести его за два дня плюс резервные дни… Вопрос регистрации письменных работ в системе Blackboard обсуждался с представителями Студсовета СПбГУ, и студенты поддержали эту инициативу. Они теперь могут сдать контрольную работу или отчет о практике не в бумажном, а в электронном формате (а бывают работы до 100 страниц текста). Проректор установила срок, в течение которого директора и деканы должны представить предложения о сроках перехода на такую форму регистрации документов преподавателями, членами коллективов конкретных институтов и факультетов.

Директор Института наук о Земле С. В. Аплонов предложил первыми перевести на такую систему регистрации преподавателей коллектива Института наук о Земле. Первый заместитель директора института «Высшая школа менеджмента» К. В. Кротов отметил, что в коллективе ВШМ практически 100 % студентов и преподавателей уже несколько лет используют Blackboard для обеспечения учебного процесса. Но иностранным студентам порой сложно подключиться к этой системе в СПбГУ. Ректор дал поручение проректорам Г. С. Васильеву, Е. Г. Бабелюк решить вопрос и заметил, что если проблема столь острая, то о ней можно было бы сказать и раньше. Первый заместитель декана факультета свободных искусств и наук Т. В. Черниговская тоже поддержала идею внедрения Blackboard, но отметила, что в коллективе факультета преподаватели традиционно работают в системе Sakai. Коллегам будет не очень просто, но она согласна с тем, что надо всем переходить на систему Blackboard, единую для всего Университета. Она предложила для начала взять пару магистерских программ и перевести их на Blackboard.

Ректор повторил, что переход будет происходить в течение года. Все желающие преподаватели могут записаться на курсы повышения квалификации для освоения возможностей системы Blackboard (ректор поручил В. В. Еремееву организовать такие курсы). Через год в квалификационных требованиях для желающих участвовать в конкурсах на замещение должностей научно-педагогических работников СПбГУ будет требование — владеть Blackboard. Как показывает практика, для того, чтобы овладеть программой Blackboard, требуется всего несколько занятий… Ректор заметил, что в информационных материалах для абитуриентов (в том числе абитуриентов-иностранцев) должна появиться информация о том, что все студенты СПбГУ должны уметь работать в системе Blackboard (см. также: Материалы ректорского совещания от 09.03.2016, п. 4).

О корпоративной почте СПбГУ

Проректор И. А. Дементьев сообщил, что с 1 января 2016 года вся рабочая переписка по электронной почте будет осуществляться исключительно с использованием адресов корпоративной почты работников СПбГУ. Необходимо указывать адреса корпоративной почты в аффилиациях с СПбГУ (при направлении статей в научные журналы или докладов на научные конференции). Информация, направленная работником должностным лицам СПбГУ не с адреса корпоративной почты, будет считаться спамом и рассматриваться не будет.

О бессрочном трудовом контракте

В. В. Еремеев сообщил, что в Университете разрабатывается содержание бессрочного трудового контракта. Что будет записано в этом контракте? Какие условия должны быть так указаны? Ясно, что дает бессрочный контракт: достойную оплату труда, уверенность в завтрашнем дне при выполнении обязательств работником. Какие будут основания для его расторжения? Видимо, невыполнение обязательств, указанных в трудовом контракте. Но каких обязательств? Прежде всего обсуждается объем требований к профессору, с которым будет заключаться такой контракт. В течение месяца предложения можно направить В. В. Еремееву.

См. также: Нас ждут первые строчки мировых рейтингов (Невское время, 27 февраля 2014, ответы 1–5); Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответы 1 и 10); Николай Кропачев: «Кризис образования — общая проблема глобализации» (Управление бизнесом, 22 апреля 2014, ответы 12 и 16); Он был первым (Российская газета, 18 июня 2014, ответ 16); Кропачев: «Переезд СПбГУ на намывные территории — это возрождение вуза на новом уровне» (ТК «Санкт-Петербург», 21 июня 2014, ответы 2, 5); Повышение профессиональных компетенций (Эксперт Северо-Запад, специальный проект, сентябрь 2014, ответ 5); За Нобелем (Российская газета, 9 февраля 2015, ответ 3); Университету кризис не страшен (Невское время, 26 июня 2015, ответы 8–10); Материалы ректорского совещания от 05.10.2015, п. 2; от 21.12.2015, п. 2.

О планах Минобрнауки РФ по модернизации аспирантуры и задачах СПбГУ

Е. Г. Бабелюк проинформировала о том, что Минобрнауки РФ создана комиссия, которая занимается разработкой концепции и программ послевузовского образования. В нее включены сотрудники СПбГУ, МГУ и других ведущих вузов России. Минобрнауки планирует ввести, так называемый, паспорт компетенций образовательных программ аспирантуры — проректор поручила директорам институтов и деканам факультетов в течение двух недель направить в ее адрес предложения по этому вопросу. По плану предполагается усовершенствование нормативно-правовой базы послевузовского образования (включая правила приема, обучения и итоговой аттестации), а также разработка способов оценки эффективности аспирантуры, соотнесения программ аспирантуры с присуждением ученых степей.

И. о. декана юридического факультета Н. Ю. Рассказова спросила, каким образом будет учитываться общественное мнение (в том числе мнение самих аспирантов). Е. Г. Бабелюк ответила, что существует возможность общественного обсуждения нормативно-правовых актов на сайте Минобрнауки. Ректор добавил, что такая возможность существует уже несколько лет, но мало кто высказывает свое мнение. Ректор поручил Н. Ю. Рассказовой вовлечь аспирантов в такое обсуждение и о результатах дискуссии доложить на одном из ректорских совещаний.