Материалы ректорского совещания

Итоги рейтинга ARWU

Опубликованы результаты Шанхайского академического рейтинга университетов мира (ARWU) по областям знаний. В отличие от рейтингов прошлых лет в этом году он выстроен не по пяти, а по 52 областям знаний, поэтому в рейтинг попали и те вузы (в том числе российские), которые раньше в нем не присутствовали. В прошлом году СПбГУ был представлен только в области математики (диапазон 101–150). В этом году СПбГУ представлен в 4 областях знаний («Автоматизация и управление», «Математика», «Физика», «Химия»). В группе «Автоматизация и управление» — в первой сотне университетов (диапазон 51–75), а в группе «Математика» — на позициях 100–150.

Эффективность деятельности коллектива Университета в целом в настоящее время оценивается именно с помощью рейтинговых показателей в трех мировых рейтингах вузов (THE, QS и ARWU) и аналогичных критериальных оценок органов государственной власти в рамках ежегодных мониторингов. Используемые в этих подходах показатели, а также экспертные оценки при определении репутационных составляющих — удобные системы, позволяющие независимо анализировать не только деятельность организаций, но и качество работы сотрудников («Университету кризис не страшен», ответы 1 и 6, СПбГУ вошел в список самых престижных вузов мира. Комментарий ректора Н. М. Кропачева, Николай КРОПАЧЕВ: «СПбГУ сегодня — один из международных центров образования и науки», ответ 7).

Мониторинг деятельности центров коллективного пользования

16 июня в Министерстве образования и науки РФ состоялось первое заседание межведомственной рабочей группы по развитию исследовательской инфраструктуры на территории Российской Федерации. Участники рабочей группы обсудили итоги мониторинга деятельности центров коллективного пользования научным оборудованием и уникальных научных установок за 2016 год и подходы к оценке их функционирования. Считается, что всего в России 586 центров коллективного пользования (41 % — в вузах, 45 % — в институтах РАН, остальные — в других министерствах: Минздраве, Минсельхозе и др.).

По всем ключевым показателям оценки в 2016 году Научный парк СПбГУ превзошел все остальные российские ЦКП (в мониторинге участвовало 322 центра): по общей загрузке оборудования; по открытости центра для внешних пользователей; по числу публикаций с использованием результатов, полученных на оборудовании центра. Особенно заметно лидерство СПбГУ в эффективности работы оборудования, оцениваемой по количеству научных публикаций по результатам исследований на научном оборудовании ЦКП (все 322 ЦКП — 3 723 публикации в изданиях, индексируемых в WoS и Scopus, Научный парк СПбГУ — около 600 только в WoS). Такой результат — следствие политики Университета, направленной на обеспечение открытого доступа к оборудованию Научного парка, как для сотрудников Университета, так и для работников других российских и иностранных организаций. Примечательно, что одно из главных условий функционирования ЦКП (открытость доступа к научному оборудованию) выполняется далеко не всеми российскими центрами: только 26 % использует интерактивную веб-форму для подачи заявок и лишь 1 % — интерактивную веб-форму для подготовки договора. А для Научного парка СПбГУ — это повседневная практика уже несколько лет.

Проректор по научной работе С. В. Аплонов представил на заседании рабочей группы предложения Университета по совершенствованию деятельности ЦКП:

Классифицировать все действующие объекты исследовательской инфраструктуры на функциональные группы (предпочтительно — по числу охватываемых услугами ЦКП научных направлений) и в дальнейшем скорректировать способы оценки отдельно для каждой группы Оценивать не только общую загрузку оборудования ЦКП, но и объем работы в интересах внешних пользователей. Внешний пользователь, как правило, идет туда, где работает более квалифицированный персонал, который готов оказать помощь в проведении измерений и обработке их результатов При решении вопросов о финансировании работы и модернизации ЦКП отменить критерий «удельный вес оборудования в возрасте до пяти лет». Он малоинформативен для давно работающих ЦКП (в том числе для некоторых ресурсных центров СПбГУ), поскольку дорогостоящее оборудование, составляющее основную часть стоимости, имеет срок службы около 15 лет

Будущее ЦКП — их оптимизация и укрупнение, реальная межведомственность и междисциплинарность. О необходимости именно такой организации работы центров коллективного пользования руководство Университета не раз говорило еще в 2012 году (Материалы ректорского совещания от 17.09.2012, п. 3). Мониторинг деятельности ЦКП неизбежно уже в недалеком будущем приведет к управленческим решениям — изменению статуса (или прекращению деятельности) неэффективных ЦКП, изменению порядка и объемов финансирования, изменению критериев принятия решения о создании новых ЦКП и т. д. Очевидно, именно это и станет основной задачей межведомственной рабочей группы. Прежде всего, следует обеспечить гибкое сочетание двух подходов: модернизации уже существующих ЦКП и открытия новых направлений с научным оборудованием, аналогов которого ранее не приобреталось. Реализация этих подходов, особенно — второго, по силам далеко не всем вузам и научным институтам, поскольку предусматривает не только закупку дорогостоящего оборудования (это и далее будет делаться в рамках государственных программ и на основе конкурсных процедур), но и значительный объем «внебюджетного» финансирования на подготовку и привлечение специально обученного кадрового ресурса, а также ремонт помещений под закупаемое оборудование. Основным результатом деятельности межведомственной рабочей группы, безусловно, станет повышение эффективности многих ЦКП — опыт организации работы Научного парка СПбГУ теперь будет использоваться другими. И преимущества Университета, полученные как результат эффективных управленческих решений, могут сойти на нет. Это один из вызовов, на который СПбГУ предстоит ответить в обозримом будущем. И готовиться к этому следует уже сейчас (Сделать из хорошего – отличный, ответ 2–4, 7, Ректор СПбГУ: российская наука за пять лет сделала значительный рывок вперед, ответы 1–2, «Важно, какими нас видят студенты», ответ 6).

Спасенные книги

Библиотекари продолжают «лечить» книги, которые были заражены плесневым грибком в неприспособленных полуподвальных помещениях в здании Жё-де-пом по адресу: Университетская наб., д. 7–9–11, лит. О. Плачевное состояние книжного фонда — следствие того, что в 2000 году С. И. Богдановым (тогда деканом Филологического факультета, а с 2010 года — проректором по направлениям востоковедение, африканистика, искусства и филология) не был исполнен приказ и. о. ректора, профессора В. Н. Трояна о перемещении книг из подвальных помещений в другое здание (Материалы ректорского совещания от 13.06.2017, п. 11).

На сегодняшний день в соседнее здание (Университетская наб., д. 7–9–11, лит. С) перемещено порядка 80 тысяч книг и журналов, изданных до 1945 года. Обработано специальным препаратом метанином около 15 тысяч изданий, обеспылено около 10 тысяч изданий, перемещено в «карантин» порядка 500 изданий с признаками обширного поражения плесневыми грибками. Опыт работы показал, что около 10 % изданий требует более тщательной (полистной) обработки метатином, в остальных случаях необходима наружная обработка.

На портале СПбГУ открыт раздел «Спасение книг в СПбГУ». Здесь мы будем знакомить с теми книгами, которые удалось реанимировать: их историей, содержанием, теми усилиями, которые потребовались для возвращения издания к жизни. Первым в этом разделе представлен «Словарь Паласа», готовый к передаче в отдел редких книг и рукописей.

Как уже сообщалось ранее, материалы проверки направлены в правоохранительные органы (Материалы ректорского совещания от 13.06.2017, п. 11). Кроме того, СПбГУ организовал работу по взысканию ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения С. И. Богдановым своих должностных обязанностей (Он был первым, ответ 19,  «Университету кризис не страшен», ответ 16, Дело на Богданова, Следов канадского колледжа в Университете не обнаружено).

Продвижение серии «Биология»

На примере серии «Биология» журнала «Вестник СПбГУ» была показана работа обновленной редколлегии по продвижению журнала в соответствии с утвержденным планом развития периодических изданий СПбГУ на 2017 год (Материалы ректорского совещания от 28.11.2016, п. 3). В прошлом году был приглашен новый главный редактор — доцент кафедры зоологии позвоночных СПбГУ Е. Б. Малашичев. Он собрал новую редколлегию, в которую вошло более 30 % зарубежных коллег. Вышел первый номер этого года — на английском языке с цветными иллюстрациями под новым названием Biological Communications. Переформатирован сайт журнала на основе новых технологий. Используется заполнение заявок на публикацию в электронной форме. Современная издательская система позволяет сделать весь цикл подготовки статей и всего номера прозрачным для авторов. В издательстве СПбГУ поставлена задача: перевести и другие серии «Вестника СПбГУ» в англоязычный формат.

Выигранные судебные дела

Адвокат М. проиграл в суде несколько дел по оспариванию локальных актов СПбГУ, в том числе Правил обучения. В один из районных судов Санкт-Петербурга обратился адвокат М. с исковым требованием о признании недействующими некоторых положений «Правил обучения по основным образовательным программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и среднего профессионального образования в Санкт-Петербургском государственном университете», утвержденных приказом от 29.01.2016 № 470/1, как нарушающих права, свободы и законные интересы обучающихся в СПбГУ. В соответствии с п. 2.1.13 Правил обучения использование студентами технических средств (в том числе персональных компьютеров и средств мобильной связи) во время учебных занятий допускается в случаях, предусмотренных рабочими программами дисциплин (учебных занятий), а в иных случаях — с разрешения преподавателя, ведущего занятие. Суд признал, что данное положение Правил обучения не нарушает права обучающихся на получение информации в любой форме.

Вместе с тем следует отметить, что положения Правил обучения способствуют реализации права каждого обучающегося на получение образования в соответствии с образовательным стандартом СПбГУ при соблюдении прав и свобод других лиц; обеспечивают повышение качества и эффективности получаемых образовательных услуг; обеспечивают повышение уровня дисциплины.

Оспариваемая М. норма, содержащаяся в Правилах обучения, направлена также на защиту прав преподавателей на результаты их интеллектуальной деятельности и прав СПбГУ на служебные произведения. В удовлетворении заявленных требований М. судом было отказано.

Дипломы кандидата и доктора наук СПбГУ

Утверждены макеты дипломов кандидата и доктора наук СПбГУ, присуждаемых Университетом по собственным правилам, и технические требования к ним. Как и в дипломах выпускников основных образовательных программ, в дипломах кандидатов и докторов наук будет размещена дополнительная (по сравнению с дипломами, выдаваемыми Минобрнауки РФ) информация: о составе совета, о решениях коллегиальных органов и должностных лиц СПбГУ, а также QR-код и ссылка на постоянную интернет-страницу со всеми материалами защиты, включая текст диссертации и отзывы. Эти материалы не только будут подтверждать достоверность выданного диплома, но и позволят ознакомиться с отзывами всех членов совета (Николай КРОПАЧЕВ: «СПбГУ сегодня — один из международных центров образования и науки», ответ 4, Ректорский прием, ответы 11 и 12, «QR-код поможет вернуть доверие общества к качеству диссертаций», ответ 2).

Результаты защиты диссертации по филологии по университетским правилам не утверждены в связи с нарушением правил формирования состава диссертационного совета, допущенным деканом филфака и директором Центра экспертиз

В соответствии с Порядком присуждения в Санкт-Петербургском государственном университете ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук (приказ от 01.09.2016 № 6821/1) все материалы состоявшихся защит размещаются на портале Университета для всеобщего обсуждения. В Университет поступило обращение, в котором говорится о нарушениях при формировании состава диссертационного совета для проведения защиты кандидатской диссертации Э. В. Васильевой по теме «Творчество Ш. Бронте и Э. Гаскелл в контексте духовных исканий ранневикторианского периода». Проведенная в связи с обращением проверка показала, что декан Филологического факультета, профессор Л. А. Вербицкая действительно представила среди кандидатов в состав совета в качестве зарубежного члена совета лицо, не имеющее на дату защиты ученой степени доктора наук (или эквивалентной ей). На основании представления декана Л. А. Вербицкой директор Центра экспертиз Л. А. Цветкова включила этого иностранного ученого в утвержденный приказом директора Центра экспертиз состав диссертационного совета. Вместе с тем согласно статье 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» требования к научной квалификации членов советов по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, создаваемых Санкт-Петербургским государственным университетом (как и МГУ имени М. В. Ломоносова) самостоятельно, не могут быть ниже аналогичных критериев и требований, установленных в отношении членов диссертационных советов, состав которых определяет Министерство образования и науки Российской Федерации. Поскольку согласно пункту 10 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от 13.01.2014 № 7, «в состав диссертационного совета включаются доктора наук, а также лица, имеющие ученую степень, полученную в иностранном государстве, признаваемую в Российской Федерации, обладателю которой предоставлены те же академические и (или) профессиональные права, что и доктору наук в Российской Федерации», то и в действовавшей на момент формирования диссертационного совета редакции п. 10 Положения о совете по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском государственном университете, утвержденного приказом ректора от 01.09.2016 № 6821/1, было установлено, что «в состав диссертационного совета включаются доктора наук, получившие ученую степень на территории Российской Федерации, а также лица, имеющие ученую степень, полученную в иностранном государстве, обладателю которой предоставлены те же академические и (или) профессиональные права, что и доктору наук в Российской Федерации (при предоставлении копии документа о признании ученой степени) (признание иностранных ученых степеней осуществляется на основании статьи 6.2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127–ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" или в соответствии с приказом ректора СПбГУ от 19.08.2013 № 2981/1 "Об утверждении Порядка признания Санкт-Петербургским государственным университетом ученых степеней и ученых званий")». В связи с нарушением требований к квалификации членов диссертационного совета, допущенным деканом Филологического факультета и директором Центра экспертиз, результаты заседания этого совета за 17 февраля 2017 года не могут быть утверждены. Будет сформирован новый состав совета. По результатам проверки решается вопрос о применении мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам, допустившим нарушение требований законодательства.

Кроме того, внесены изменения в приказ «О порядке присуждения ученых степеней в Санкт-Петербургском государственном университете». В частности — для любого научно-педагогического работника российской или зарубежной научной или научно-образовательной организации, обладающего соответствующей квалификацией, предоставлена возможность самовыдвижения в число кандидатов в члены диссертационного совета СПбГУ путем подачи заявления ученому секретарю СПбГУ.

О нарушениях при заказе учебной и учебно-методической литературы

В ходе продолжающейся проверки финансово-хозяйственной деятельности бывшего проректора С. И. Богданова установлены нарушения им требований действующего законодательства при организации заказа на разработку и изготовление учебной и учебно-методической литературы для реализации образовательных программ по подготовке специалистов с углубленными знаниями в отдельных областях. В 2014–2016 годах С. И. Богдановым были заключены договоры за счет бюджетных средств (в объеме нескольких десятков миллионов рублей) с юридическими лицами на разработку и изготовление учебной и учебно-методической литературы без проведения необходимых в таких случаях конкурсных процедур. Вместе с тем организации-исполнители подобных договоров должны отбираться на конкурсной основе, а договорами должно предусматриваться оформление прав СПбГУ на каждое издание, чего не было сделано. По мнению проверяющих, нарушения были допущены при размещении заказов на сумму свыше 30 млн рублей (читайте также Дело на Богданова, Следов канадского колледжа в Университете не обнаружено ).