Ведущие университеты страны обсудили проблемы правового регулирования экспертной деятельности

Приветствуя участников встречи, исполнительный директор Ассоциации ведущих университетов, и. о. ректора СПбГУ Елена Григорьевна Чернова отметила наблюдаемую сегодня потребность в обновлении и уточнении правовых норм, регулирующих экспертную деятельность, так как возникает двойственность подходов к заключениям специалистов, а также формируется односторонний взгляд на определение правового статуса экспертных организаций. Она подчеркнула, что проблемы, связанные с регулированием юридических вопросов, приводят к необходимости решения других сложностей, относящихся к различным видам экспертиз, проводимых в учреждениях высшего образования, в их числе судебно‑медицинская, правовая, лингвистическая, экономическая, археологическая.

Вузы перестают быть только центрами образования и науки, а становятся еще и экспертными центрами.

Исполнительный директор Ассоциации ведущих университетов, и. о. ректора СПбГУ Елена Григорьевна Чернова

«Так, Санкт‑Петербургский университет как классический университет обладает самыми широкими экспертными компетенциями и проводит экспертизу в самых разных сферах деятельности как по собственной инициативе, так и по заказу органов государственной власти. Чтобы наша роль была не просто заметна, а правильным образом регламентирована, мы с вами проводим обсуждение правовых вопросов экспертной деятельности, по итогам которого будут составлены и направлены в соответствующие органы государственной власти надлежащие рекомендации», — рассказала Елена Григорьевна. Она подчеркнула необходимость совершенствования законодательства, а также потребность в повышении качества и независимости экспертных заключений.

В ходе заседания были рассмотрены вопросы создания единых методик проведения экспертного исследования, формулирования четких критериев для установления компетентности эксперта, а также проблемы определения правового статуса государственных вузов в системе судебно‑экспертных учреждений. Директор Научно‑образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Северо‑Кавказского федерального университета Анна Евгеньевна Апанасенко напомнила, что высшие учебные заведения в России традиционно оказывали содействие судам и следственным органам, что привело к созданию специализированных подразделений по судебным экспертизам, обладающих рядом значительных преимуществ: современной приборно‑технической базой, высококвалифицированными специалистами из профессорско‑преподавательского состава и статусом государственной организации высшего образования, учредителем которой выступает федеральный орган исполнительной власти.

Эксперт предложила закрепить статус учебных учреждений как государственной судебно‑экспертной организации и облегчить аттестации сотрудников вузов в соответствии с законодательными требованиями.

Без соответствующего статуса складывается ситуация, когда сотрудники университетов не могут проводить всесторонние объективные исследования, повторные экспертизы, которые осуществляются исключительно государственными судебно‑экспертными организациями.

Директор Научно‑образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Северо‑Кавказского федерального университета Анна Апанасенко

О форме использования специальных знаний и роли вузов в судебно‑экспертной деятельности рассказал доцент Санкт‑Петербургского университета, директор Юридической клиники СПбГУ Вячеслав Юрьевич Низамов (кафедра уголовного процесса и криминалистики). «Университеты действительно могут стать участниками экспертной деятельности и иметь компонентное преимущество. Вузы обладают широким кругом компетенций, материально‑технической базой, возможностью проведения междисциплинарных исследований. Поэтому наилучшим вариантом для развития университетов мы видим встать в систему и аккредитоваться как экспертное учреждение, государственное или негосударственное, с прохождением механизмов допуска, проведением отдельных экспертиз и аккредитацией сотрудников вуза как судебных экспертов», — сообщил доцент СПбГУ.

Он также выявил основные тенденции судебно‑экспертной деятельности, среди них — стремление к монополии экспертов и ведению реестров судебных экспертных организаций, а также государственное регулирование отдельных видов экспертиз и расширение возможностей для высших учебных заведений. Кроме того, Вячеслав Низамов поделился опытом такой деятельности Санкт‑Петербургского университета. «В нашем Экспертном центре СПбГУ проводится огромная работа по подготовке экспертных заключений. Вопрос о правовом статусе экспертиз является открытым, но часть исследований осуществляется по запросам правоохранительных органов, и даже есть исследования, которые проводятся по определению суда», — отметил эксперт СПбГУ.

В ходе круглого стала руководитель Центра экспертных исследований Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Елена Владимировна Латышева рассказала об опыте проведения экспертиз в крупнейшем симферопольском вузе и выделила ключевые задачи, стоящие перед Центром экспертных исследований. Начальник отдела допингового контроля Национальной антидопинговой лаборатории (института) Московского государственного университета Павел Викторович Постников рассмотрел актуальные проблемы реализации правовой деятельности, подчеркивая важность надежного допинг‑контроля и анализа проб с целью обнаружения запрещенных субстанций и методов, определенных списком Всемирного антидопингового агентства.

Дополнительно были обсуждены вопросы, связанные с правовым регулированием в сфере экспертиз. Заведующий кафедрой государственно‑правовых дисциплин Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия Александр Рудольфович Лаврентьев в своем докладе осветил проблему проведения независимой антикоррупционной экспертизы, акцентируя внимание на существовании противоречий в правоприменительной деятельности.

В рамках рассмотрения актуальных проблем в сфере юридической экспертизы профессор Южного федерального университета (кафедра уголовного процесса и криминалистики) Юрий Алексеевич Ляхов представил доклад о неточностях законодательства, регулирующего судебную практику в уголовном судопроизводстве России, и подчеркнул необходимость доработки правовой системы для обеспечения более справедливого и эффективного правосудия. Вместе с тем старший преподаватель Южного федерального университета (кафедра уголовного процесса и криминалистики) Анастасия Валерьевна Ковалева рассказала о законодательной регламентации участия защитника в назначении судебной экспертизы и выявила ключевые аспекты, которые требуют внимания для укрепления защиты на всех этапах уголовного процесса, обеспечивая более тщательный контроль и соблюдение процессуальных прав участников.

Кроме того, на заседании с докладами выступили заведующая кафедрой судебной экспертизы и криминалистики Белгородского государственного национального исследовательского университета Наталья Алексеевна Жукова, директор Центра экспертизы цен и тарифов Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Антон Николаевич Горбачев, доцент Южно‑Уральского государственного национального исследовательского университета (кафедра уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы) Наталья Павловна Папоян и доцент Санкт‑Петербургского государственного университета гражданской авиации имени Главного маршала авиации А. А. Новикова (кафедра № 33 «Транспортного права») Руфат Варисович Ихсанов.

В заключение и. о. ректора СПбГУ Елена Григорьевна отметила плодотворную работу экспертного сообщества университетов и выразила надежду на скорое принятие эффективных мер, которые будут способствовать развитию экспертной деятельности в стране. «Сегодняшнее обсуждение полезно возможностью обменяться мнениями, понять общность проблем, которые были раскрыты, и выявить огромный потенциал для проведения дальнейших исследований и дискуссий», — подчеркнула Елена Чернова.

В свою очередь, первый проректор по учебной работе Санкт‑Петербургского университета, руководитель секретариата Ассоциации ведущих университетов, исполнительный директор Совета ректоров вузов СЗФО Марина Юрьевна Лаврикова акцентировала, что только коллективным решением можно выработать стратегию совершенствования экспертной деятельности. «Главное — сделать так, чтобы университеты были полноценными участниками экспертного процесса, тем более что высочайшим уровнем профессиональных компетенций обладают те специалисты, которые работают в вузах и в научных организациях. Мы должны с вами разобраться, как обычный специалист переходит из статуса специалиста в статус эксперта, особенно если это касается экспертиз, имеющих юридические последствия», — сказала Марина Лаврикова.