Материалы ректорского совещания

№ 155
от 12.05.2014

Повестка совещания

    Практика применения балльно-рейтинговой системы

    Заместитель директора Института «Высшая школа менеджмента» И. Н. Баранов рассказал о недавно прошедшем семинаре членов учебно-методических комиссий, на котором обсуждалась практика применения балльно-рейтинговой системы в СПбГУ. С докладами выступили представители коллективов Физического факультета, Экономического факультета и Института «Высшая школа менеджмента». Тема обсуждалась с двух позиций: в чем потребность введения балльно-рейтинговой системы и как опыт ее применения использовать в разных коллективах.

    И. Н. Баранов назвал две потребности введения балльно-рейтинговой системы:

    • вызов со стороны работодателей. Они хотят знать позицию выпускника: входит ли он в топ–10 своего курса, в топ–20 или находится в нижней части рейтингового списка студентов. Опыт сотрудничества с крупнейшими российскими и международными компаниями показывает, что для них значима квалификация выпускника СПбГУ, они рассматривают получение высшего образования как первый значимый проект, который реализует молодой специалист
    • балльно-рейтинговая система мотивирует студентов в течение семестра, создает конкурентную ситуацию на курсе, способствует улучшению результатов обучения

    Говоря об использовании опыта применения балльно-рейтинговой системы в разных коллективах Университета, И. Н. Баранов перечислил выводы, которые сделали участники семинара:

    • все три подхода к реализации балльно-рейтинговой системы (физиков, экономистов и менеджеров) имеют право на существование, они осуществляются с учетом специфики построения разных образовательных программ
    • начисление баллов студентам и рейтингование происходит в течение семестра (оцениваются отдельные компоненты обучения студента: его работа на семинарах, выполнение практических заданий преподавателей по отдельным дисциплинам, написание рефератов, курсовых работ и т. п.) и по итогам промежуточной аттестации
    • наиболее оптимальный путь — работать в системе Blackboard, которая дает возможность сразу сводить оценки за отдельные компоненты в общую таблицу
    • балльно-рейтинговая система обеспечивает полную картину успеваемости, которую и хотят видеть студенты; им важно знать, почему при проверке они получили ту или иную оценку (и порой не всегда ту, которую хотели получить)

    И докладчик, и проректор по учебно-методической работе М. Ю. Лаврикова подчеркивали, что эта система существенно упрощает работу с техническим контролем успеваемости, после того как ее освоишь. Она дает возможность проверять успехи студентов в текущем режиме в течение семестра и осуществлять допуск к промежуточной аттестации.

    Ректор СПбГУ Н. М. Кропачев подчеркнул, что балльно-рейтинговая система позволяет реализовать академические свободы преподавателя. Он напомнил, что порой у лектора есть лекция, которую он считает ключевой и посещение которой считает обязательной для всех студентов (и с этих позиций их оценивает). У некоторых преподавателей есть письменная работа, которую они считают суперважной. Использование балльно-рейтинговой системы позволяет в полной мере учесть эти особенности и донести эту информацию до студентов в начале занятий, а не на последней лекции (или семинаре) в семестре, когда преподаватель подводит итоги успеваемости студентов и обращает внимание на те моменты, которые считает ключевыми в своем курсе. Так он реализует свою академическую свободу. Но очень часто об этих его приоритетах и подходах к оценкам не знают студенты. А балльно-рейтинговая система (например, у наших менеджеров) позволяет это учитывать.

    Ректор отметил особенности балльно-рейтинговой системы:

    • работодатель получает возможность представлять, какого именно выпускника (десятого, двадцатого, сотого…) он берет на работу
    • студент понимает критерии выставления оценок за ту или иную работу, что гарантирует обеспечение его академических свобод (и не возникает спорной ситуации, когда преподаватель говорит, что студент не допущен к сессии, потому что он не сделал в семестре то-то и то-то, а студент спрашивает: «А где об этом написано?.. »)
    • преподаватель имеет возможность сформулировать свои требования к студентам заранее и требовать их исполнения (что гарантирует реализацию его академической свободы)

    Обсуждение показало, сделал вывод Н. М. Кропачев, насколько балльно-рейтинговая система выгодна для работодателей, студентов и преподавателей.

    Заведующая кафедрой физической культуры и спорта С. Ш. Намозова сообщила, что балльно-рейтинговую систему в коллективе кафедры они применяют уже третий год, ввели и BlackBoard в этом году. Она спросила, будет ли принято общеуниверситетское Положение о балльно-рейтинговой системе. М. Ю. Лаврикова ответила, что сначала нужно понять, можно ли установить единые правила и принципы реализации балльно-рейтинговой системы в Университете. Единство, по ее мнению, должно сочетаться с возможностью дифференциации подходов. И. Н. Баранов добавил, что для каждой образовательной программы вводятся разные правила оценивания работ студентов. Более того: внутри каждой программы для разных дисциплин (лекций, семинаров, тренингов, практических работ и т. п.) тоже правила выставления оценок разные.

    Н. М. Кропачев резюмировал: общей балльно-рейтинговой системы, единой для всех университетских образовательных программ, не будет. В Университете сотни образовательных программ, идет постоянный поиск критериев оценки внутри каждого коллектива. Например, есть образовательные программы, где среди выпускников набирается всего 2–4 отличника в год, а есть образовательные программы, где отличников до 90 % курса! Нет требований как-то ограничивать число отличников, но при введении балльно-рейтинговой системы при том же самом проценте отличников (например, 90 %) те же работодатели будут знать о реальном месте каждого выпускника в общем рейтинге.

    Анализ предложений по вопросу о внедрении электронного расписания

    Проректор по учебной работе Е. Г. Бабелюк напомнила, что с сентября 2014 года планируется ввести электронное расписание по всем образовательным программам СПбГУ и был объявлен старт подготовительного этапа этого проекта (см. Материалы ректорского совещания от 31.03.2014, п. 3). Впервые собрана база данных об аудиторном фонде (площади помещений, количестве посадочных мест, мультимедийном и другом оборудовании), а также собирается база данных о помещениях для внеучебных занятий (в том числе об актовых залах и спортивных сооружениях). Это позволит эффективно использовать площади для учебных занятий и внеучебной работы, спортивной и культмассовой.

    Е. Г. Бабелюк поблагодарила директоров институтов и деканов факультетов за их предложения по вопросу о внедрении электронного расписания в СПбГУ. Например, директор Института наук о Земле С. В. Аплонов предложил составить зримую панораму аудиторного фонда в электронном виде. Со временем такая работа будет осуществлена. Она важна, потому что количество зданий в СПбГУ чуть менее 400, и, например, те студенты, которые впервые приезжают в Петродворцовый район, не могут быстро сориентироваться среди обилия аудиторий и других помещений в зданиях Университета.

    Проректор сообщила, что информация о помещениях загружена в программу. В мае диспетчеры пройдут обучение по технике составления электронного расписания. Сотрудники Управления образовательных программ заканчивают составление справочника учебных планов. Е. Г. Бабелюк выразила уверенность в  том, что к 1 сентября 2014 года проект электронного расписания будет запущен. Она поручила директорам институтов и деканам факультетов до конца мая сформулировать принципы и приоритеты, которые необходимо учесть при составлении расписания каждой образовательной программы.

    Результаты общественного обсуждения предложений профессора А. В. Майорова

    Проректор по научной работе С. П. Туник напомнил об общественном обсуждении предложений профессора А. В. Майорова на сайте СПбГУ, посвященных повышению эффективности научно-исследовательской работы. Результаты обсуждения анализируются, ряд предложений универсантов будет принят в форме локальных нормативных актов (например, о правилах при проведении конкурсов на поездки на стажировку, конференцию). В приказах о проведении университетских конкурсов на финансирование НИР теперь будут устанавливаться минимальные требования к участникам конкурса (о научной публикационной активности руководителя проекта и наличии внешнего софинансирования проекта), а в договор с победителем конкурса университетских грантов  будут включаться обязательства руководителя о предоставлении отчета в срок. При неисполнении обязательств в одном конкурсе руководители будут лишены права участвовать в других конкурсах.

    См. также: Быть в тренде (ответ 2); Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответы 1 и 2, 10 и 11); Кризис образования — общая проблема глобализации (ответ 3); Он был первым (ответ 15); Переезд СПбГУ на намывные территории — это возрождение вуза на новом уровне (ответы 1–4); Из России с дипломом (ответ 4); Правила жизни Университета (ответы 7 и 11); Университету кризис не страшен (ответы 7–8).

    С. П. Туник сообщил, что подобные (хоть и негласные) правила о черном списке действуют, например, в РФФИ. Минимальные требования к участникам конкурсов установлены в РНФ. Это общепринятые правила в мировой практике. Теперь эти требования будут реализованы в СПбГУ.