Материалы ректорского совещания

О завершении ремонта в нескольких зданиях общежитий

Проректор по эксплуатации материально-технической базы Г. С. Васильев сообщил о том, что в ближайшее время будет происходить приемка выполненных ремонтных работ в общежитиях. В состоянии ремонта для подготовки к поселению обучающихся сейчас находятся около 1000 койко-мест (в том числе общежитие № 8 по адресу Старый Петергоф, ул. Халтурина, д. 15/1; общежитие по адресу Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 27 и др.).

Проректор напомнил, что в работе комиссий по приемке работ могут принимать участие представители общественных организаций работников и обучающихся, представители студсоветов, а также все желающие. Г. С. Васильев подчеркнул: эта помощь наиболее эффективна именно сейчас, когда все замеченные недоделки легко устранить. Так же, как это было сделано в 2011 году, когда в работу комиссии по приемке работ включились несколько десятков студентов. И в результате работа комиссии по приемке здания общежития № 10 прошла на высоком уровне (см. также: Он был первым, ответы 3 и 4; Университету кризис не страшен, ответ 12).

О создании Главного управления по работе с персоналом

Проректор И. А. Дементьев проинформировал о переименовании Главного управления администрирования трудовых отношений и документооборотов в Главное управление по работе с персоналом и о назначении В. В. Еремеева на должность начальника Главного управления по работе с персоналом. В связи с этим приблизительно через месяц будет сокращена должность проректора по обеспечению реализации образовательных программ и научных исследований по направлениям математика, механика, процессы управления, физика и химия.

Кроме того, И. А. Дементьев напомнил, что фактически работа по администрированию документооборотов уже несколько месяцев назад была передана в ведение начальника организационного управления А. В. Гнётова. Сейчас почти 80 % всего документооборота СПбГУ проходит через СЭДД «Дело», то есть подавляющее большинство документооборота происходит в электронной форме. Это открывает возможности для оперативного анализа ситуации, позволяет понять, как действуют должностные лица, правильные ли решения принимают, эффективно ли налажена их работа.

Например, осенью 2012 года был проанализирован документооборот помощника проректора по организации работы ученых советов и выяснилось, что течение рабочей недели он принял четыре письма и написал 2, принял 5–7 телефонных звонков, часть из которых перевел в соседний кабинет, отправил около десять писем по факсу. Ректором принято решение о сокращении ставки помощника проректора по организации работы ученых советов и передаче этих средств из фонда оплаты труда АУП в фонд оплаты труда научно-педагогических работников (см. Материалы ректорского совещания от 23.07.2012, п. 5). В настоящее время, в частности, представления деканов о премировании работников тоже представлены в электронном документообороте.

Другой пример: анализ документов, подписанных одним из проректоров по направлениям, показал, что недавно один из сотрудников СПбГУ был направлен проректором по направлениям в командировку в Китай, в центр международных образовательных программ (там свыше 100 программ: от искусств до физики и математики), с целью представлять там программы не всего Университета, а только отдельного направления.

Еще один пример. Проректор по направлениям получил от заместителя начальника управления образовательных программ по соответствующему направлению представления о перечне экзаменов и зачетов, которые студенты должны будут сдавать в ближайшую сессию. Это представление он направил соответствующим письмом проректору по учебно-методической работе, которая оформила их своим приказом. Так происходит последние 30 лет. Только раньше цепочка была другой: зам.декана, декан, проректор по учебной работе. Разве нужен такой длинный путь? Надо доверить заместителю начальника управления образовательных программ решать подобные вопросы своим собственным распоряжением. А проректор по учебно-методической работе, при возникновении такой необходимости, теперь сможет — через систему «Дело» — проконтролировать правильность этих решений... И. А. Дементьев привел еще целый "букет" подобных примеров, свидетельствующих о наличии лишних бумаг, которые приводят к лишней трате времени и денег!

Ректор напомнил, что в 2009 году не раз звучали слова о необходимости увеличить зарплату сотрудникам Университета. Но это было невозможно сделать в то время, потому что никто не знал, сколько сотрудников тогда работало и какая у них была зарплата (см. Материалы ректорского совещания от 11.04.2011, п. 6). Только введение в СПбГУ электронного учета кадров и заработной платы позволило решить проблему... Теперь точно так же звучат слова о том, что документации слишком много и что сотрудники плохо выполняют свои функции. Подтвердить или опровергнуть эти мнения, убежден ректор, могут только документально подтвержденные факты. Теперь легко реагировать на любые инициативы и предложения коллег по исключению лишних управленческих решений, должностей. Теперь возможно оперативное вмешательство. Например, утром перед совещанием к ректору пришло обращение о том, что сотрудниками одного из управлений работа организована плохо. И сразу же были даны соответствующие поручения.

И. А. Дементьев сообщил, что электронный документооборот в СПбГУ будет совершенствоваться, и попросил деканов факультетов, директоров институтов и всех универсантов представлять свои предложения.

О дополнениях в приказ об установлении доплат за научные публикации

В продолжение темы об электронном документообороте проректор И. А. Дементьев подробно остановился на ситуации связанной с приказом об установлении доплат за научные публикации. В результате обращения сотрудников Университета в Виртуальную приемную стало ясно, что при подготовке приказа допущены ошибки. Кто допустил ошибку? Что надо сделать, для того чтобы избежать подобных ошибок в будущем?

См. также: Кризис образования — общая проблема глобализации (ответы 2, 3, 6); Он был первым (ответ 13); Правила жизни Университета (ответы 4–5).

По результатам проведенного анализа внесены изменения в приказ об установлении доплат за научные публикации. Выяснилось, что семь работников СПбГУ не упомянуты в приказе, хотя, как было установлено в ходе проверки, все они имели право претендовать на доплаты. В итоге этим работникам Университета установлены причитающиеся им доплаты (см. дополнение 903/1 от 26.02.2014 к Приказу № 460/1 от 14.02.2014 «Об установлении доплат стимулирующего характера за научные публикации работникам СПбГУ на 2014 год»). А вот средства для ежемесячных выплат этим научно-педагогическим работникам (около 1 млн рублей в год) были найдены за счет уменьшения объемов стимулирующих фондов тех управлений, сотрудники которых допустили нарушения при подготовке приказа. Таким образом электронный документооборот позволил восстановить справедливость и наказать виновных.

О некоторых вопросах, поступающих в «Виртуальную приемную СПбГУ»

Пресс-секретарь А. А. Заварзин проинформировал о поступивших в последнее время запросах неуниверситетских издательств об экспертной оценке возможности публикации научных статей работников Университета. Например, аспирант СПбГУ хочет получить разрешение на публикацию статьи по философской тематике, которую запрашивают в издательстве электронного журнала (см. в Виртуальной приемной ответ А. В. Гоголевского от 06.03.2014: О подготовке экспертного заключения для статьи по философской тематике). А. А. Заварзин отметил, что, хотя у Университета нет обязательств по проведению такой экспертизы, но Университет готов ее провести. Видимо, в редакциях таких журналов не налажена работа по рецензированию материалов и они перекладывают ответственность за содержание публикуемых статей на организации. А. А. Заварзин напомнил также, что у научно-педагогических работников СПбГУ есть обязанность вносить информацию о своих публикациях в ИАС НИД.

А. А. Заварзин сообщил также о запросах в Виртуальную приемную о возможности использования символики СПбГУ — например, при проведении исследований, печати опросных листов и т. п. (см. в Виртуальной приемной ответ А. А. Заварзина от 21.02.2014: Использование символики СПбГУ). Начальнику юридического управления Ю. В. Пенову дано поручение разработать регламент использования символики СПбГУ. А. А. Заварзин попросил деканов фаультетов и директоров институтов направлять ему предложения, исходя из опыта, накопленного в коллективах подразделений (см. также: Честность и открытость, ответ 10; За Нобелем, ответ 11).

Об очередном рейтинге QS

Проректор по научной работе С. П. Туник представил собравшимся анализ очередного рейтинга университетов мира QS по отраслям науки (QS University Subject Rankings 2014). Рейтинг показывает позитивную динамику показателей СПбГУ во многих областях знаний, хотя, на первый взгляд, кажется, что ничего не изменилось: наш Университет вошел в топ-200 лучших мировых вузов (150-200 только по математике.

Показатель цитирования в областях «Науки о Земле», «Компьютеры и информационные системы» вырос сразу на 11 пунктов (из 100), а в областях «Физика и астрономия» и «Науки о материалах» — на четыре пункта. Показатель, отражающий качество публикаций (кумулятивный индекс Хирша), вырос на 7,3 пункта у математиков и сразу на 14 пунктов — у материаловедов. Повысилось академическое признание наших ученых в области информационных технологий (+1,5), наук о Земле (+2,9), математики (+4,0) и экологии (+5,1). Выросло также признание со стороны работодателей — причем в области «Физика и астрономия» этот показатель вырос сразу на 14 пунктов.

С. П. Туник отметил: есть основания ожидать в следующем году существенного улучшения позиций по областям знаний. Математики уже стабильно занимают позицию 150–200, а у физиков показатель не добрал до заветной черты всего несколько пунктов. Близко находятся специалисты по областям знаний «Науки о Земле», «Компьютеры и информационные системы», «Химия», «Экология», «Биология», «Науки о языках». Рывок сделан в области «Статистика и операционные исследования», которая в прошлые годы даже не рассматривалась в списке 250–300.

Проректор подчеркнул, что полученная динамика обнадеживает, но есть и обратные примеры: в областях знаний «Химия» и «Биология» мы шагнули назад, наши медики не видны в этом рейтинге, представители социогуманитарных наук (кроме лингвистов) в самом низу списка. Хотя не раз предлагались простые шаги, которые могут существенно повлиять на позицию Университета: например, предоставление списков рецензентов для рейтинговых агентств. С. П. Туник также обратил внимание присутствующих на то, что совместители в научных публикациях должны указывать свою аффилированность с СПбГУ. Он поручил деканам факультетов и директорам институтов активнее проводить работу по разъяснению важности продвижения Университета в рейтингах.

Декан Математико-механического факультета Г. А. Леонов отметил неплохое состояние математиков в рейтинге QS по областям знаний и попросил учитывать эти показатели при проведении университетских научных конкурсов. По его словам, математики выиграли три гранта, астрономы — один грант, а компьютерщики — ни одного (хотя подали около 15 заявок, как сообщил декан). Ректор ответил, что в Университете проводятся конкурсы заявок НПР, а не конкурсы грантов между коллективами факультетов и институтов. Раз кто-то не выиграл, то следует сделать вывод, что заявки были слабые — в сравнении с другими, более сильными (которые и выиграли). Если кто-то считает, что результаты конкурса несправедливы, то надо предлагать, как усовершенствовать конкурсные процедуры, а если были ошибки — указать, какие, чтобы можно было их устранить. Распределять деньги по коллективам факультетов и институтов в Университете больше никогда не будут! И давать деньги за старые заслуги — тоже не стоит, ведь «научные деньги» распределяются в конкурсах сегодня.

Ректор в очередной раз напомнил присутствующим слова одного из деканов на ученом совете факультета: «Я в этом году не член экспертной комиссии, но решить все вопросы в комиссии я и в этом году могу…». Конкурсная комиссия привлекает к проведению экспертиз научных проектов более 600 экспертов (из них более 250 — зарубежных). Сообщество научно-педагогических работников само должно взять под пристальный контроль работу и экспертной комиссии, и рядовых экспертов. Ректор обратился ко всем присутствующим на совещании с просьбой помочь организовать конкурсные процедуры так, чтобы побеждали сильнейшие.

См. также: Материалы ректорского совещания от 10.11.2014, п. 4; Честность и открытость (ответы 1–5); Из России с дипломом (ответ 2); Правила жизни университета (ответ 1); СПбГУ вошел в список самых престижных вузов мира; Университету кризис не страшен (ответы 1 и 6).

С. П. Туник пояснил, что учет достижений ученых в Университете ведется, например, в конкурсах доплат за научные публикации. Ведется также работа по анализу результатов исполнения проектов по внутренним грантам СПбГУ. И по итогам анализа принимаются решения о продолжении финансирования проекта (или его сокращении, а иногда даже — и о прекращении финансировании). Ректор еще раз подчеркнул, что заявки в научных конкурсах СПбГУ подают работники, и победа каждого из них в конкурсе должна зависеть от весомости проекта, а не от должности или прежних заслуг заявителя или коллектива института, факультета.

О предоставлении должностными лицами СПбГУ деклараций о доходах

Проректор И. А. Дементьев проинформировал деканов о распоряжении ректора от 27.02.2014 «Об организации представления в 2014 году отдельными работниками СПбГУ сведений о доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера и расходах», которое было издано во исполнение постановления Правительства РФ от 22.07.2013 № 613. Теперь эти сведения в срок до 30 апреля 2014 года должны представить не только ректор (см. Нас ждут первые строчки мировых рейтингов), но также проректоры, заместители ректора и главный бухгалтер СПбГУ.