Материалы ректорского совещания

№ 104
от 29.04.2013

Повестка совещания

    Общее собрание Ассоциации ведущих университетов

    23 апреля состоялось очередное ежегодное общее собрание Ассоциации ведущих университетов России. На собрании состоялись выборы председателя Ассоциации. На очередной срок единогласно переизбран ректор Санкт-Петербургского государственного университета Н. М. Кропачев.

    Событием в жизни Ассоциации стало обсуждение и решение вопроса о вступлении новых членов в состав АВУ. Проректор И. А. Дементьев, руководитель секретариата АВУ, сообщил, что из 11 вузов-претендентов только четыре стали участниками Ассоциации. Это Московский государственный институт международных отношений (университет) министерства иностранных дел РФ, Российский университет дружбы народов, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ». Согласно уставу АВУ, решение о включении новых членов может быть принято только при согласии всех действующих членов Ассоциации.

    Решение о вступлении еще семи вузов не было принято. Качество этих вузов (Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, Нижегородского архитектурно-строительного университета, Ухтинского государственного технического университета, Тюменского государственного архитектурно-строительного университета, Красноярского государственного медицинского университета им. профессора В. Ф. Войно-Ясенецкого, Ижевского государственного технического университета и Алтайского государственного университета) было признано недостаточным.

    Решением общего собрания созданы новые рабочие органы Ассоциации: постоянные экспертные группы, предметные секции по одиннадцати областям знаний, а также две специальные секции (секция федеральных университетов и секция национальных исследовательских университетов).

    В ходе заседания были также обсуждены новые подходы к мониторингу эффективности деятельности вузов. В этом году министерство образования и науки РФ предлагает включить в процедуру мониторинга новые критерии (например, показатель трудоустройства выпускников, вариативные показатели для групп вузов), а также механизм самообследования вузов. Сами вузы предлагается разделить на группы, имеющие специфику деятельности. Набор вариативных показателей, а также значения показателей будут зависеть от того, в какую группу входит вуз.

    Был рассмотрен вопрос о введении нового, третьего уровня образования. В соответствии с вступающим в силу 1 сентября 2013 года законом «Об образовании в Российской Федерации» планируется формирование нормативный базы по введению новых образовательных программ, механизмов их аккредитации; формирование перечня соответствия образовательных направлений и научных специальностей; подготовка документов о соответствующем уровне образования. Ректор РУДН и председатель ВАК Владимир Филиппов рассказал о первом за всю историю существования ВАК случае: 19 апреля в ВАК поступило заявление от работника одного из вузов с просьбой отозвать присужденную ему ученую степень кандидата наук — в связи с тем, что качество этой диссертации им самим признано неудовлетворительным.

    Ректоры ведущих вузов в целом одобрили представленный для общественного обсуждения проект Концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации в Российской Федерации и деятельность министерства образования и науки РФ в этом направлении.

    Формирование корпуса экспертов

    Проректор по научной работе С. П. Туник сообщил, что в этом году в конкурсе по Мероприятиям 1 и 2 будет «разыграно» 170 млн рублей. По опыту предыдущих конкурсов понятно, что наиболее ответственной частью конкурсной процедуры является экспертиза проектов. Для повышения открытости этой части конкурса предлагается обновить и сделать открытым список экспертов по соответствующим направлениям. С. П. Туник попросил деканов к 15 мая обновить эти списки, чтобы опубликовать их на сайте СПбГУ.

    Декан Биолого-почвенного факультета А. Д. Харазова рассказала, что уже провела такие беседы с некоторыми экспертами — они не хотят обнародования своих фамилий. По ее мнению, на Западе тоже не открывают имена экспертов. С. П. Туник возразил, сообщив, что часть центров Великобритании и США открывает своих экспертов. Он объяснил, что эта мера необходима, чтобы обеспечмть качество и объективность экспертизы.

    Некоторые деканы поддержали точку зрения А. Д. Харазовой. Советник ректора профессор Р. А. Эварестов предложил двигаться к открытости постепенно и на первом этапе опубликовать список экспертов, не указывая специальности каждого, а только в общем: эксперты по естественным наукам, по гуманитарным и общественным. Декан Факультета ПМ — ПУ Л. А. Петросян и декан Факультета политологии С. Г. Еремеев поддержали позицию С. П. Туника, говоря о том, что необходимо привлечь к экспертизе квалифицированных специалистов, которые не побоятся открыть свое лицо, — чтобы снять претензии в необъективности.

    С. П. Туник привел пример: когда в конце года подводили итоги выполнения работ по Мероприятию 3, то по результатам независимой экспертизы для одной из этих работ финансирование не продлили (затраты были признаны не соответствующими выполненной работе), а для двух других — уменьшили его на 25 %. Этот случай показывает, что экспертиза СПбГУ эффективна и ориентируется на результаты работ, а не на предыдущие заслуги авторов.

    См. также: Честность и открытость (ответы 1–5, 18); Из России с дипломом (ответ 2); Университету кризис не страшен (ответы 1 и 6); СПбГУ сегодня — один из международных центров образования и науки (ответ 7).

    Ректор напомнил, что в те годы, когда он был деканом Юридического факультета, среди членов ученого совета юрфака всегда находились уважаемые профессора (Ю. К. Толстой, В. С. Прохоров, Н. А. Шевелёва и др.), которые не боялись открыто высказывать свою точку зрения, в  том числе критическую, если работа, выдвигаемая на конкурс, была плохая. И в любой экспертизе, будь то защита диссертации или конкурс грантов, ученые всё равно узнают, кто был так называемым «черным» рецензентом. Поэтому гораздо эффективнее сделать список экспертов открытым — и этим заслужить доверие. Эксперт должен нести персональную ответственность за свои оценки. Точно так же, как это делают проректоры, которые рискуют куда больше, принимая законные, но «неудобные» для кого-то решения (см. Материалы ректорского совещания от 24.12.2012, п. 9; от 19.11.2012, п. 5). Для того, чтобы повысить уровень доверия к корпусу экспертов СПбГУ, нужно показать, что среди них — только специалисты с безупречной репутацией, чьему мнению стоит доверять. Ректор предложил деканам расширить круг возможных экспертов, чтобы иметь возможность выбрать среди них лучших.

    Порядок работы на оборудовании СПбГУ, расположенном в ресурсных центрах

    12 ресурсных центров СПбГУ в полном объеме вступили в строй. Ресурсные центры являются аналогами центров коллективного пользования с открытым доступом и предназначены для всех желающих выполнить измерения с использованием имеющейся аппаратуры. Еще до официального открытия на них уже был выполнен большой объем работ как для внутренних, так и для внешних пользователей (десятки выполненных проектов, исследовано больше тысячи образцов).

    С. П. Туник рассказал, как исследователи могут получить доступ к оборудованию.

    • Условием доступа является регистрация исследовательского проекта в информационно-аналитической системе (ИАС) — с описанием коллектива участников. Зарегистрированным может быть и инициативный проект, поддержанный научной комиссией факультета и утвержденный проректором по научной работе.
    • Пользователи заполняют заявку на выполнение работ в РЦ через созданную электронную систему. Формы заявок уже разработаны и тестируются.
    • Обслуживание заявок происходит на основе очередности. Соблюдается принцип: «Кто первый пришел, того первого и обслуживают» (First come — first served).
    • Отслеживание прохождения работ, а также получение результатов ведется через электронную систему, что обеспечивает прозрачность процедуры и быстроту исполнения.
    • Для студентов и аспирантов, выполняющим работу по утвержденной образовательной программе, также обеспечивается доступ к оборудованию образовательных и иных РЦ.
    • Сторонние пользователи могут получить доступ в РЦ через регистрацию проекта в ИАС.
    • Для привлечения внешних пользователей введено правило: на время работы в СПбГУ иногородним может быть предоставлено служебное жилье.

    Такой порядок работы на оборудовании СПбГУ уже утвержден приказом первого проректора по учебной и научной работе. Уже есть заявки на исследования из Томска, из Перми, из Москвы. С. П. Туник попросил деканов приглашать внешних пользователей для привлечения интеллектуального ресурса в Университет и высказывать замечания по предложенному порядку работы РЦ.

    Ректор добавил, что на сегодняшний день в России насчитывается больше 200 центров коллективного пользования, 50 из них были проанализированы университетскими специалистами, и оказалось, что ни в одном из них нет прозрачной и понятной процедуры работы на оборудовании. Возможно, это связано с тем, что в подавляющем большинстве таких центров находится оборудование лаборатории, кафедры или коллектива, и оно используется только в интересах этого коллектива. Там  нет обслуживающего персонала, и руководитель лаборатории или кафедры не заинтересован в привлечении внешних пользователей. Но эта ситуация парадоксальна и напоминает библиотеку, директор которой выдает книги... только себе и библиотекарям — а не читателям! Открытость же информации об оборудовании СПбГУ, находящемся в ресурсных центрах, способствует его эффективному использованию и развитию конкуренции.

    Про постдоков

    С. П. Туник сообщил, что в ближайшее время будет объявлено о конкурсе постдоков, о котором шла речь на недавнем ректорском совещании (см. Материалы ректорского совещания от 11.02.2013, п. 4.4). В СПбГУ будет создано около 100 позиций постдоков. Это конкурс для руководителей — тех, кто будет сам приглашать постдоков для выполнения определенных научных исследований. Претендовать могут все научно-педагогические работники СПбГУ. В готовящемся приказе будут сформулированы требования к научным руководителям, участвующим в этом конкурсе. Каждому из них нужно будет указать:

    • количество публикаций в журналах, входящих в наукометрические базы данных Scopus, Web of Science, за последние три года
    • индекс Хирша по Scopus, Web of Science
    • количество защитившихся в срок аспирантов за последние три года
    • количество выигранных за последние три года грантов российских и зарубежных фондов на выполнение научных исследований и проектов СПбГУ

    Декан биолого-почвенного факультета А. Д. Харазова спросила, нужно ли в заявке руководителя указывать желаемую кандидатуру постдока. С. П. Туник объяснил, что научный руководитель сможет выбрать лучшего. Ректор добавил: выбор постдоков — это зона ответственности научного руководителя, он лучше знает, кто ему требуется для выполнения определенной научной работы.

    Декан математико-механического факультета Г. А. Леонов спросил, велика ли зарплата постдока. Н. М. Кропачев ответил, что в этом году будет 60 тыс. рублей в месяц, а в следующем — 65. И привел для сравнения: те молодые специалисты, которые сейчас занимают в СПбГУ позиции постдоков, получают 25–30 тыс. рублей в месяц. Но их ставки будут постепенно сокращаться... Были также вопросы об ограничениях по возрасту для постдоков. С. П. Туник ответил, что ограничений по возрасту нет, но есть два условия. Первое: после защиты диссертации должно пройти не больше трех лет. И второе: позиция постдока дается не больше, чем на два года с возможностью продления на год. Такова мировая практика: постдоки часто приходят в новый университет для того, чтобы получить новый опыт исследований под руководством нового научного руководителя. Мы надеемся, что на позиции постдоков в СПбГУ будут претендовать выпускники не только российских, но и европейских, американских университетов.

    Первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский напомнил, что недавно на совещании шла речь о специальных ректорских стипендиях для аспирантов (см. Материалы ректорского совещания от 22.04.2013, п. 2). Он обратил внимание на сходство принципов, определяющих политику поддержки молодых ученых Университета — и в том, и в другом случае конкурс проводится для научных руководителей (аспирантов или постдоков). Создаются специальные условия, чтобы сильные ученые имели возможность наращивать кадровый ресурс для проведения исследований, чтобы они наполняли свою научную группу высококвалифицированными специалистами.

    Ректор еще раз напомнил о тех вопросах, которые обсуждаются сегодня, и обратил внимание на открытость процедур и связанную с этим ответственность конкретных руководителей. И в формировании открытого списка экспертов, и в гласной процедуре распределения заявок на оборудование в ресурсных центрах, и в конкурсах постдоков или аспирантских стипендиях — везде важна ответственность за принятие решений: каждый отвечает за свой выбор. Сотрудники Университета должны привыкать к открытым, честным конкурсам.

    Порой же сейчас звучат правильные упреки в адрес организаторов университетских экспертиз, конкурсов, но при этом пока еще многие сотрудники вовсе не хотят честных и открытых конкурсных процедур. Ректор привел такой пример. Как известно, на ректорском совещании ректор дал поручение проректорам по направлениям провести встречи с теми научно-педагогическими работниками Университета, кандидатами и докторами наук, кто в настоящее время занимает, соответственно, должности ассистентов (старших преподавателей) и доцентов. На этих встречах проректоры должны были обсудить необходимость принимать участие в объявляемых конкурсных процедурах на должности, соответственно, доцентов и профессоров и не бояться это делать — независимо от мнения заведующих кафедрами и деканов факультетов (см. Материалы ректорского совещания от 18.03.2013, п. 3), а не ждать появленния, как это принято говорить, «своей» ставки.

    Показательна реакция заведующих кафедрами в одном из коллективов СПбГУ. После того, как они узнали о таком совещании проректора по направлению и о его призывах к сотрудникам «не бояться и участвовать в конкурсах», заведующие кафедрами провели свое экстренное совещание на тему «Что же делать? Как противостоять?..» Смысл их возмущения можно выразить кратко: «Да какой может быть конкурс? Решать, кто будет работать на кафедре, должна моя кафедра, то есть заведующий!..» Первое предложение было такое: надо написать жалобу ректору на «нашего проректора»! После продолжительного обсуждения оно было отвергнуто. Кто-то из заведующих кафедрами читал материалы ректорского совещания и объяснил всем, что проректор исполнял приказ ректора. Заметим, что в существование такого поручения ректора, все поверили далеко не сразу (мешало недоумение: как-то странно, зачем ректору честные и открытые конкурсы? как же он собирается после этого «управлять Университетом? и кто же будет слушаться заведующего кафедрой и декана, если конкурс будет честным и открытым?).

    Вторая идея заведующих была совсем неожиданная: просить ректора отменить «идею о честных и открытых конкурсах», а за это заведующие кафедрами готовы обеспечить сокращение сотрудников факультета на 10 % (некоторые предлагали написать даже, что «факультет готов сократить штат на 15 %, только откажитесь от идеи честных и открытых конкурсов…»).

    См. также: Открыт всем миру (ответы 1 и 10); Кризис образования — общая проблема глобализации (ответы 3 и 12); Он был первым (ответ 15); Повышение профессиональных компетенций (ответ 5); Честность и открытость (ответ 8); СПбГУ сегодня — один из международных центров образования и науки (ответ 5); Материалы ректорского совещания от 24.06.2013, п. 2.1; от 10.06.2013, п. 3; от 13.05.2013, п. 2.

    Ректор подвел итог: надо сделать все, чтобы в Университете как можно быстрее конкурсы стали открытыми. Чтобы в них не боялись участвовать ученые из других вузов и НИИ. Чтобы наши сотрудники не ждали отмашки на участие в конкурсе от «своего» заведующего кафедрой и декана. И чтобы в конкурсе побеждали действительно лучшие, сильнейшие!

    Об уровнях олимпиады школьников СПбГУ

    25 апреля в МГУ состоялось заседание Российского совета олимпиад школьников (РСОШ). Основным вопросом было утверждение уровней олимпиад, входящих в Перечень олимпиад школьников на 2012/13 учебный год, утвержденный приказом министерства образования и науки РФ № 916 от 14.11.2012. На заседании РСОШ интересы СПбГУ представляла заместитель проректора по учебной работе М. В. Филиппова.

    Проректор по учебной работе М. Ю. Лаврикова сообщила, что уровни олимпиад, входящих в Перечень олимпиад школьников на соответствующий учебный год, определяются на основе заключений экспертных комиссий РСОШ. Они анализируют всю совокупность отчетной документации, обязательной для представления организаторами олимпиад школьников; информацию об олимпиадах, размещенную в открытых источниках информации; результаты выездных проверок РСОШ и Рособрнадзора и др. По итогам работы, в рамках которой оценке подвергаются материалы заданий олимпиады, олимпиадные работы победителей олимпиады по соответствующему предмету (комплексу предметов), уровень информационного обеспечения олимпиады, количественные показатели, связанные с числом участников олимпиады школьников и географией ее проведения, экспертные комиссии РСОШ выносят решения о рекомендации присвоения олимпиаде школьников по каждому предмету (комплексу предметов) одного из трех уровней.

    В 2012/13 учебном году Олимпиада школьников СПбГУ проводилась по 14 предметам (комплексам предметов). Из них в Перечень олимпиад школьников на 2012/13 учебный год, утвержденный минобрнауки России, было включено 11 предметов (комплексов предметов) — см. Материалы ректорского совещания от 21.01.2013, п. 5.

    По результатам заседания РОСШ Олимпиаде школьников СПбГУ по четырем предметам (комплексам предметов) был присвоен наивысший, первый уровень (олимпиады по математике, истории, праву, географии). Впервые за пять лет (с 2008/09 учебного года) Олимпиада школьников СПбГУ получила наивысший уровень сразу по четырем предметам (комплексам предметов). Для сравнения можно сказать, что в 2011/12 учебном году первый уровень удалось получить только по двум предметам — по праву и по истории, а в 2010/11 учебном году — тоже по двум предметам — по праву и по географии. За текущий учебный год еще по двум предметам уровень Олимпиады школьников СПбГУ удалось поднять с третьего до второго — по биологии и по иностранным языкам. Был также подтвержден второй уровень Олимпиады школьников СПбГУ по обществознанию и по филологии. К сожалению, не обошлось и без потерь: по результатам оценки экспертных комиссий РСОШ — по сравнению с прошлым учебным годом — снизился уровень Олимпиады школьников СПбГУ по медицине и по физике (обе со второго на третий). С коллективами, ответственным за проведение Олимпиады школьников СПбГУ по данным предметам и обеспечивающим методическое сопровождение Олимпиады по ним, в ближайшее время проректор по учебной работе планирует провести совещание, чтобы определить основные направления совершенствования методической работы и работы по информационному и организационному сопровождению Олимпиады школьников СПбГУ по данным предметам.

    В целом, уровень Олимпиады школьников СПбГУ в 2012/13 учебном году существенно повысился по сравнению с результатом прошлого учебного года: среднее значение присвоенных Олимпиаде школьников СПбГУ по отдельным предметам (комплексам предметов) уровней в 2011/12 учебном году составляло 2,2, а в 2012/13 учебном году — 1,9.

    Предмет

    2008/09

    2009/10

    2010/11

    2011/12

    2012/13

    Биология

    нет

    3

    2

    3

    2

    География

    3

    2

    1

    2

    1

    Иностранные языки

    3

    3

    2

    3

    2

    Информатика

    нет

    нет

    нет

    нет

    нет

    История

    3

    3

    2

    1

    1

    Математика

    1

    3

    нет

    3

    1

    Медицина

    нет

    нет

    нет

    2

    3

    Обществознание

    3

    3

    2

    2

    2

    Право

    нет

    3

    1

    1

    1

    Социология

    нет

    нет

    нет

    3

    нет

    Физика

    3

    2

    2

    2

    3

    Филология

    3

    3

    3

    2

    2

    Химия

    3

    3

    нет

    2

    3

    Экономика

    нет

    3

    нет

    3

    нет

    Среднее значение уровней

    2,8

    2,8

    1,9

    2,2

    1,9

    В сравнении с другими многопредметными олимпиадами школьников, Олимпиада школьников СПбГУ в 2012/13 учебном году получила достаточно высокую оценку по среднему значению уровня предметов (комплексов предметов):

    • Всероссийская олимпиада учащихся музыкальных училищ и колледжей (четыре предмета, среднее значение уровня 2,5)
    • Всесибирская открытая олимпиада школьников (пять предметов, 1,8)
    • Межрегиональная олимпиада школьников «Будущие исследователи — будущее науки» (четыре предмета, 2,5)
    • Межрегиональная олимпиада школьников «Высшая проба» (шесть предметов, 1,33)
    • Московская олимпиада школьников (семь предметов, 1,9)
    • Олимпиада школьников «Ломоносов» (22 предметам, 2,0)
    • Олимпиада школьников «Покори Воробьевы горы!» (восемь предметов, 1,8)

    СПбГУ выступает также соорганизатором ряда олимпиад школьников, входящих в Перечень олимпиад школьников на 2012/13 учебный год. Им присвоены такие уровни:

    • Городская открытая олимпиада школьников по физике (в 2011/12 учебном году — второй уровень, в 2012/13 учебном году — первый уровень)
    • Интернет-олимпиада школьников по физике (2011/12 — первый уровень, 2012/2013 — первый уровень)
    • Объединенная межвузовская математическая олимпиада (2011/12 — второй уровень, 2012/13 — второй уровень)
    • Олимпиада школьников «Ломоносов» по комплексу предметов «Психология» (2011/12 — второй уровень, 2012/13 — третий уровень)
    • Олимпиада школьников «Ломоносов» по предмету «История российской государственности» (впервые вошла в Перечень олимпиад школьников, в 2012/13 учебном году ей присвоен второй уровень)
    • Олимпиада Юношеской математической школы (впервые вошла в Перечень олимпиад школьников, в 2012/13 учебном году ей присвоен второй уровень)
    • Санкт-Петербургская астрономическая олимпиада (2011/12 — первый уровень,  2012/13 — второй уровень)
    • Санкт-Петербургская олимпиада школьников по математике (2011/12 — первый уровень, 2012/13 — второй уровень)
    • Санкт-Петербургская олимпиада школьников по химии (2011/12 — третий уровень, 2012/13 — второй уровень)

    До 31 мая СПбГУ должен будет предоставить в РСОШ заявку на включение Олимпиады школьников СПбГУ и других олимпиад школьников, соорганизатором которых он выступает, в Перечень олимпиад школьников на 2013/14 учебный год. В этой связи в Университете в самое ближайшее время будет организована работа по оценке и отбору лучших материалов олимпиадных заданий с целью их предоставления экспертным комиссиям РСОШ, подготовке сопроводительной документации, необходимой статистической информации и др. От качества заявки будет зависеть вхождение или невхождение отдельных предметов (комплексов предметов) проводимых Университетом интеллектуальных соревнований для школьников в Перечень олимпиад школьников на 2013/14 учебный год.

    О подготовке к защите диссертаций на соискание собственной ученой степени СПбГУ

    И. А. Горлинский сообщил, что по инициативе деканов факультетов (биолого-почвенного, геологического, математико-механического и международных отношений) уже в июне планируется провести пять защит диссертаций на соискание собственной ученой степени СПбГУ уровня Ph. D. Все диссертанты либо аспиранты, либо недавно закончили аспирантуру, некоторые из них защитили кандидатские диссертации. Все имеют публикации в высокорейтинговых журналах, в том числе индексируемых в Web of Science, один из них опубликовал монографию. К изданию готовятся приказы, утверждающие состав диссертационных советов — естественно, с международным участием (см. также: Он был первым, ответы 7–9); СПбГУ сегодня — один из международных центров образования и науки, ответ 4; Ректорский прием, ответы 11 и 12).