Материалы ректорского совещания

О подготовке предложений СПбГУ для формирования перечня приоритетных направлений научных исследований РФ

Проректор по научной работе С. П. Туник сообщил, что Министерство образования и науки РФ объявило о формировании перечня приоритетных научных задач, решение которых требует использования возможностей федеральных центров коллективного пользования научным оборудованием. Приоритетные научные задачи должны быть направлены на решение масштабных научных проектов, ориентированных на потребности общества и экономики. При Минобрнауки создана рабочая группа, которая будет заниматься сбором и экспертизой предложений. Всего планируется создание семи экспертных групп по направлениям «индустрия наносистем», «информационно-телекоммуникационные системы», «живые системы», «рациональное природопользование», «транспортные и космические системы», «энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика» и «фундаментальные научные исследования». Следующим шагом будет создание научных советов по каждой приоритетной научной задаче. На основании отобранных проектов научные советы будут формировать среднесрочные (до пяти лет) программы научных исследований, проводимых на базе отобранных центров и финансируемых за счет ассигнований из федерального бюджета.

С. П. Туник напомнил, что именно по такому принципу и построена реализация Программы развития СПбГУ до 2020 года. Предложения Университета по формированию приоритетных научных направлений с учетом имеющегося в СПбГУ опыта и наличия сети ресурсных центров должны быть подготовлены в течение одной недели. Научно-педагогические работники Университета могут представить свои предложения до 29 ноября.

О письме из правового департамента Минобрнауки

Проректор по учебной работе М. Ю. Лаврикова напомнила, что Министерство образования и науки РФ с 1 сентября ввело новые правила перевода обучающихся с договорной на бюджетную основу обучения. Главный критерий для такого перевода — только отличные результаты двух предыдущих сессий. В ответ на вопрос, распространяются ли на СПбГУ новые правила перевода, пришел ответ из правового департамента Минобрнауки, где указано, что этот порядок перевода распространяется на СПбГУ в полной мере. На СПбГУ также распространяются и все другие подзаконные акты Минобрнауки, принятые в развитие ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В связи с этим в Университете проводится ревизия всех локальных актов с целью приведения их в соответствие с документами Минобрнауки. М. Ю. Лаврикова поручила деканам сообщить о новых правилах перевода обучающихся на встречах со студсоветами.

См. также: Переезд СПбГУ на намывные территории — это возрождение вуза на новом уровне (ответ 7); Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответ 11); Университету кризис не страшен (ответы 2, 3 и 15).

О подготовке локальных актов для подготовки к созданию Института химии

Проректор И. А. Дементьев напомнил, что на заседании Ученого совета СПбГУ 28 октября обсуждались вопросы о создании Института химии и Института наук о Земле. Ведется работа по созданию этих институтов, изданы приказы ректора: приказ № 4130/1 от 08.11.2013 «О подготовке к созданию Института наук о Земле СПбГУ» и Приказ № 4131/1 от 08.11.2013 «О подготовке к созданию Института химии СПбГУ».

И. А. Дементьев сообщил, что для осуществления необходимых полномочий коллегиальных органов управления (в соответствии с действующим законодательством, к коллегиальным органам управления Университетом относится, например, ученый совет факультета) был сформулирован порядок их формирования. Вначале, до избрания и утверждения в установленном порядке, будут сформированы временные составы:

• ученого совета института — из лиц, являющихся на дату создания института членами ученого совета Химического факультета
• учебно-методической комиссии института — из лиц, являющихся на дату создания института членами учебно-методической комиссии факультета
• научной комиссии института — из лиц, являющихся на дату создания института членами научной комиссии факультета

И. А. Дементьев перечислил полномочия директора института, разбив их на группы:

• области материально-технического обеспечения
  • в порядке, установленном локальными актами СПбГУ, формировать смету расходов на обеспечение реализации в СПбГУ основных и дополнительных образовательных программ и осуществления научных исследований в области химии
  • определять приоритеты при планировании и проведении текущего и капитального ремонта помещений, зданий, сооружений и оборудования СПбГУ и приобретении расходных материалов, канцелярских товаров, необходимых для обеспечения реализации в СПбГУ основных и дополнительных образовательных программ и осуществления научных исследований в области химии
  • определять приоритеты при решении вопросов о закупке литературы, других информационных ресурсов, включая права доступа к электронным информационным ресурсам, а также научного оборудования, необходимого для осуществления научных исследований в области химии
• области организации учебной и научной работы
  • руководить работой ученого совета института
  • утверждать составы учебно-методической комиссии института и научной комиссии института;
  • утверждать составы государственных аттестационных комиссий (за исключением председателя, которого определяет Правительство РФ) и государственных экзаменационных комиссий для проведения итоговой государственной аттестации выпускников основных образовательных программ высшего образования в области химии
  • устанавливать стимулирующие выплаты научно-педагогическим работникам, составляющим коллектив Института
• области кадровой работы
  • устанавливать требования к кандидатам на должности научно-педагогических работников, входящих в коллектив института
  • в соответствии с требованиями локальных нормативных актов СПбГУ устанавливать условия трудовых договоров с научно-педагогическими работниками, входящих в коллектив института
  • от имени работодателя проводить собеседования с кандидатами на должности научно-педагогических работников, входящих в коллектив института
  • представлять предложения по созданию советов по защите ученых степеней Санкт-Петербургского государственного университета
  • контролировать надлежащее качество преподавательской работы и научных исследований научно-педагогических работников, входящих в коллектив института
  • формировать предложения о применении мер поощрения или взысканий к работникам, не находящимся в подчинении директора института, но участвующим в организации или обеспечении образовательной деятельности и научных исследований в области химии
  • в установленном в СПбГУ порядке вносить предложения об изменениях в штатном расписании СПбГУ в части, касающейся коллектива института
• иные области
  • участвовать в работе научно-консультативного совета Экспертного центра СПбГУ
  • проводить работу по привлечению средств в фонд целевого капитала «Развитие СПбГУ» для целей обеспечения образовательной деятельности и научных исследований в области химии
  • еженедельно проводить: прием граждан; встречу с профбюро научно-педагогических работников первичной профсоюзной организации сотрудников СПбГУ; встречу с представителями студенческого совета института
  • формировать совещательные органы по вопросам, относящимся к компетенции директора института
  • получать информацию от должностных лиц СПбГУ по вопросам, относящимся к компетенции директора института
  • в рамках полномочий, предоставленных локальными актами Санкт-Петербургского государственного университета, представлять СПбГУ перед третьими лицами

Декан Факультета журналистики Л. П. Громова задала вопрос о том, когда будут сформированы учебно-методическая и научная комиссии. И.А.Дементьев ответил, что перерыва в осуществлении необходимых полномочий не будет. Как ранее говорилось на ректорском совещании (см. Материалы ректорского совещания от 23.09.2013, п. 5), до момента утверждения новых составов комиссий (неважно, факультетских или институтских) действуют ранее утвержденные составы.

Декан Факультета географии и геоэкологии Н. В. Каледин спросил о том, где можно ознакомиться с данными документами. И. А. Дементьев ответил, что эти приказы будут опубликованы в ближайшие дни. Но в приказе ректора от 08.11.2013, в соответствии с которым организована работа по подготовке проектов локальных актов, указаны должностные лица, которым в случае необходимости следует направлять предложения.

Ректор подчеркнул не только уровень прав, но и уровень ответственности директора института. Сравнивая его полномочия с полномочиями декана, ректор выразил надежду, что директор института будет более активен — например, в работе по привлечению средств в эндаумент-фонд для целей обеспечения образовательной деятельности и научных исследований в конкретной области. Он увидит, что привлеченные средства дадут ему больше возможностей для решения актуальных задач.

Для примера Н. М. Кропачев рассказал о недавней беседе с Почетным профессором СПбГУ, который выразил свое беспокойство тем, что выпускники бакалавриата уезжают в Германию и там поступают в магистратуру, где получают стипендию в 1000 евро. Действительно, стипендия магистранта в Германии большая, но вовсе не 1000 евро, как говорят профессору студенты-бакалавры, а 750 евро. И если в эндаумент-фонде СПбГУ будут деньги на стипендии магистрантам, сравнимые с западными, то у выпускников бакалавриата будет меньше стимулов «рваться за границу, в Германию». Когда ректор заговорил об этом в беседе с Почетным профессором, тот вспомнил о своих выпускниках, ставших руководителями крупных компаний. Они вполне могут пожертвовать в эндаумент-фонд нужные суммы для стипендий магистрантам. Например, для того чтобы выплачивать ежемесячно одну стипендию в 750 евро, необходимо, чтобы в эндаумент-фонде было примерно 4 млн рублей. Но для этого декан факультета должен совершить определенные действия: вместе с авторитетным научным руководителем выпускников обратиться или даже съездить к каждому и поговорить о целевой помощи студентам Университета. Вполне вероятно, что так и появятся необходимые суммы в фонде на стипендии для 4–5 магистрантов и аспирантов, о которых говорил Почетный профессор.

См. также: Быть в тренде (ответ 1); Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответ 11); Он был первым (ответ 3); Честность и открытость (ответ 10).

Ректор также отметил, что объем полномочий конкретного директора института будет зависеть от многих факторов. Например, от места расположения института, от особенностей образовательных программ, от особенностей ресурсного обеспечения научных исследований, от деловых характеристик самого директора.

Реализация проекта строительства загородного кампуса Университета «Михайловская дача»

В связи с тем, что подходит к концу первый этап реализации проекта «Проектирование, реконструкция (приспособление) комплекса дворцово-паркового ансамбля «Михайловская дача» и строительство объектов для размещения бизнес-школы — Высшей школы менеджмента СПбГУ», проректор по экономическому развитию М. Н. Кудилинский рассказал о ходе реализации этого проекта. Впервые современная бизнес-школа мирового уровня строится на территории дворцово-паркового ансамбля. И сложности этого крупного проекта связаны прежде всего с тем, что задачи изначально были, вроде бы, взаимоисключающие: построить современную бизнес-школу, которая призвана подготовить национальную элиту управленческих кадров, и сохранить дворцово-парковый ансамбль. «Михайловская дача» — это объект исторического и культурного наследия федерального значения (общая площадь земельного участка — 104,4 га, площадь исторической застройки — около 22,4 тыс. кв. м), находится под охраной ЮНЕСКО... Но эти задачи успешно решаются и, возможно, уже в следующем году будет введен в строй первый пусковой комплекс кампуса СПбГУ «Михайловская дача».

М. Н. Кудилинский перечислил основные трудности, с которыми столкнулось руководство Университета при решении этой задачи.

• Объекты располагаются в зоне регулируемой застройки и охраняемого ландшафта (например, предельная высота зданий — 12 метров, то есть максимум три-четыре этажа). Эти обстоятельства повлекли за собой ограничения по этажности зданий и, соответственно, увеличение в несколько раз площади застройки, количества зданий, протяженности коммуникаций, стоимости инженерной подготовки территории.
• На этой территории отсутствовали инженерные коммуникации (тепло-, газо-, водоснабжение и водоотведение). Ранее ансамбль использовался как база отдыха рабочих Кировского завода, там было только электроснабжение, но недостаточной мощности. Это диктовало необходимость создания своих локальных источников теплоснабжения (локальных газовых котельных, прокладки новых и совершенствования существующих сетей электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
• Проектировщикам надо было найти решения, позволяющие приспособить дворцовые здания под учебный процесс, и в то же время сохранить интерьеры помещений, расположение окон и внешний вид фасадов.
• Для сдачи ансамбля в эксплуатацию необходим был сложный комплекс работ по реставрации фасадов, включая лепной и металлический декор, по реставрации оконных и дверных заполнений, интерьеров.
• Парк площадью 104,4 га, включает в себя сложную систему прудов и проток, мосты, гидротехнические сооружения, фонтаны, Это влечет за собой значительные дополнительные расходы на специализированные мелиоративные, гидротехнические и иные инженерные работы.
• По поручению руководства Управления федерального имущества и капитального строительства Федерального агентства по образованию контракт на реконструкцию и строительство был заключен в 2007 году, в контракте была указана сумма затрат на строительство равная сумме, указанной в соответствующем постановлении Правительства о реконструкции Михайловки. И это в ситуации, когда только через год, в августе 2008 года, было утверждено техническое задание на ведение работ. А еще через год решением Росэкспертизы была определена реальная стоимость работ. Учитывая ограничения в высотности, отсутствие коммуникаций, большие реставрационные работы, эта стоимость оказалась намного больше суммы, предусмотренной постановлением Правительства. К тому же именно тогда, когда была определена действительная цена вопроса, начался мировой экономический кризис... То есть, хозяйственники без технического задания и без определения в установленном порядке стоимости работ, не дождавшись изменений в законе "О зеленых насаждениях общего пользования", которые позволили начать и вести строительство на территории парка «Михайловская дача» на законных основаниях и были приняты только в октябре 2008 года. Только тогда появилась возможность направить проект на государственную экспертизу. Такие действия хозяйственников привели к существенному увеличению сроков реализации проекта.
• 14 из 17 заключений государственной экспертизы на общую сумму 15,5 млрд. рублей (то есть две трети всех средств) были получены лишь в 2008 и 2009 годах. Таким образом, до конца 2009 года отсутствовала информация о стоимости проекта в целом.
• По инициативе руководства хозяйственных служб Университета контракт на реконструкцию и строительство был заключен в 2007 году, в контракте была указана сумма затрат на строительство равная сумме, указанной в соответствующем постановлении Правительства о реконструкции Михайловки. И это в ситуации, когда только через год, в августе 2008 года, было утверждено техническое задание на ведение работ. А еще через год решением Росэкспертизы была определена реальная стоимость работ. Учитывая ограничения в высотности, отсутствие коммуникаций, большие реставрационные работы, эта стоимость оказалась намного больше суммы, предусмотренной постановлением Правительства. К тому же именно тогда, когда была определена действительная цена вопроса, начался мировой экономический кризис... То есть, наши хозяйственники без технического задания и без определения в установленном порядке стоимости работ, не дождавшись изменений в законе «О зеленых насаждениях общего пользования», начали строительство.

Ректор подчеркнул, что строительство кампуса «Михайловская дача» — это вопрос, от которого зависят судьбы всего Университета, а не «частное дело» коллектива ВШМ. Конечно, если бы этот кампус строили в Петергофе, то выгоду от такого строительства почувствовали коллективы всех естественнонаучных факультетов. Строительство на пустующих петергофских территориях, вне зоны регулируемой застройки и охраняемого ландшафта и там, где есть все инженерные коммуникации, позволило бы в два раза снизить стоимость строительства. Но в свое время один из проректоров Университета, не позволил ничего строить на «территории физиков». И шанс был упущен!.. А теперь приходится строить 13 зданий общежитий низкой этажности (чтобы поселить 1250 обучающихся), общая стоимость которых около 6 млрд рублей.

Только одно 14-этажное общежитие в Петергофе вмещает 1000 человек, а капитальный ремонт такого общежития обходится «всего» в 300 млн рублей. На эти деньги можно построить на участке А4 на Васильевском острове общежития на 5 тыс. студентов.

Получив в 2010 году право действовать самостоятельно (университет приобрел статус главного распорядителя бюджетных средств), новое руководство Университета существенно пересмотрело концепцию строительства университетского кампуса «Михайловская дача». Были выбраны приоритеты: прежде всего ввод в эксплуатацию объектов, непосредственно обеспечивающих учебный процесс. Строительство остальных зданий было законсервировано... Кроме того, в 2012 году был пересмотрен и оптимизирован ряд проектных решений по инженерной подготовке территории и хозяйственному корпусу, что позволило сэкономить 530 млн рублей, которые Университет вернул в бюджет РФ.

Работы в 2013 году были направлены на сдачу в эксплуатацию первого пускового комплекса, который позволит начать учебный процесс в новом университетском кампусе «Михайловская дача» в 2014 году:

• завершить реконструкцию (приспособление) и реставрацию Конюшенного корпуса для размещения в нем Главного учебного корпуса на 1450 обучающихся
• завершить строительство студенческого кафе на 450 посадочных мест
• завершить строительство хозяйственного корпуса, в котором размещен центральный энергоблок (локальная газовая котельная, оборудование холодоснабжения) для тепло- и холодоснабжения зданий всего комплекса, с учетом возможности ввода в эксплуатацию законсервированных в настоящее время объектов
• завершить инженерную подготовку территории
• выполнить благоустройство территории (с организацией гостевых автостоянок) в границах пускового комплекса

Для завершения проекта первого пускового комплекса требуется еще более 500 млн рублей, а проекта в целом — более 8 млрд рублей.

В СПбГУ детально прорабатывается вопрос о направлении сэкономленных денежных средств на достройку и ввод в эксплуатацию административного корпуса (историческое название: Гофмейстерский корпус), а также бывшего Кухонного корпуса с размещением в нем двух изолированных блоков: библиотеки площадью около 2 000 кв. м (100 000 единиц хранения, читальный зал на 80 человек, абонемент, комнаты индивидуальной работы) и спортивного центра (включая тренажерный зал, фитнесс-центр). В ближайшее время планируется представить в Правительство РФ соответствующие предложения. В случае принятия Правительством решения по данному вопросу, в рамках имеющегося финансирования в дворцово-парковом ансамбле «Михайловская дача» будет обеспечена возможность реализации образовательных программ бакалавриата и магистратуры по направлению «Менеджмент», а также дополнительных образовательных программ (МВА).

Ректор подчеркнул, что завершение первого этапа строительства кампуса «Михайловская дача» стало возможным благодаря тому, что правильно были выбраны приоритеты строительства. Позицию же прежнего руководства ВШМ можно охарактеризовать словами «Хочу красиво!..» или «Хочу свое!..», и она мешала конструктивно решать проблемы (например, в план реконструкции была включена отделка здания снаружи... дорогим деревом, на чем декан не раз настаивал, несмотря на отсутствие средств). И это происходило в ситуации, когда современное, необходимое всему Университету телекоммуникационное оборудование, размещенное в здании на Волховском пер., д. 5, использовалось на 15–20 %, только «для своих» нужд. А на запросы И. А. Горлинского всегда следовали ответы: «Оборудование загружено на все 100 %». Только после перехода одного из сотрудников, непосредственно подчиненных декану факультета, в подчинение И. А. Горлинскому стала ясна действительная загруженность этого оборудования и появилась возможность использовать его для нужд всего Университета (о 17 млн рублей, которые были использованы для осушения прудов — см. Материалы ректорского совещания от 18.11.2013, п. 5; о благотворительном фонде ВШМ и стипендиях обучающимся в магистратуре по образовательной программе «Менеджмент» — см. Материалы ректорского совещания от 16.09.2013, п. 4 и от 30.09.2013, п. 1).

Декан Факультета психологии А. В. Шаболтас спросила, каковы гарантии, что в дальнейшем не будет таких ошибок планирования. Ректор ответил, что если деканы факультетов будут жить в парадигме «это — юристов, это — математиков, а это — химиков...», то ничего не получится, никаких гарантий дать нельзя.

На тему «общее и частное» были приведены и другие примеры. С. И. Богданов, бывший тогда деканом Филологического факультета, ремонтируя одно из зданий в Главном университетском городке, выстроил мансарды. Филологи радовались этому, но мансарды были построены незаконно, документов о перепланировке здания нет. Это послужило серьезным препятствием для регистрации прав СПбГУ на весь земельный участок Главного городка СПбГУ (Материалы ректорского совещания от 07.10.2013, п. 4, Об усилении мер контроля за обеспечением эффективности расходования средств на закупку товаров, работ, услуг для нужд СПбГУ). Руководство Восточного факультета накупило компьютеров, но электрических мощностей не хватило для использования всей техники, расположенной в это время в здании. В это же время по инициативе руководства востфака Университет «выпросил у города» помещения в здании на Васильевском острове на Съездовской линии. За эти помещения Университет платил несколько лет, без каких-либо перспектив их использования по назначению, так как это были только отдельные квартиры на разных этажах здания, а другие квартиры к тому времени уже давно были приватизированы жильцами. От руководства Университета требовали найти средства для выкупа этих квартир у частных владельцев. В общем уже знакомое: «Хочу и все тут. Сделай мне хорошо...»

См.также: Материалы ректорского совещания от 05.05.2015, п. 1; от 17.11.2014, п. 5; от 24.08.2015, п. 2; от 26.10.2015, п. 2; от 02.12.2013, п. 2; Н. Кропачев: «Сокращение федеральных субсидий не помешает развитию университета» (РБК, 25 марта 2015, ответ 1–6); Университету кризис не страшен (ответы 2, 4, 5).

Но выход все же есть, он — в единстве Университета, к которому надо нам всем стремиться, заключил Н. М. Кропачев. А издать приказ, чтобы все жили по совести в едином Университете и не пытались решать свои проблемы за счет других, ректор не может.