От недосказанности к полному контролю: эксперты ПМЮФ обсудили проблему перегруженности права

В рамках Петербургского международного юридического форума состоялась дискуссия «"Пробельность" или "перегруженность" права в цифровую эпоху: какие решения предложит теория права?». Эксперты обсудили, насколько необходимо наличие многочисленных норм, регламентирующих порядок функционирования каждого явления в цифровой среде, и обозначили пределы эффективного правового регулирования отношений.

В эру цифровых технологий мир постоянно меняется, и право стремится ему соответствовать, подстраиваясь под возникающие преобразования: законодательство дополняется целым рядом технических норм, появляются цифровые права, а юристы начинают обсуждать такие вопросы, как регулирование криптовалют. Вместе с этим объем текста законодательных актов, казалось бы не связанных с областью информационных технологий, стремительно увеличивается в размерах. Модератор встречи, заведующая кафедрой коммерческого права и процесса Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при президенте РФ Анна Сироткина предложила обсудить, можно ли на сегодняшний день говорить о «перегруженности» права, и рассмотреть причины, влияющие на ее развитие. «Может быть, вместо того, чтобы решать вопросы точечно, ситуативно, реагируя на технические новшества и изменения, которые окружают нас, стоит вернуться к теории права и попытаться разобраться в причинах того, что происходит?» ― обратилась она к участникам дискуссии.

Заведующий кафедрой теории и истории государства и права СПбГУ Владислав Архипов заметил, что с точки зрения теории права пробел ― широкое и непростое понятие, под которым часто подразумевают отсутствие прямо регулирующей императивной нормы. Однако это явление не следует расценивать в первую очередь как негативное: существует мнение о том, что некоторые отношения нужно сознательно переносить на уровень саморегулирования.

Есть ли место праву в виртуальной реальности: доцент СПбГУ Владислав Архипов успешно защитил докторскую диссертацию

«В мире возникла ситуация, характеризующаяся как медиальный поворот. Это означает, что изменяются не только общественные отношения и структура источников информации, но и то, как они воспринимаются, влияют на общественную жизнь, ― заметил доцент СПбГУ Владислав Архипов. ― Могу высказать гипотезу о том, что эта парадигмальная смена сильно сказывается на том, как развивается само право в целом. Мы видим интерактивные медиа, которые вызывают много дискуссий и некоторое непонимание. В связи с ними возникает острая необходимость различать то, что в них значимо, и то, что находится за разумными пределами правового регулирования».

СПбГУ уделяет особое внимание модернизации правовых подходов с точки зрения теории права. Два года назад на площадке Петербургского международного юридического форума состоялась презентация проекта «Алексеевское наследие», посвященного изучению и развитию идей выдающегося российского ученого-правоведа академика Сергея Сергеевича Алексеева.

Старший научный сотрудник сектора информационного права и международной информационной безопасности Института государства и права РАН Виктор Наумов рассказал, что общество живет в разнородном поле, где в одних сферах общественных отношений нет стабильного регулирования правоприменения, а в других количество норм несоразмерно высоко, однако нельзя категорично говорить о существовании отраслей только с «пробельностью» или только с «перегруженностью». Методология права не успевает адаптироваться к происходящим процессам, и одним из факторов, влияющих на эти процессы, по словам спикера, является отсутствие сбалансированной системы принятия решений в отношении создания тех или иных норм.

«Простота написания правовых норм ― это ловушка, в которую мы попали до того, как оказались в сегодняшних условиях пандемии, геополитики и цифровой трансформации. Мы слишком быстро создаем их, а затем пытаемся исполнять. Количество нормативно-правовых актов при этом не соотносится с ответственностью тех лиц, которые придумывают соответствующие идеи и воплощают с позиции юридической техники, ― отметил Виктор Наумов. ― Да, все могут ошибаться, но, если начнем менять законы, это снизит уважение к праву как к институту. Это все не соответствует скорости общественных отношений и не имеет прозрачного инструментария для тех лиц, которые участвуют в создании норм».

Простота написания правовых норм ― это ловушка, в которую мы попали до того, как оказались в сегодняшних условиях пандемии, геополитики и цифровой трансформации.

Старший научный сотрудник сектора информационного права и международной информационной безопасности Института государства и права РАН Виктор Наумов

Руководитель департамента теории права и межотраслевых юридических дисциплин Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Николай Дмитрик предложил обратиться к базовому вопросу ― на чем основана возможность создавать правила? В своем докладе он рассмотрел ключевые факторы, влияющие на «перегруженность» права: из какого источника исходят правила — по решению «администрации» или же они разрабатываются сообществом, а также как устроены отношения — существует единый центр регулирования или пользователи могут общаться между собой по модели сети.

«Проблема ответственности является важнейшим маркером применительно как к "пробельности", так и "перегруженности", поскольку вызывает вопрос: для чего создается новое правило ― чтобы активно пользоваться им, поскольку оно позволяет удобно организовывать общественные отношения, или для того, чтобы принудительно воплотить его, несмотря на активное сопротивление всех слоев населения, бизнеса и органов власти? ― отметил Николай Дмитрик. ― Если мы к этому добавляем вопрос, как реализуются правила — органически или принудительно с использованием ресурсов на их применение, то получаем две возможные ситуации "пробельности" или "перегруженности". Они являются противоположными, но достаточно хорошо демонстрируют возможные опции».