Эксперты СПбГУ подготовили заключение на проект постановления Пленума Верховного суда

Специалисты Санкт-Петербургского университета проанализировали и высказали свои предложения к проекту постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм законодательства об административном судопроизводстве, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в результате принятия которого может измениться судебная практика.

Цель принятия данного постановления — обеспечить единство судебной практики и выработать правовые позиции по вопросам толкования и применения действующего законодательства. «В данном случае речь идет о Кодексе административного судопроизводства и рассмотрении в соответствии с его положениями апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции. Документ определяет повседневную судебную практику в тысячах дел, это документ многократного применения», — сказал профессор СПбГУ Михаил Шварц.

Подготовка такого документа начинается с обсуждения текста в судебных коллегиях ВС РФ, затем — в Научно-консультативном совете при Верховном суде, после чего проект может быть направлен в ведущие научные юридические школы России для представления замечаний и предложений. В завершение рабочая группа Верховного суда передает его для утверждения Пленуму — общему собранию судей ВС РФ, где в рамках двух чтений текст окончательно утверждается.

Санкт-Петербургский университет является одним из ведущих экспертных центров России: ежегодно он проводит более 2000 экспертиз в интересах правительства, администрации президента, органов всех ветвей власти, для юридических и физических лиц. СПбГУ как федеральное экспертное учреждение также участвует в мониторинге практики применения нормативных актов, проводя оценку того, насколько достигнуты цели принятия закона и как он исполняется на практике.

Эксперты СПбГУ отметили, что разработка представленного на обсуждение постановления Пленума Верховного суда РФ является очень своевременной, его принятие позволит снять возникающие на практике вопросы, обеспечить единообразие подходов разных судов, исключить ошибки, препятствующие реализации права на апелляционное обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу.

Замечания и предложения по тексту, как отметил Михаил Шварц, частью носят редакционный, частью — содержательный характер.

К числу первых, редакционных, относится замечание к формулировке, дающей право суду апелляционной инстанции проверить судебные акты, которые обжалованы не были, но неразрывно связаны с обжалуемым судебным актом. Ко вторым — необходимость пересмотреть отраженную в проекте судебную практику о прекращении в случае смерти участника процесса только производства по апелляционной жалобе, а не производство по делу в целом, независимо от того, какой участник процесса скончался — податель апелляционной жалобы или противоположная сторона.

Профессор СПбГУ Михаил Шварц

Эти замечания были учтены при подготовке окончательного варианта документа.

По словам профессора, экспертный анализ необходим органам власти, испытывающим недостаток свободных аналитических ресурсов. «Университету такое взаимодействие позволяет видеть самые актуальные вопросы текущей практики и делать их предметом научного анализа, одновременно обеспечивая необходимую актуализацию образовательного процесса — в учебных аудиториях эти вопросы сразу становятся предметом дискуссий», — подчеркнул эксперт.