Антон Брагинец: «Цифровизация — это всегда средство, а не самоцель»

В ходе создания платформы «ГосТех» вы участвовали в заседаниях рабочей группы по домену «Наука». Насколько на сегодняшний день развито законодательство в научной области? Существуют ли в нем значительные проблемы, требующие доработки?

Говоря о домене «Наука», мы имеем в виду совокупность цифровых сервисов, которые должны быть построены на базе платформы «ГосТех» и способствовать развитию научной деятельности. В их числе цифровой профиль исследователя, виртуальный проектный офис, научная биржа и другие. Основная задача нашей группы, в которую входили не только сотрудники Университета, но и представители других центров компетенций («Сколково», Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина), состояла в выявлении нормативных барьеров, препятствующих созданию сервисов домена, а также в поиске оптимальных путей их устранения.

В ходе работы над проектом было обнаружено, что реализация некоторых из предлагаемых сервисов действительно требует внесения изменений в существующий нормативный ландшафт. Например, один из сервисов предполагает, что потенциальные заказчики и исполнители работ смогут принимать участие в закупочных процедурах для целей заключения договоров о проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ прямо на платформе. Между тем, если заказчиком выступает публичный орган или учреждение, действующее законодательство не позволяет проводить соответствующие закупки за пределами специализированных электронных площадок. Следовательно, внедрение такого сервиса невозможно без внесения корректив в законодательство о проведении закупок для публичных нужд. Решение этой задачи, в свою очередь, требует определения конкретных правовых норм, подлежащих изменению. При этом изменения должны вноситься системно, чтобы не создавать коллизий с другими правовыми нормами и не порождать новых сложностей правоприменения.

Некоторая сложность связана с тем, что потенциальные препятствия для внедрения сервисов домена могут быть устранены несколькими альтернативными путями. Например, обработка персональных данных представителей научного сообщества может осуществляться оператором платформы на основе их свободного волеизъявления либо же без получения отдельных согласий субъектов персональных данных. Однако, чтобы реализовать второй из указанных сценариев, требуется дополнение законодательства правилами, позволяющими оператору домена «Наука» обрабатывать персональные данные пользователей без их согласия. В таких условиях возникает необходимость оценки и соотнесения издержек, которые связаны со сбором согласий у всех лиц, данные которых востребованы для функционирования сервисов, и потенциальных сложностей, связанных с изменением нормативной базы.

Одновременно было выявлено большое количество ситуаций, когда предполагаемые правовые барьеры являются мнимыми. Иными словами, предлагается урегулировать правовыми нормами вопросы, которые могут быть решены без нормативных интервенций (например, в соглашениях с пользователями домена). Более того, в ходе обсуждений с привлечением юристов стало ясно, что в некоторых случаях новое нормативное регулирование может только навредить, ограничивая свободу хозяйственной деятельности научных организаций. В частности, это касается обязательных нормативов, применяемых к расчету смет научных проектов.

С какими особенностями смогут столкнуться разработчики цифровых сервисов в этой сфере? Как бы вы могли предложить с ними справиться?

Барьеры, препятствующие внедрению цифровых услуг в научной сфере, мало отличаются от нормативных препятствий для цифровизации в целом. Так, для удобной реализации многих сервисов требуется подключение к существующей экосистеме электронного правительства и в том числе к существующим сервисам идентификации. Однако с точки зрения законодательства далеко не каждая организация может подключиться к Единой системе идентификации или аутентификации (портал «Госуслуги») или к Системе межведомственного электронного взаимодействия. Соответственно, инициаторы внедрения электронных сервисов вынуждены поднимать вопрос о расширении круга лиц, которые могут подключаться к существующим государственным системам.

Другая общая проблема — регулирование в области оборота данных. С одной стороны, существует большое количество норм, устанавливающих особые правила обращения с информацией (например, регулирование в области персональных данных, которое постоянно дополняется новыми нормами). С другой стороны, даже в тех случаях, когда доступ к информации не ограничен нормативно, заинтересованным лицам бывает сложно получить к ним доступ в силу фактической недоступности сведений. Соответственно, требуется создать стимулы для того, чтобы участники научного сообщества более охотно делились друг с другом несекретными сведениями, которые могут быть использованы широким кругом потребителей в общественных интересах.

Естественно, говоря об информационных сервисах, нельзя обойти вниманием регулирование в области информационной безопасности. Чем выше ценность сервиса для пользователей, тем больший интерес он представляет для злоумышленников. В то же время, признавая значимость обеспечения безопасности цифровых сервисов, необходимо стремиться к уходу от множества формальных требований к конкретным практическим рекомендациям. Проще говоря, требуется переход от «бумажной» безопасности к практической.

При этом важно понимать, что каждая из указанных выше проблем требует индивидуального подхода. Не существует какого-то универсального решения, которое позволило бы убрать все барьеры разом. Во многом это связано с тем, что каждый из барьеров происходит из своей, довольно специфической области регулирования и не имеет к науке непосредственно отношения.

Какие еще стороны жизни общества, на ваш взгляд, может облегчить переход в цифровой формат?

Цифровизация — это всегда средство, а не самоцель. Следовательно, она нужна везде, где организация процесса в электронной форме более эффективна, чем осуществление процесса вручную или офлайн.

Не секрет, что деятельность любой организации, связанной с научной деятельностью, сопряжена с выполнением множества бюрократических процедур. Результатом этих процедур является генерация большого массива документов: заявок, договоров, отчетов и прочих. Очевидно, что потенциал оптимизации соответствующих процедур за счет создания универсальных и удобных сервисов не исчерпан. В качестве примера можно привести ситуации, когда грантополучателю требуется подготовить отчетность по итогам проведенной работы.

Огромные ресурсы отвлекаются на подготовку документации, при этом львиная доля усилий тратится на то, чтобы заполнить множество таблиц и при этом избежать ошибок при их заполнении. Унификация требований к подобной отчетности, обязательный перевод ее в электронный вид, создание базы знаний, позволяющей найти образцы заполнения отчетов для типовых ситуаций, — все это максимально востребовано.

Естественно, важно не только перевести процесс в электронную форму. Гораздо важнее качество проведенной трансформации. Научному сообществу нужны сервисы уровня «Госуслуг», а не цифровизация ради цифровизации.