В ситуации крайней необходимости

В Университете в один день экстренно были изданы два необычных приказа. Приказ № 2452/1 от 26.03.2020 заместителя ректора по правовым вопросам Ю. В. Пенова «О соблюдении прав и законных интересов работников и обучающихся СПбГУ при организации делопроизводства и бухгалтерского учета» и приказ № 2448/1 от 26.03.2020 первого проректора по учебной и методической работе М. Ю. Лавриковой «О форме проведения государственной итоговой аттестации в 2019/2020 учебном году по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, реализуемым в СПбГУ». Оба они начинаются со слов «Действуя в ситуации крайней необходимости...».

Что это значит? Что такое «крайняя необходимость» и в каких условиях эта мера применима? Какие обстоятельства считаются крайними, экстренными?

Что такое «крайняя необходимость»?

Концепция крайней необходимости давно сложилась в юридической науке. Содержание понятия «крайняя необходимость» в действующем законодательстве раскрывается в Уголовном кодексе РФ (ст. 39) и Кодексе об административных правонарушениях РФ (ст. 2.7).

В чем же заключается принцип «состояния крайней необходимости»? Наиболее четко его признаки описываются в статье 39 Уголовного кодекса РФ: «1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. 2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность....». Как можно видеть, закон не содержит указания на то, как именно и в чем следует измерять объем вреда и в каких конкретно случаях вред, причиненный лицом ради предупреждения другого вреда, может или не может сам по себе стать основанием для привлечения этого лица к уголовной ответственности, поскольку все описывается с использованием таких оценочных категорий, как «явный» или «значительный». Еще более важный момент заключается в том, что выбранный способ защиты должен быть таким, при котором причиняемый вред является наименьшим из возможных и при котором других способов (не связанных с причинением вреда или связанных с причинением меньшего вреда) не существует, а мы понимаем, что в условиях экстренной ситуации, когда надо спасать кого-то или что-то, порой нет времени сесть и изучить обстоятельства со всех сторон. Вот почему, человек, который принимает решение нарушить какое-то правило из-за «крайней необходимости», всегда сильно рискует, что потом, например, при рассмотрении дела судом, его выбор признают ошибкой и привлекут к ответственности. Также следует подчеркнуть такое обстоятельство: обязан ли был вообще человек брать на себя ответственность, принимая решение действовать вопреки каким-то нормам со ссылкой на состояние крайней необходимости? Нет, не обязан — это лишь его право, результат его осознанного выбора.

Важно, что для отнесения тех или иных обстоятельств к категории крайней необходимости — вне зависимости от позиции законодателя по включению соответствующих положений в нормативные правовые акты — следует определиться с содержательными критериями для выявления действительного наличия состояния крайней необходимости.

Ю. В. Пенов убежден: «Основным критерием для признания наличия состояния (обстоятельств) крайней необходимости является реальная угроза охраняемым законодателем правоотношениям (интересам), устранение которой невозможно без нарушения общего принципа (подхода) для правового регулирования в соответствующей сфере, — при том, что угроза создается гораздо более значимым с точки зрения законодателя правоотношениям по сравнению с нарушаемыми... Содержательные моменты должны получить явный приоритет по сравнению с процедурными, а конституционные нормы — по сравнению с правовыми нормами иных отраслей права. Приоритетом должны обладать права и свободы человека и гражданина, указанные в гл. 2 Конституции РФ. Следом должны рассматриваться иные конституционные права и свободы».

Опыт Университета

Наш Университет университет имеет опыт действий в ситуации крайней необходимости. Приведем несколько примеров.

Изданные М. Ю. Лавриковой и Ю. В. Пеновым приказы — не первые случаи в современной университетской практике, когда в целях предупреждения серьезного вреда универсантам, т. е. защиты их прав и интересов, установленных Конституцией РФ и законами, ответственные должностные лица вынуждены нарушать требования отдельных правовых актов.

Пример 1: медицинское обслуживание

30 декабря 2008 года декан Медицинского медицинского факультета СПбГУ С. В. Петров, являвшийся одновременно с этим учредителем или директором частных медицинских организаций, в которых после «оптимизации» структуры Поликлиники № 1 СПбГУ стали обслуживаться обучающиеся и работники Университета (причем за счет университетских средств), заявил, что поскольку после проверки специалистами Росимущества организации арендных отношений в СПбГУ его АНО «Делор СПбГУ» и ООО «Делор» должны платить Университету арендную плату за все фактически используемые помещения (не менее 1500 кв. м) и платить по рыночным ставкам арендной платы, куда более высоким, чем ранее, то он немедленно прекращает работу своих организаций на территории СПбГУ. В результате этих действий возникла ситуация, при которой на весь период, в течение которого будет с соблюдением процедуры, установленной законодательством, выбрана другая организация для оказания медицинской помощи универсантам, студенты и преподаватели останутся без медицинской помощи. В соответствии с действовавшими в то время правилами, вся процедура должна была занять не менее двух месяцев. В данных обстоятельствах, ректор, понимая, что формально юридически его действия могут быть квалифицированы как противоправные, все равно дал указание срочно заключить договор на медицинское обслуживание с другой организацией. Везде, где пришлось объяснять это решение, ректор повторял то, что он сказал на деканском совещании, экстренно созванном утром 31 декабря 2008 года: «Я считаю, что нахожусь в ситуации крайней необходимости, когда я должен правильно оценить социальное значение правил, которые нарушаю, и социальных ценностей, которые будут защищены».

Пример 2: ремонт помещений

В ноябре 2011 года между СПбГУ и ООО «Строй Софт» по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен договор о проведении ремонтных работ в четырех ресурсных центрах СПбГУ, расположенных в зданиях по адресам Университетский пр., д. 26а и Ульяновская ул., д. 5а, в течение 30 календарных дней. Объем и виды определялись проектно-сметной документацией. В ходе исполнения этого договора специалистами подрядчика совместно с сотрудниками Университета, контролирующими выполнение ремонтных работ, было установлено, что проектно-сметная документация, подготовленная ранее ЗАО «Бизнес компьютер центр», содержит существенные недостатки, которые, во-первых, не позволяют провести те ремонтные работы, которые необходимы Университету, а во-вторых, эти недостатки имели скрытый характер и не могли быть выявлены при обычном способе приемки. По требованию Университета ЗАО «Бизнес компьютер центр» доработал проектно-сметную документацию, но сделано это было только в конце апреля 2012 года. А подготовка и проведение нового открытого аукциона в электронной форме, обусловленного изменениями в проектно-сметной документации, могла занять не менее 1,5 месяцевмесяца. Университет уже приобрел дорогостоящее оборудование для этих ресурсных центров (на сумму 570 млн. рублей), которое можно было установить только в отремонтированных помещениях при условии выполнения всех работ. Монтаж этого оборудования может быть осуществлен только один раз, его перенос невозможен. По результатам проведенной специалистами СПбГУ проверки 24 мая 2012 года выяснилось, что ООО «Строй Софт» не может выполнить в срок все ремонтные работы. В условиях крайней необходимости проректор СПбГУ по эксплуатации материально-технической базы Г. С. Васильев принял решение провести проверку фактически выполненных работ по этому договору и заключить без проведения торгов договор с ЗАО «Бизнес компьютер центр» о выполнении ремонтных работ в помещениях четырех ресурсных центров СПбГУ, расположенных в зданиях по адресам Университетский пр., д. 26а и Ульяновская ул., д. 5а. (приказ № 2574/1 от 06.06.2012).

Пример 3: уборка помещений

В январе 2012 года между СПбГУ и ООО «Си энд Си» по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен договор о комплексной уборке зданий и территорий СПбГУ. Но компания не исполняла договор надлежащим образом, в связи с чем в адрес ООО «Си энд Си» неоднократно направлялись претензии. С 1 апреля 2012 года контрагент СПбГУ в одностороннем порядке прекратил исполнение договора, не имея на то необходимых правовых оснований. СПбГУ направил отказ от расторжения договора. Подготовка и проведение нового открытого аукциона в электронной форме могла могли занять не менее 1,5 месяца. А влажная уборка помещений должна производиться ежедневно все это время до заключения нового договора. Ведь отсутствие уборки зданий и территорий СПбГУ могло привести к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к условиями и организации обучения в образовательных организациях. В условиях крайней необходимости проректор СПбГУ по эксплуатации материально-технической базы Г. С. Васильев принял решение на период до определения победителя по результатам открытого аукциона в электронной форме заключить договор об оказании услуг по комплексной уборке зданий и территорий СПбГУ с ЗАО «Кристалл-Сервис» (приказ № 1848/1 от 03.05.2012).

Пример 4. Дворец Бобринских

Реконструкция университетского здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 58–60 (лит. А а и Бб), многим известного как «Дворец дворец графов Бобринских», затянулась из-за обнаруженных финансовых нарушений. К 2010 году было израсходовано почти 300 млн рублей, но было неясно, когда работы закончатся и сколько для этого потребуется средств (Здания Университета: прошлое и настоящее).

В июле 2010 года Г. С. Васильев в ситуации крайней необходимости (учебный процесс просто некуда было переносить) принял непростое решение — разрешил продолжить эксплуатацию трех флигелей дворца из четырех. По его распоряжению учебный процесс в одном из флигелей был приостановлен, так как нахождение в нем создавало реальную угрозу для жизни и здоровья универсантов (Приказ приказ № 1866/1 от 29.07.2010).

В результате проверки, проведенной в июле 2011 года Ростехнадзором по работам, выполненным за период 2004–2010 годов, выявлены многочисленные замечания, влияющие на безопасность и эксплуатационные свойства объекта. При этом основная часть нарушений относилась именно к флигелю, выведенному из эксплуатации, что подтвердило правильность решения, принятого Г. С. Васильевым («О выводе из эксплуатации здания, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 58–60»).

В новых условиях

В условиях продолжающегося распространения новой коронавирусной инфекции (COYIDCOVID-19) Университет продолжает последовательно отстаивать конституционные права на образование. В СПбГУ признают, что управленческие решения, связанные с обеспечением жизни и здоровья работников и обучающихся, обеспечением конституционного права на образование, имеют несомненный приоритет по сравнению с соблюдением формальных процедурных моментов.

В приказе № 2452/1 от 26.03.2020 «О соблюдении прав и законных интересов работников и обучающихся СПбГУ при организации делопроизводства и бухгалтерского учета» дано указание проректорам, заместителям ректора, иным должностным лицам, подчиненным ректору непосредственно, принимать к рассмотрению заявления работников и обучающихся по электронной почте (в том числе и без приложения сканированных копий документов, подтверждающих указанные в заявлении обстоятельства, при отсутствии таких документов или их копий у заявителя). Точно так же (в сканированном виде по электронной почте) принимаются к рассмотрению заявления от работников в рамках кадрового делопроизводства. И заявления от обучающихся. Эти меры введены, чтобы исключить физические контакты с другими физическими лицами, например, для получения необходимых документов в тех или иных органах или организациях, подтверждающих тот или иной юридический факт. А оригиналы документов, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства, заявитель может предъявить позже, когда будут сняты введенные ограничения.

Точно так же в распоряжении № 965 от 01.04.2020 «О соблюдении прав и законных интересов работников СПбГУ при организации делопроизводства в условиях эпидемии COVID-19» дано указание осуществлять учет документов в СЭДД «ДЕЛО» с использованием скан-копий (в формате pdf). А оригиналы документов должностные лица должны представить позже, когда будут сняты введенные ограничения.

В приказе № 2448/1 от 26.03.2020 «О форме проведения государственной итоговой аттестации в 2019/2020 учебном году по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, реализуемым в СПбГУ»

отмечены чрезвычайные обстоятельства, неожиданное наступление которых не позволяет соблюсти требования нормативных актов о минимальных сроках уведомления относительпо относительно формы проведения ГИА. Их наступление невозможно было предвидеть, но эти обстоятельства не позволяют из-за необходимости защиты жизни и здоровья обучающихся и работников проводить государственную итоговую аттестацию (ГИА) без применения дистанционных образовательных технологий.

С учетом предложения декана юридического факультета С. А. Белова от 26.03.2020, предложения директора Института института «Высшая школа менеджмента» О. К. Дергуновой от 26.03.2020, результатов обсуждения на ректорском совещании с участием руководителей всех учебно-научных подразделений от 26.03.2020 принято решение: в случае, если решения Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России, Роспотребнадзора, нормативные правовые акты и поручения по соответствующему вопросу не будут отменены, ГИА в 2019/2020 учебном году по всем основным образовательным программам (среднего профессионального образования, бакалавриата, специалитета, магистратуры, ординатуры, аспирантуры) будут проведены исключительно с применением дистанционных образовательных технологий, что нашло свое отражение в изданных за последнюю неделю приказах по этим вопросам.

Документы о текущей ситуации