Решение Комиссии по этике

от 22.09.2021

На заседании Комиссии по этике присутствовали: первый проректор по учебной работе М. Ю. Лаврикова, первый заместитель первого проректора по учебной работе С. В. Бегеза, проректор по воспитательной работе и организации приема А. В. Бабич, заместитель главного редактора журнала СПбГУ Е. Б. Голубев, и. о. декана факультета политологии А. В. Курочкин, руководитель образовательных программ бакалавриата по направлению политология Д. А. Мальцева, а также обучающиеся: И. А. Еременко, А. А. Янкилевич, П. А. Минайленко, Г. Э. Азарян, А. В. Никулина, А. К. Бредихин, Д. В. Иванов, А. Д. Рогожкин, А. С. Крамов, В. С. Соломенникова, Е. В. Морозова, Д. А. Чебыкина, Д. А. Бушин, П. И. Мыльникова. На заседании Комиссии присутствовал студент 3-го курса, обучающийся по программе бакалавриата 41.03.04 «Политология» Дубровский Владислав Евгеньевич.

Заседание Комиссии было посвящено рассмотрению обращений одиннадцати студентов, обучающихся по программам направления подготовки политология (Г. Э. Азарян, А. В. Бышов, Г. Р. Домашев, И. С. Еременко, В. А. Зайцева, Д. В. Касаткин, И. В. Ключников, М. А. Кузин, П. И. Минайленко, М. Н. Сиверцева, А. А. Янкилевич), в которых они просили дать оценку с этической точки зрения действиям студента В. Е. Дубровского, который накануне выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и в Государственную Думу Российской Федерации в период 17–19 сентября текущего года разместил на своей странице в социальных сетях объявление о том, что на предстоящие выборы требуются люди «...проживающие в РФ, имеющие возраст 18+, ... оплата 10 тысяч рублей за три дня работы.». Суть этой работы состояла в том, что ежедневно участников предполагаемой акции развозят по 12 избирательным участкам и на каждом из них требуется проголосовать за указанного кандидата.

В. Е. Дубровский не усмотрел в такого рода участии в выборной кампании ничего предосудительного, объясняя своим товарищам в ходе переписки в социальных сетях, что «политика для меня — способ заработать неплохие деньги». Другой мотив, по его словам, состоял в том, чтобы «помочь заработать студентам, которым весьма тяжко живется в "прекрасной" стране». Как сообщил В. Е. Дубровский на заседании Комиссии по этике, немалое удивление и полное непонимание у него вызвало то, что вместо того, чтобы откликнуться на его предложение, студенты вступили с ним в полемику, обратились к руководству факультета, университета и в Комиссию по этике, т.е. наглядно продемонстрировали свою четкую жизненную и гражданскую позицию и социальную зрелость.

«Не соответствует высокому статусу студента СПбГУ»

На заседании Комиссии В. Е. Дубровский объяснял случившееся невразумительно, не смог обстоятельно ответить ни на один вопрос ни со стороны членов Комиссии, ни со стороны студентов. Постоянно противоречил самому себе. С одной стороны, В. Е. Дубровский соглашался с тем, что совершил непозволительный поступок, с другой, исходил из того, что он принес извинения, чем полностью искупил свою вину. Объясняя свой поступок, В. Е. Дубровский сообщил, что это была своеобразная шутка.

Особое расстройство вызвало у него то, что первым проректором по учебной работе М. Ю. Лавриковой был издан приказ об исключении его фамилии из списков студентов, направляемых на стажировки в зарубежные страны, поскольку, как он выразился: «Все, о чем я грезил последние полгода — рухнуло в одночасье».

Комиссия по этике в процессе обсуждения вопроса и беседы с В. Е. Дубровским пришла к выводу о том, что у него сформировалось искаженное представление по многим жизненно важным вопросам, непонимание того, что его поступок нанес большой урон престижу и авторитету студентов и всего коллектива Санкт-Петербургского государственного университета.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия по этике приняла следующее решение:

  1. Считать, что Дубровский Владислав Евгеньевич грубо нарушил Кодекс универсанта, в частности, требования ст. 2, где записано: «Достойно представлять университет во внеуниверситетской среде, включая СМИ и современные электронные средства массовой коммуникации, заботиться о его репутации как научного и образовательного учреждения, способствовать укреплению его авторитета как старейшего университета России и одного из ведущих вузов страны»
  2. Комиссия по этике считает, что действия В. Е. Дубровского не соответствуют высокому статусу обучающегося Санкт-Петербургского государственного университета