Материалы ректорского совещания

№ 49
от 05.03.2012

Повестка совещания

    Экспертная деятельность СПбГУ

    Проректор по учебной работе Е. Г. Бабелюк сообщила об очередном примере высокого профессионального уровня, который продемонстрировали эксперты нашего Университета (в данном случае — юристы).

    Летом 2011 года на сайте СПбГУ была открыт раздел «Правовая помощь призывникам», который активно действует и поныне. Туда обращались многие студенты и аспиранты из СПбГУ и из других вузов с вопросами о правилах предоставлении отсрочки и о правилах призыва. И 5 июля пришло письмо от Дмитрия Кушнерука из Московской финансово-юридической академии. Он попросил помочь, так как в военкомате ему отказались предоставить отсрочку, хотя он аспирант. Аргумент призывной комиссии: аспирантура этого вуза не аккредитована. Такое правило (о необходимости аккредитации образовательных программ вуза для предоставления студентам отсрочки от призыва) появилось лишь за несколько месяцев до этого, и вузы просто технически не могли успеть аккредитовать свои программы аспирантуры.

    Юридическое заключение подготовили, доцент кафедры государственного и административного права СПбГУ С. А. Белов, и декан Юридического факультета Н. А. Шевелёва. В нем обосновывалась незаконность действий военкоматов. Суд первой инстанции, в котором аспирант представлял свои интересы сам, не согласился с доводами экспертов, отклонил исковое заявление Д. В. Кушнерука и признал действия военного комиссариата законными. Но аспирант, поверив в компетентность наших экспертов, подал кассационную жалобу в Московский городской суд. Эту жалобу ему помогали готовить юристы СПбГУ. В феврале прошли два заседания горсуда, и в итоге решение было принято в пользу аспиранта МФЮА Д. В. Кушнерука. С помощью СПбГУ он отстоял право на получение отсрочки.

    Это решение имеет знаковый характер, им смогут воспользоваться и другие аспиранты вузов России. В связи с этим ректор СПбГУ Н. М. Кропачев как председатель Ассоциации ведущих вузов России поручил И. А. Дементьеву направить информационное письмо ректорам вузов — членов Ассоциации для информирования аспирантов вузов.

    Н. М. Кропачев подчеркнул то, что выигрыш этого дела принципиален, так как за правовой помощью обращаются аспиранты из разных регионов. Полтора месяца назад с похожим вопросом обратился аспирант из Мурманска. В результате предыдущих обращений он получил ответ из Мурманской прокуратуры о том, что призыв законен. Эксперты СПбГУ подготовили заключение и направили заместителю генерального прокурора по Северо-Западу РФ. В итоге незаконное решение о призыве было отменено. На экспертные заключения СПбГУ теперь уже ориентируются и суды, и прокуратура. Это реальная помощь призывникам в отстаивании их прав (Материалы ректорского совещания от 09.04.2012, п. 1; «Язык, на котором написаны законы, порой понимают не более 5% россиян», ответ 5, Сделать из хорошего – отличный, ответ 7-8).

    Конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников

    Ректор сообщил, что информация о конкурсах на замещение должностей научно-педагогических работников, которая публикуется на сайте Университета, теперь будет включать намного больше сведений — для того чтобы все, кто хотел бы принять участие в конкурсе, могли сориентироваться заранее и принять взвешенное решение. В том числе будут публиковаться данные о нагрузке преподавателя по этой должности за предыдущий период, о средней заработной плате. Кроме того, информация о претендентах также будет публиковаться на сайте: это будут сведения о научной активности тех кандидатов, кто подал документы на конкурс.

    Ректор дал поручение В.П. Журавлеву подготовить приказ и согласовать его с деканами в двухнедельный срок. Н. М. Кропачев попросил деканов подумать о том, какие еще сведения нужно указывать при объявлении конкурса. Например, планируемые объемы и виды педагогической нагрузки, необходимость подготовки учебников по конкретному курсу, критерии для определения размеров стимулирующих выплат и их возможные объемы и т. п.

    Это естественные вопросы, и на них нужно давать точные ответы. Работник должен понимать свои задачи и перспективы (см. также: Материалы ректорского совещания от 18.04.2016, п. 7; от 04.04.2016, п. 2; Ректор СПбГУ: российская наука за пять лет сделала значительный рывок вперед, ответы 2 и 6, Николай Кропачев: будущее образования — в открытости и междисциплинарности, ответ 7).

    О приеме в аспирантуру в марте

    Ректор сообщил, что в феврале к нему на приеме обратился выпускник Университета этого года, магистрант-физик, с предложением открыть дополнительный прием в аспирантуру. (В магистратуре по физике обучение длится не 2, а 2,5 года.) Магистрант предложил перенести срок поступление в аспирантуру на полгода раньше, и проводить его в марте, сразу после завершения магистерской подготовки, — чтобы выпускников не призвали в армию весной.

    В ходе обсуждения выяснилось, что пока нет соответствующих нормативных актов (контрольных цифр приема и пр.), Университет не может открывать прием в аспирантуру на госбюджетные места. Но тогда у магистранта возникла идея о приеме в аспирантуру на платной основе.

    Эту идею И. А. Горлинский обсуждал с деканами, и только один из них поддержал ее. Подавляющее большинство деканов назвали такое предложением просто «откупом от призыва». Коллективное обсуждение показало: нельзя этого допускать в СПбГУ. Тем более, что срок обучения в магистратуре меняется, и это был последний такой выпуск в середине учебного года.

    Декан Физического факультета С. Ф. Бурейко высказал свое мнение, которое письменно он уже изложил в служебной записке на имя проректора Е. Г. Бабелюк. Декану не нравится, что тот, у кого есть деньги, может предпринять действия, чтобы «пересидеть» всеобщую обязанность, а потом осенью поступать в бюджетную аспирантуру. Тем более, что автор обращения не имеет выдающихся заслуг в науке, хотя и активный студент. Этот вопрос обсуждался на заседании ученого совета Физического факультета, где высказывались сомнения: ведь тогда ради двух-трех человек нужно проводить большую организационную работу. А кроме того, организация дополнительного приема в аспирантуру связана и с финансовыми проблемами.

    Ректор подчеркнул, что организация приема во внеурочные сроки повлечет за собой и необходимость изменения педагогической нагрузки и рабочих графиков не только преподавателей-физиков. Ведь программа подготовки аспиранта включает и иностранный язык, и философию и другие предметы.

    Декан Факультета географии и геоэкологии Т. А. Алиев рассказал, что он поддержал эту идею, но с оговорками: это должен быть студент выдающихся способностей, и он будет обучаться на платной основе, не претендуя на бюджет. И. А. Горлинский добавил, что надо очень аккуратно определять длительность обучения по программам, состыковывать их. Это был последний выпуск в «неурочное» время, таких ситуаций больше не будет (Ректорский прием, ответ 1, Построить страну «одних уст», ответ 7).

    Дисциплинарные меры в отношении проректоров

    С начала 2012 года были снижены или отменены премии для ряда проректоров.

    Первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский сообщил,  что в «Виртуальную приемную СПбГУ» пришла жалоба о нарушениях при составлении расписания. Проверка показала, что заместитель начальника Учебного управления по направлениям математика, механика, процессы управления, физика, химия Д. Н. Николаева допустила к экзаменам студентов, не получивших вовремя зачеты, что противоречит «Положению о текущем контроле успеваемости…». Это привело к тому, что пересдача по непринятому зачету была установлена в дополнительную сессию. Студенты зачет получили, но в итоге стипендия была назначена им с 1 марта, а не с 1 февраля, так как в феврале они числились задолжниками. А при правильном составлении расписания вполне возможно, что задолженности у них и не возникло бы. Поэтому заместителю начальника Учебного управления Д. Н. Николаевой объявлен выговор, проректор по учебной работе Е. Г. Бабелюк лишена премии  за январь по причине отсутствия надлежащего контроля за  работой подчиненных ей лиц, ответственных за организацию   промежуточной аттестации. И. А. Горлинский подчеркнул, что надо действовать единым образом в отношении всех руководителей. Преподаватели, студенты и сотрудники имеют право требовать надлежащей организации учебного процесса.

    Второй сюжет связан с деятельностью проректора по учебно-методической работе Н. В. Каледина. Несмотря на поручения ректора данные еще в середине декабря 2011 года, проректором не было предпринято необходимых действий по получению лицензии на ведение программ среднего профессионального образования для организации работы присоединенного к СПбГУ колледжа. Если бы не личное вмешательство ректора, то не было бы вовремя оформленной лицензии. Взыскания уже были назначены ряду должностных лиц, а проректор Н. В. Каледин лишен премии за февраль из-за ненадлежащего контроля за работой своих подчиненных.

    Н. М. Кропачев рассказал о том, что в январе могла произойти задержка с выплатой заработной платы, если бы главный бухгалтер Н. В. Гаврилюк вовремя не проинформировала ректора. Был риск задержки на три дня. Первый проректор по экономике И. П. Бойко посчитал, что в задержке выплаты зарплаты на два-три дня «нет ничего страшного». В итоге в ситуацию также пришлось вмешиваться ректору.

    Другая проблема, возникшая с выплатой заработной платы: молодым ученым в начале 2012 года в течение месяца не платили надбавки за публикации, хотя приказ был, и надбавки должны были начислять. Претензий от коллег или обращений в суд не было — был просто вопрос: почему не платят? Последовавшее взыскание — не реакция на жалобы, а оценка ректором ситуации: нельзя нарушать сроки выплаты зарплаты и надбавок. Ссылка на то, что в каких-то других вузах легко относятся к задержкам, неубедительна — в СПбГУ такого быть не должно. Н.М. Кропачев подчеркнул: надо соблюдать права человека во всем. Трудно контролировать выполнение поручений, но надо это делать. Не все сотрудники готовы к тому, чтобы соблюдать чужие интересы, но мы должны этого добиться. Проректоры, виновные в задержке выплаты надбавки также наказаны (Материалы приема граждан 12.05.2015, п. 1).

    Почетные доктора СПбГУ

    Ректор сообщил, что ранее процедура действий после принятия решения Ученым советом Университета о присвоении выдающимся ученым и общественным деятелям звания Почетного доктора СПбГУ не была урегулирована. Это не мешало всем выполнять свои обязанности, которые, хотя и не были закреплены в приказах, однако традиционно выполнялись качественно и в срок.

    Обычно после решения Ученого совета СПбГУ декан факультета, ученый совет которого инициировал обращение к Ученому совету Университета, готовил проект письма в адрес Почетного доктора СПбГУ с информацией о принятом Ученым советом СПбГУ решении и приглашении на торжественную процедуру. Он согласовывал с Почетным доктором и ученым секретарем Ученого совета Университета дату проведения процедуры вручения мантии, решал самостоятельно — за счет средств, которыми распоряжается проректор по направлениям (а ранее декан факультета) — вопросы изготовления мантии и шапочки Почетного доктора, готовил проект программы проведения процедуры вручения мантии почетного доктора и т. д.

    Совсем недавно один из деканов письменно поставил вопрос о том, что ни в одном из нормативных актов Университета подобные обязанности декана не предусмотрены. В связи с этим ректор вынужден был поручить В. П. Журавлеву составить проект приказа и согласовать его с деканами. Теперь будет централизованный заказ мантии и прочих атрибутов, централизованная подготовка текста и т. д. Н. М. Кропачев попросил деканов высказать свои замечания по проекту этого приказа.

    Новый состав Экспертной комиссии СПбГУ

    Проректор И.А. Горлинский сообщил, что продолжается совершенствование работы Экспертной комиссии СПбГУ по оценке результатов НИР. Будет подписан приказ ректора, который вводит некоторые новшества в работе Экспертной комиссии. После вынесения решения (проведения заседания) решение будет публиковаться на сайте СПбГУ в течение одного рабочего дня. Результаты конкурса с указанием названия, исполнителей, финансирования, результатов вместе с рейтинговыми показателями заявок будут публиковаться на сайте не позднее трех дней после принятия решения Экспертной комиссией. И в связи с многочисленными обращениями сотрудников СПбГУ, которые хотят познакомиться с результатами экспертизы, теперь в течение 10 дней после окончания конкурса заявителям будут направляться копии экспертных заключений (при условии обеспечения анонимности экспертов).

    Ректор добавил, что новый состав Экспертной комиссии сформирован по новым принципам, схожим с принципами работы государственных научных фондов РГНФ и РФФИ. В нее вошли эксперты по 10 областям знаний — в соответствии с рубрикаторами, принятыми в РФФИ и РГНФ:

    • Ю. П. Зинченко — член-корреспондент РАО, доктор психологических наук, декан Факультета психологии МГУ (по областям знаний — комплексное изучение человека; психология; фундаментальные проблемы образования; социальные проблемы медицины и экологии человека)
    • С. Г. Инге-Вечтомов — академик РАН, доктор биологических наук, заведующий кафедрой генетики и селекции СПбГУ (биология и медицинская наука)
    • М. В. Ковальчук — член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук, директор Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (физика и астрономия)
    • С. В. Кривовичев — доктор геолого-минералогических наук, заведующий кафедрой кристаллографии СПбГУ, лауреат премии Президента РФ для молодых ученых (науки о Земле)
    • А. Л. Кудрин — кандидат экономических наук, декан Факультета свободных искусств и наук СПбГУ (экономика);
    • В. Г. Пешехонов — академик РАН, доктор технических наук, генеральный директор ГНЦ РФ ОАО «Концерн ЦНИИ «Электроприбор» (математика, механика, информатика)
    • М. Б. Пиотровский — член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, директор Государственного Эрмитажа, заведующий кафедрой музейного дела и охраны памятников СПбГУ, заведующий кафедрой Древнего Востока СПбГУ (филология, искусствоведение)
    • В. Н. Плешков — доктор исторических наук, профессор, директор Санкт-Петербургского института истории РАН (история, археология, этнология)
    • А. И. Русанов — академик РАН, доктор химических наук, заведующий кафедрой коллоидной химии СПбГУ (химия);
    • Ю. К. Толстой — академик РАН, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права СПбГУ (философия, социология, политология, правоведение, науковедение)

    В состав Экспертной комиссии также вошли четыре победителя конкурса мегагрантов:

    • Алексей Кавокин — Ph. D., заведующий кафедрой нанофизики и фотоники Саутгемптонского университета (Великобритания), руководитель исследовательской лаборатории оптики спина им. И. Н. Уральцева СПбГУ
    • С. Дж. О’Брайен — Ph. D., научный руководитель лаборатории биоинформатики СПбГУ
    • Станислав Смирнов — Ph. D., профессор Женевского университета (Швейцария), главный научный сотрудник — руководитель междисциплинарной исследовательской лаборатории имени П. Л. Чебышёва СПбГУ, лауреат Филдсовской премии
    • Йорн Тиде — доктор наук, научный руководитель лаборатории «Геоморфологические и палеографические исследования полярных регионов и Мирового океана» СПбГУ

    а также советники ректора СПбГУ:

    • Г. А. Леонов — член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук, декан Математико-механического факультета СПбГУ
    • Ю. В. Наточин — академик РАН, доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии СПбГУ
    • Р. А. Эварестов — доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой квантовой химии СПбГУ, иностранный член Латвийской академии наук
    • Д. Н. Разеев — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии науки и техники СПбГУ

    На заседаниях Экспертной комиссии может присутствовать председатель Студенческого научного общества СПбГУ.

    Назначены два сопредседателя Экспертной комиссии СПбГУ: А. В. Гоголевский — доктор исторических наук, профессор, заместитель проректора по научной работе СПбГУ (в недавнем прошлом — ректор Псковского университета) и С. П. Туник — доктор химических наук, профессор, проректор по обеспечению работы Математико-механического факультета, Факультета прикладной математики и процессов управления, Физического и Химического факультетов. Сопредседатели и члены Экспертной комиссии не могут участвовать в конкурсе научно-исследовательских работ, выполняемых за счет средств федерального бюджета в СПбГУ.

    Декан Физического факультета С. Ф. Бурейко спросил, будут ли работать экспертные группы. Н. М. Кропачев ответил утвердительно. Число групп будет равно числу подразделов в разделах. Например, раздел называется «Физика и астрономия» — поэтому формируются две экспертные группы, по физике отдельно, по астрономии отдельно. Точно так же: по математике, по механике и по информатике отдельно. Группы будут формироваться по предложениям членов Экспертной комиссии. Согласие участвовать в работе Экспертной комиссии СПбГУ получено от всех ее членов, в том числе и от тех. кто живет в Москве. За многими из них стоят огромные коллективы, и наш Университет сможет использовать их возможности, это будет нам помогать и подстегнет в конкурентной борьбе (Материалы ректорского совещания от 09.12.2013, п. 7; «QR-код поможет вернуть доверие общества к качеству диссертаций», ответы 2,4, Николай Кропачев: будущее образования — в открытости и междисциплинарности, ответ 8).

    Архивные коллекции

    Проректор И. А. Горлинский сообщил, что на сайте СПбГУ в последнее время появились опросы сотрудников и студентов по разным темам. Например, сейчас стоит задача покупки архивных коллекций электронной базы данных Elsevier. Это знаменитое издательство, оно предлагает архивы журналов, верхняя граница которых — 1 января 1995 года, а нижняя — даты основания журналов (самый старый журнал Lancet — с 1823 года). На странице УНИ проводится опрос, чтобы выяснить, что надо приобретать из этого ресурса — в приоритетном порядке, чтобы составить рейтинг изданий и учесть мнение наибольшего числа пользователей.

    Ректор добавил, что такая форма предварительного опроса должна быть нормой жизни, и попросил деканов называть актуальные темы, по которым стоит проводить другие опросы. Лучше это делать заранее, чем после проведения конкурсов и закупок.

    Декан Химического факультета И. А. Балова спросила о сроке окончания опроса. И.А. Горлинский назвал: до 30 марта. Декан Факультета психологии А. В. Шаболтас поинтересовалась, сколько в среднем стоит коллекция. Н. М. Кропачев предложил разделить функции: деканы и сотрудники факультетов говорят, какие коллекции надо приобрести (выстраивая рейтинг по важности журналов), а ректор и проректоры думают, где найти деньги.

    Магистральные сети в Петергофе

    И.А. Горлинский напомнил, что на предыдущем ректорском совещании 27 февраля был вопрос о модернизации локальных вычислительных сетей в ПУНКе. Эта модернизация будет проведена до 1 сентября. К восьми зданиям Петергофского комплекса будет подведено оптоволокно на 10 гигабит.