Материалы ректорского совещания

​Посещение СПбГУ президентом РФ В. В. Путиным

6 сентября в СПбГУ состоялась презентация Собрания сочинений профессора СПбГУ А. А. Собчака, первого мэра Санкт-Петербурга. Для участия в мероприятии  сюда прибыл президент РФ В. В. Путин. Глава государства проявил большой интерес к происходящим в вузе переменам, положительно оценил проекты инфраструктурного развития alma mater, представленные ректором (речь шла о новой территории Университета на Кадетской линии, здании на 22 линии, д. 7, и зданиях в Михайловке, где будут заниматься обучающиеся СПбГУ по направлению менеджмент).

См. также: Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответ 11); Переезд СПбГУ на намывные территории — это возрождение вуза на новом уровне (ответ 7); Честность и открытость (ответ 10); Н. Кропачев: «Сокращение федеральных субсидий не помешает развитию университета» (РБК, 25 марта 2015, ответы1–2); Университету кризис не страшен (ответ 15).

Визит в СПбГУ Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна

Накануне открытия в Петербурге саммита G20 4 сентября в СПбГУ сотоялась публичная лекция Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна на тему: «ООН: молодежь и образование». В Актовом зале здания Двенадцати коллегий собрались более пятисот студентов и аспирантов СПбГУ. Лекция политика мирового масштаба вызвала огромный интерес универсантов, обучающихся по самым разным направлениям подготовки. В рамках этого визита состоялась официальная встреча Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна и ректора СПбГУ Н. М. Кропачева. В составе делегации ООН во встрече приняли участие советники Генерального секретаря — известные экономисты с мировым именем.

Напомнив об этом, ректор сообщил о вопросах, которые обсуждались в ходе встречи. Прозвучало предложение руководству СПбГУ, чтобы Университет вошел в новую глобальную сеть университетов мира, среди приоритетов которых есть задачи по реализации концепции устойчивого развития, и принял участие в проекте в области образования. Более 900 университетов за последние три года присоединились к Сети по решениям для устойчивого развития (Sustainable Development Solutions Network — SDSN). Такое предложение в адрес российского университета прозвучало впервые. Ректор подчеркнул, что первое электронное письмо от советников генерального секретаря ООН пришло через несколько часов после визита. К вечеру того же дня, несколько раз обменявшись письмами  с Джеффри Дэвидом Саксом, советником Генерального секретаря ООН, куратором этой программы, одним из самых влиятельных экономистов мира, директором Института Земли Колумбийского университета, ректор СПбГУ и Дж. Д. Сакс договоились о системе последующих действий, которые позволят руководству Университета уже в ближайшее время принять решение о конкретных условиях, на которых СПбГУ будет готов присоединиться к проекту ООН. Ректор поручил деканам представить свои предложения.

В ходе встречи ректор СПбГУ Н. М. Кропачев обратил особое внимание на экспертную работу специалистов Университета по запросам широкого круга субъектов — физических лиц и организаций, российских и зарубежных. Одна из задач ООН — урегулирование конфликтов в различных регионах мира. Экспертами при решении таких вопросов должны выступать специалисты, чье мнение воспринимается как авторитетное в данном регионе. Н. М. Кропачев обратил внимание Пан Ги Муна на то, что во многих регионах мира позиция экспертов из России принимается лучше, чем точки зрения коллег из других стран. Генеральный секретарь ООН дал поручение своим помощникам проработать вопрос привлечения к работе экспертов из СПбГУ. Ректор попросил деканов в 10-дневный срок прислать предложения о том, в каких областях специалисты Университета могли бы участвовать как эксперты для ООН.

Сбор средств для пострадавших от наводнения

Пресс-секретарь СПбГУ А. А. Заварзин сообщил о том, что ректор СПбГУ Н. М. Кропачев и председатель профкома сотрудников СПбГУ Л. О. Иванов на прошлой неделе выступили с инициативой сбора средств в помощь пострадавшим от наводнений на Дальнем Востоке. Они написали заявления о перечислении дневного заработка в фонд помощи пострадавшим. Эта инициатива была поддержана на заседании профкома СПбГУ. Обращение к универсантам и форма заявления опубликованы на сайте СПбГУ.

Ректор рассказал, что он разговаривал с коллегами-ректорами ДВФО, и выяснил, какая еще помощь пострадавшим может быть оказана. В одном из университетов пострадала библиотека, в другом — база отдыха, из третьего просят принять сотрудников на стажировку в СПбГУ. Естественно, Н. М. Кропачев пригласил коллег в Петербург — и отдохнуть на базе отдыха СПбГУ, и пройти стажировку. Что же касается денежных средств, то,  подчеркнул ректор, помощь должна быть индивидуальной: каждый решает сам, сколько он может пожертвовать для пострадавших от наводнения. Тем более, что коллектив Университета уже  научился всем миром помогать терпящим бедствие (см. также: Материалы ректорского совещания от 18.11.2013, п. 4; от 23.09.2013, п. 2).

Конкурс работ на соискание премии Правительства РФ

Первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский сообщил, что Председатель Правительство РФ Д. А. Медведев 2 сентября подписал постановление № 744 от 28 августа «О премиях Правительства Российской Федерации в области образования». Оно предусматривает учреждение с 1 января 2014 года десяти ежегодных премий Правительства РФ в области образования в размере 2 млн рублей каждая (в настоящее время размер таких пермий — 1 млн рублей каждая). В Положении о премиях детально описана процедура присуждения премии: указано, что выдвижение на соискание премии осуществляется органами государственной власти РФ и субъектов РФ и организациями. От каждого органа государственной власти или организации может быть выдвинута только одна работа. Описаны и достижения, за которые присуждаются премии.

См. также: Переезд СПбГУ на намывные территории — это возрождение вуза на новом уровне (ответ 7); Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответ 11); Университету кризис не страшен (ответы 2, 3 и 15).

Ежегодно в январе Межведомственный совет по присуждению премий Правительства РФ в области образования будет объявлять через СМИ об очередном конкурсе работ на соискание премии. Но, отметил И. А. Горлинский, готовиться к конкурсу надо уже сейчас. Отличие этого конкурса — высокая экспертная составляющая. Экспертиза работ проводится в два этапа: внешняя (ведущими организациями соответствующего профиля или отдельными экспертами из числа видных ученых и специалистов, требуется два независимых экспертных заключения) и внутренняя (экспертными комиссиями, организуемыми Межведомственным советом). Это один из самых престижных российских конкурсов, и СПбГУ должен выдвинуть свою работу на соискание премии 2014 года И. А. Горлинский попросил деканов предлагать работы сотрудников Университета на соискание премии.

Конкурс вместо издательского плана?

Проректор по научной работе С. П. Туник сообщил, что на недавнем ректорском совещании шла речь о невыполнении тематического издательского плана 2013 года (см. Материалы ректорского совещания от 02.09.2013, п. 4). Тогда же С. П. Туник попросил деканов представить другие рукописи, которые могут заменить намеченные ранее издания. Деканы трех факультетов (геологического, математико-механического и экономического) представили в срок четыре рукописи, которые были включены в тематический план и будут изданы в 2013 году. Невостребованные ресурсы будут использованы для публикации трудов академика В. А. Фока, которые откроют новую издательскую серию работ выдающихся ученых СПбГУ.

Поскольку подобная ситуация повторяется из года в год, обсуждается вариант решения проблемы: тематического издательского плана на 2014 год не составлять, а вопрос об издании рукописей ученых и преподавателей решать на конкурсной основе специальной конкурсной комиссией. С. П. Туник попросил деканов присылать свои предложения по  процедуре организации такого конкурса.

Выстроить приоритеты развития сотрудничества с зарубежными вузами

С. П. Туник напомнил, что он направлял служебную записку в адрес деканов социогуманитарных факультетов: в целях повышения эффективности международного сотрудничества СПбГУ (программы академических обменов, стажировки для проведения НИР по Мероприятию 6) и рационального расходования финансовых средств он попросил деканов прокомментировать список зарубежных вузов-партнеров. А также дополнить этот список, включить те университеты мира, которые представляют интерес для развития сотрудничества с СПбГУ в социо-гуманитарных областях. На основе таких рейтингов, представленных деканами, будет составлен общий список университетов мира, ранжированный в соответствии с приоритетами СПбГУ. При этом нужно учитывать конкретные результаты академических обменов: новые публикации наших ученых в высокорейтинговых изданиях, изменения образовательных программ. Некоторые деканы уже представили свои предложения.

См. также: Материалы ректорского совещания от 07.10.2013, п. 6; Кризис образования — общая проблема глобализации (ответы 12 и 16); Он был первым (ответ 16); Повышение профессиональных компетенций (ответ 5); За Нобелем (ответ 3); Университету кризис не страшен (ответы 8–10).

Декан Философского факультета С. И. Дудник обратил внимание на то, что в списке нет нескольких гуманитарных направлений (истории, философии, юриспруденции). С. П. Туник ответил, что, в дополнение к университетам, перечисленным в списке, с которыми сотрудничает СПбГУ, деканы могут сформулировать свои предложения: с какими вузами развивать сотрудничество. Список был составлен специалистами УНИ на основе анализа результатов договоров СПбГУ с вузами-партнерами и анализа баз данных Web of Science и Scopus, выявившем университеты, где наиболее активно публикуются ученые социо-гумантарных областей. И предложения деканов должны быть подкреплены аргументами, показывающими, с какими университетами мира стоит развивать сотрудничество.

О персональной ответственности

Ректор сообщил, что за полгода пришло пять отказов из ВАКа на предложения СПбГУ о формировании состава диссертационных советов. В ответах из ВАКа указано, что представленные научные публикации конкретных ученых не соответствуют тематике данного диссертационного совета или не дотягивают до необходимого уровня. Поэтому представленные кандидатуры не утверждены ВАКом.

«Разбор полетов» выявил следующее: несколько деканов написали в своих объяснительных записках, что они не разбираются в тематике конкретных диссертационных советов и не могут определить, соответствуют ли научные работы претендентов этой тематике. Но ведь декан подписал это представление. Если бы он — с такой же аргументацией («не разбираюсь») — не подписал представление, мы бы пригласили внешних экспертов для решения вопроса, это был бы честный подход, отметил ректор. Н. М. Кропачев привел пример: один из докторов наук , член Ученого совета Университета обратился к нему с вопросом, почему ректор не подписывает ему благодарность, которую ученый совет факультета предложил объявить ему в связи с юбилеем. И ректор объяснил ему, что благодарность он не подписывает, а объявляет, а юбиляр, по мнению ректора, не заслуживает такой благодарности. Когда этот профессор обратился к ректору вновь с тем же вопросом перед заседанием Ученого совета СПбГУ, ректор сообщил ему, что готов рассказать о своей позиции всему Ученому совету Университета. Больше обращений не было... Ректор напомнил деканам, как он несколько раз не утверждал решения Ученого совета СПбГУ, поскольку эти решения не соответствовали закону. «Подмахивать» документы, не читая, — давняя, и не только университетская традиция. Эту традицию надо ломать. Каждый, кто подписывает (или не подписывает) документ, несет за свое решение персональную ответственность.

О базах практик

В Университете в сентябре начался учебный год, а на полевых базах практик в это время учебный год заканчивается. Студенты и преподаватели вернулись в Петербург, начинают обрабатывать результаты своих исследований «в поле», а сотрудники хозяйственных служб Университета начинают готовить базы к следующему летнему сезону. Проректор по эксплуатации материально-технической базы Г. С. Васильев напомнил, что в 2009 году в Университете было создано управление по эксплуатации баз практик СПбГУ. Тогда ситуация была сложной: каждая из баз использовалась для обеспечения реализации, как правило, только одной-двух образовательных программ. Средства на материально-техническое обеспечение проведения практик практически не выделялись. Только «богатые» деканы (то есть деканы факультетов, где было достаточно средств от платных форм обучения студентов) могли позволить себе вкладывать средства в развитие, но среди деканов полевых факультетов «богатых деканов» никогда не было. Анализ ситуации в 2009/10 году показал, что значительная часть зданий на базах практик непригодна для проживания, многие постройки возведены самовольно, без каких-либо разрешений (как тогда говорили, «хозспособом») и на них нет никаких документов, а следовательно, эксплуатировать эти здания просто незаконно.

Постепенно ситуация меняется. В Университете было определено, какие базы приоритетны, а какие — не стоит эксплуатировать. Были закрыты база в поселке Янино, лыжная база в Кавголово, сильно сокращена практика на базе в селе Старорусское. А базы «Саблино» (Тосненский район), «Импилахти» (Республика Карелия), «Приладожская» (Приозерский район), «Горизонт» (Туапсинский район Краснодарского края) активно развиваются. Они становятся действительно университетскими, там проходят практику студенты разных образовательных программ.

Г. С. Васильев описал ситуацию, которая сложилась на Морской биологической станции СПбГУ на Белом море. Проверка документов МБС в 2012 году выявила, что в 1970-х годах, когда эта территория передавалась Университету, многие здания уже выработали свой ресурс. Недавняя экспертиза показала, что состояние многих зданий представляет существенную опасность для жизни и здоровья проживающих там студентов и сотрудников. На основе анализа финансово-хозяйственной деятельности МБС заместитель ректора по безопасности Е. В. Пикин отправил три материала в правоохранительные органы для проведения проверки. Эксплуатация МБС приостановлена. Проректоры М. Ю. Лаврикова и С. П. Туник  анализируют возможности проведения научных исследования и организации учебно-практических занятий в регионе Белого моря. Г. С. Васильев попросил деканов помочь проректорам в этой работе.

Ректор привел примеры того, с какими сложностями решаются финансово-хозяйственные вопросы. Пример первый: в мае 2011 года Г. С. Васильев случайно обнаружил документы о том, что крыша одного из учебных зданий ВУНКа еще в 1986 году была признана находящейся в аварийном состоянии. С одной стороны, если что-то случится в этом здании, то ректор и проректор будут отвечать за это. А с другой стороны, перенос занятий в конце учебного года в другое здание явно вызовет непонимание и у студентов, и у преподавателей. Все будут рассуждать примерно так: 25 лет после признания здания аварийным оно простояло и не развалилось — значит, может простоять еще не один месяц. Вряд ли кто-то стал бы задумываться и уж тем более переживать за тех, кого стали бы привлекать к ответственности (не дай бог, если бы что-то случилось за эти три-четыре месяца...). В результате решение было найдено: часть перекрытий кровли укрепили, в двух аудиториях отменили занятия, и чуть ли не каждый день ректору докладывали о состоянии этой кровли. А летом крышу отремонтировали.

Пример второй: много раз студенты и сотрудники СПбГУ жаловались на состояние дорог в Петергофе. Как выяснилось, эти дороги ничьи: в 1980-е годы, когда там строились университетские здания, дороги не были переданы городу, не были поставлены на учет. Кто тогда принимал у строителей эти здания и дороги и почему он не передал эти дороги на баланс города, теперь вряд ли мы узнаем. Почему за 30 лет никто не задумывался над этим вопросом? Пока дороги не поставлены на баланс города, администрация Санкт-Петербурга не может их ремонтировать. Г. С. Васильев встретился с руководством Петродворцового района и предложил, чтобы оно приняло дороги на баланс. Вопрос до конца еще не решен, но уже начал решаться.

Ректор напомнил аналогичную ситуацию с технической документацией зданий ВУНКа. Когда Г. С. Васильев приступил к выполнению обязанностей проректора, в Университете отсутствовали документы о техническом состоянии большинства зданий ВУНКа. При этом информация о техническом состоянии зданий была у главного инженера ВУНКа Ю. В. Чекалина, только не в виде документов, а в виде своеобразного «сакрального» знания (в его памяти). В результате сложилась парадоксальная ситуация , когда главный инженер ВУНКа был уже осужден (см. здесь) за хищение имущества СПбГУ (признал свою вину и возместил государству миллионы рублей), но при этом продолжал работать на той же должности , обладал почти теми же полномочиями , которые ранее использовал для совершения хищения. Кроме того, он находился в статусе обвиняемого по аналогичному другому делу о хищении, совершенном в те же годы (опять-таки признал вину и возместил государству миллионы рублей). Его уволили только после второго обвинительного приговора, и то, какое-то время он работал по договору подряда и продолжал понемногу делиться своими «сакральными» знаниями о техническом состоянии зданий ВУНКа, ежемесячно представляя все новые и новые справки о техническом состоянии конкретных зданий ВУНКа.

Летом этого года похожая ситуация с отсутствием необходимых документов могла привести к тому, что Университет не получил бы к 1 сентября разрешение эксплуатировать четыре крупных здания на Васильевском острове. Документ, выданный СПбГУ контрольными органами в 2006 году, нигде в электронном учете не значился. Лишь сплошная проверка всех «папочек», доставшихся нам от горе-управленцев, от горе-хозяйственников (а «папочек» таких немного — достаточно вспомнить пример с уничтожением всех основных бухгалтерских документов за первый период 2000-х годов (см. Материалы ректорского совещания от 11.04.2011, п. 6) позволил найти в одной из них этот документ о пожарном состоянии зданий —  почему-то в папочке, озаглавленной «УНИ» (управление научных исследований).

Последствия разгрома в общежитии

Проректор И. А. Дементьев напомнил об акте вандализма в общежитии № 10, который уже обсуждался на совещании (см. Материалы ректорского совещания от 02.09.2013, п. 5.2). В ходе разбирательства стало понятно, что эта акция была заранее спланирована студентами.

И. А. Дементьев перечислил, студенты каких образовательных программ принимали участие в «мероприятии»: географ, прикладник, юрист, математик, менеджер, филолог, журналист. Кроме того, среди участников оказались гость одного из проживающих, а также проживающий по ордеру, И. А. Дементьев  отметил, что это не то «объединение» представителей разных направлений, за которое обычно ратуют, когда говорят о преодолении сепаратизма. Нанесенный ущерб оценивается в 160 тыс. рублей, пожарная сигнализация в разгромленных помещениях сломана и до сих пор не работает. Проводится разбирательство и анализ ситуации. Вопрос о наложении взысканий на участников разгрома будет обсуждаться с членами Совета обучающихся СПбГУ, а результаты опубликованы.

8 сентября подобная история могла повториться. В то же общежитии на 13 этаже собрались около 30 человек. Сотрудники службы безопасности вызвали полицию, которая никого не задержала, но всех участников переписала. Таким образом инцидент удалось предотвратить.

Н. М. Кропачев вспомнил ситуацию с помещениями в здании Университета на 22-й линии, д. 7. В 1993 году около 30 % окон было выбито, не освещались лестницы и коридоры, в затопленных подвалах стояла вода, преподаватели читали лекции в пальто и шапках, было всего 450 стульев на 750 студентов очной формы обучения, и студенты носили стулья с собой из одной аудитории в другую… (см. статью в журнале «Санкт-Петербургский университет» № 2–3 от 20.02.2009). Когда был проведен ремонт, то некоторые студенты продолжали портить помещения. Поэтому доцент Н. И. Мацнев, заместитель декана факультета, приходил на первую лекцию к первокурсникам и сообщал им фамилии всех отчисленных из Университета за нарушение порядка. Отчисленных, несмотря на то, что за некоторых из них просили влиятельные родственники, друзья и коллеги по работе. Так продолжалось года три, пока студенты не привыкли к новому порядку… Ректор подчеркнул, что наказывать надо строго в соответствии с законом. А тех, кто признал свою вину и возместил ущерб, надо прощать! И сведения о наказаниях виновных должны быть доведены до всех универсантов (см. также: Материалы с приема граждан от 10.09.2013, п. 1; Материалы ректорского совещания от 07.10.2013, п. 7).