В СПбГУ назвали основные инструменты повышения качества медицинского образования

Среди основных направлений совместной деятельности — развитие целевой подготовки, расширение сетевых программ и укрепление взаимодействия вузов с учреждениями здравоохранения.

Руководители высших школ обсудили пути улучшения медицинского образования и укрепления кадрового потенциала здравоохранения.

Заместитель министра науки и образования РФ Дмитрий Владимирович Афанасьев в ходе заседания обозначил важность создания единой образовательной политики и стандартов для медицинских вузов. Как рассказал Дмитрий Владимирович, подготовка медицинских кадров сегодня идет в 127 университетах страны. Из них 49 — подведомственные Минздраву, 56 — Минобрнауки. Также у Правительства России есть ряд университетов, где ведется обучение медицине, а также открыты частные университеты и научные организации, реализующие программы медицинского образования. «Это огромная сеть, очень разная не только по месту географического расположения, но и, конечно, по качеству подготовки, по качеству абитуриентов и, соответственно, качеству образовательного процесса, по оснащению, по инфраструктуре, по выстроенности взаимодействия с региональными органами здравоохранения и клиническими поликлиническими организациями», — подчеркнул замминистра.

По медицинским программам в России сегодня учится 363 тысячи студентов. Это примерно 12 % всего студенческого контингента страны.

Поэтому, заметил Дмитрий Афанасьев, принципиально важно формировать единые подходы к качеству медицинского образования независимо от ведомственной подчиненности вуза, что позволит добиться высокого уровня подготовки специалистов по всей стране. Эксперты согласились: в федеральные государственные образовательные стандарты необходимо внести единые требования к условиям реализации программы медицинского образования, педагогическим кадрам, клиническим базам, помещениям, материально‑техническому обеспечению.

Кроме того, рассказали участники заседания, один из ключевых инструментов в развитии медицинского образования — целевая подготовка будущих врачей. Первый проректор по учебной работе Марина Юрьевна Лаврикова подчеркнула: «Наша цель, безусловно, формировать лучших специалистов не только для науки, хотя без науки медицина, по‑моему, существовать не может, но в первую очередь для практического здравоохранения. Наше взаимодействие (СПбГУ) с органами здравоохранения Санкт‑Петербурга, Ленинградской области, с регионами Северо‑Запада очень важно для развития целевого обучения, которое мы активно реализуем в СПбГУ. В последние годы среди наших ординаторов‑бюджетников более 90 % учится на целевых местах».

Еще один инструмент, который, по мнению экспертов, может содействовать повышению качества медицинского образования, прежде всего в региональных вузах, это сетевые межвузовские программы. В таких программах помимо вузов могут участвовать и научные организации, и организации реального сектора. В рамках сетевого взаимодействия участники могут обмениваться методиками и ресурсами.

Обсудили руководители медицинских университетов также и научный потенциал российской медицинской вузовской подготовки. Елена Григорьевна Чернова, заместитель председателя Ученого совета СПбГУ, ученого секретаря СПбГУ: «Один из приоритетов государственной политики России — укрепление здоровья граждан. Для решения этой задачи особое внимание требуется уделить подготовке нового поколения врачей, обладающих глубокими знаниями в области естественных, гуманитарных, клинических дисциплин. Университет, будучи ведущим научно‑образовательным и исследовательским центром, который в этом году отметил свое 300‑летие, отвечает этим требованиям». Экспертный потенциал Санкт‑Петербургского университета охватывает практически все существующие области знаний. Особое внимание уделяется междисциплинарным исследованиям.

Елена Григорьевна напомнила, что в СПбГУ создан и эффективно работает мощнейший научный парк, более 26 ресурсных центров, потенциал которых может быть задействован для проведения в том числе исследований по медико‑биологическим направлениям.

Важно не только подготовить кадры для российского здравоохранения и науки, но и дать возможность молодым специалистам развиваться и расти профессионально.

Первый проректор СПбГУ Елена Чернова

Петр Казимирович Яблонский, проректор по медицинской деятельности Санкт‑Петербургского университета, подчеркнул уникальные достижения Университета в подготовке медицинских специалистов: «Наши программы позволяют реализовать преимущество уникальной университетской мультидисциплинарной среды. Мы стремимся выпускать не просто врачей, а исследователей, которые хорошо ориентируются в IT‑среде и способны вести научную работу». Он отметил, что студенческие курсовые и дипломные работы, как правило, становятся основой для будущих научных публикаций и кандидатских диссертаций.

Петр Яблонский также рассказал о новом международном проекте Университета — зарубежном филиале в Каире, где реализуются образовательные программы на английском языке. Сегодня их четыре: «Лечебное дело», «Стоматология», «Фармация» и «Физическая терапия». «Проект дал нам импульс к совершенствованию наших программ и позволил пересмотреть подход к подготовке специалистов», — отметил проректор. Он также подчеркнул, что новые стандарты в обучении помогут готовить специалистов высокого уровня, способных работать в самых разных регионах мира.

Ректор Псковского государственного университета Наталья Анатольевна Ильина представила региональный опыт организации программы непрерывной подготовки медицинских кадров, начиная с профильных медицинских классов в школах и заканчивая ординаторами. Она рассказала, что Псковский университет стремится поддерживать качественное медицинское образование, решая задачи кадрового дефицита, развивая эффективное сотрудничество с Комитетом здравоохранения Псковской области и рядом других региональных учреждений.

Выступление Вероники Михайловны Остапенко из Северо‑Западного государственного медицинского университета имени Мечникова было сосредоточено на вопросах наставничества и привлечения студентов в клинические базы: «Наставник непосредственно обеспечивает контактную работу студента‑ординатора у себя на базе, а университет контролирует, пускай в дистанционной форме, работу и наставника, и студента‑ординатора. Поэтому, если бы такая возможность была включена в стандарты, это существенно бы улучшило правовую ситуацию». Наставничество и взаимодействие с клиниками помогают обучать будущих специалистов и удерживать их на местах, что дает стабильность региональной системе здравоохранения и способствует закреплению молодых специалистов.

Марина Юрьевна Лаврикова призвала участников заседания обратить внимание на вопрос наставничества в университетах: «Обучающийся любых программ, в первую очередь медицинских программ, прибывая на некую базу, где он должен получить практический опыт, неминуемо взаимодействует со специалистом, который его курирует. Мы понимаем, что в медицине такой наставник просто необходим».

Участники заседания также уделили внимание перспективам межуровневого взаимодействия — колледжей, университетов, научных организаций, а также перспективным трендам взаимодействия между медицинским образованием и другими областями — развитием цифровых инструментов, клинической психологией, инженерными технологиями.