Психологи СПбГУ выяснили, в каких случаях инфографика мешает усвоению материала

Инфографика стала привычным форматом текста для большинства современных людей. Однако вопрос о том, каких изменений в когнитивной работе читателей требует популяризация новых форм текста, остается открытым.

Изучению вопроса посвящено исследование сотрудников лаборатории поведенческой нейродинамики СПбГУ, результаты которого опубликованы в «Психологическом журнале».

Авторы провели эксперимент, в ходе которого 40 респондентам было предложено прочитать два текста: один из них был представлен в классической вербальной форме, а второй — в формате инфографики. При этом в исследовании использовался набор из трех текстов, продублированных в обоих форматах. Это позволило авторам изучить эффекты, связанные с типом материала, а не его конкретным содержанием. После чтения участникам было необходимо выполнить несколько тестовых заданий по тексту, оценить собственную успешность в понимании прочитанного, а также ответить на ряд уточняющих вопросов во время беседы с экспериментатором.

Для того чтобы получить как можно более полные и разнообразные сведения о специфике интеллектуальной работы участников с инфографикой, в эксперименте были использованы тексты, отличавшиеся друг от друга как тематикой, так и особенностями графического оформления.

Например, текст «Счастье по заказу» был посвящен проблеме влияния наркотических веществ на работу нервной системы человека. В его содержании можно выделить две части: первая, вводная, описывала строение и процесс нормальной работы нервных клеток, вторая объясняла механизм нарушений, возникающих при употреблении стимулирующих средств. Сложности при этом вызывала задача интерпретации неочевидной графической структуры текста: названные части отделялись друг от друга с помощью цвета, а последовательность процесса была отражена с помощью кругового цикла. В двух других случаях читателям было необходимо либо самостоятельно выделить наиболее значимые фрагменты материала, оценив масштабы соответствующих им иллюстраций, либо грамотно считать смысл многочисленных культурных кодов, представленных в иконической форме, — именно они помогали понять юмористический замысел текста, отсылая участника к известным произведениям литературы и кино.

Нам было важно не ограничиваться стандартной процедурой проверки знаний с помощью тестов. Дело в том, что понимание смысла текста — очень глубокий процесс, для полноценного изучения которого необходимо учитывать качественную специфику интеллектуальной работы читателя с материалом.

Первый автор исследования, аспирант кафедры общей психологии, инженер-исследователь лаборатории поведенческой нейродинамики СПбГУ Екатерина Блинова

Далее исследователи проанализировали полученные данные с помощью двух групп методов: количественных и качественных. Количественный анализ позволил сделать общие выводы относительно успешности понимания читателями вербальных текстов и инфографики. В частности, ученым не удалось обнаружить значимых различий, связанных с форматом материала, предложенного участникам. Об этом, а также о некоторых интересных исключениях из данного правила они рассказывали ранее на конференции «Психология XXI века».

Качественный анализ материалов интервью помог исследователям лучше понять, какими механизмами опосредуется успешное понимание текстов новых форматов и почему, вопреки имевшимся ожиданиям, обилие иллюстраций и неклассическая структура инфографики не привели к проблемам в усвоении ее смысла. По мнению авторов, успешность работы читателей с инфографикой во многом обусловлена актуализацией механизмов метакогнитивного контроля в процессе чтения.

Метакогнитивные процессы представляют собой систему знаний человека об особенностях собственной познавательной сферы и навыков управления своей интеллектуальной деятельностью.

Хотя инфографика и вызывала у участников положительные эмоции (многие высказывались о том, что тексты такого типа выглядят «приятными» и «интересными»), их собственные оценки понимания текстов такого формата оказались значительно ниже, чем оценки понимания классического словесного материала.

«Респонденты достаточно рефлексивно подошли к выполнению поставленной перед ними задачи. Наблюдение за собственной интеллектуальной работой позволило им отделить возникающие эмоции от оценки своих успехов. Другими словами, "приятно" не подменило "понятно"», — поясняет Екатерина Блинова.

Исследователи выделили ряд механизмов метакогнитивного контроля, влияющих на эффективность работы читателей с текстами. Первый из них — анализ цели чтения. Участники многократно подчеркивали, что инфографика делает более привлекательными развлекательные тексты, в то время как для работы со сложной по содержанию информацией они бы предпочли текст вербального формата.

Лаборатория поведенческой нейродинамики СПбГУ была создана в рамках мегагранта Правительства РФ — крупного междисциплинарного проекта «Когнитивная нейробиология процессов научения и восприятия языка». Ее руководитель — профессор Юрий Штыров, выпускник СПбГУ, нейрофизиолог, руководитель лабораторий магнито- и электроэнцефалографии в Орхусском университете (Дания). Лаборатория поведенческой нейродинамики занимается изучением взаимосвязи между процессами, которые происходят в нашем мозге, и различными психическими феноменами.

Второй из выявленных механизмов — мониторинг возникающих в процессе чтения когнитивных затруднений. Так, респонденты самостоятельно отмечали проблемы, возникающие у них при работе с инфографикой («сложно найти начало текста», «неясно, что значит эта иконка», «цветовое деление сбило с толку»), и учитывали их при оценке своей эффективности в усвоении смысла прочитанного.

И, наконец, третий механизм — анализ собственных навыков работы с текстами разных форматов. Участники по-разному оценивали имеющийся у них опыт взаимодействия с инфографикой, а некоторые из них могли прогнозировать свою успешность в работе с текстом, отмечая, например, что «тексты дайджестового формата слишком хаотичны» для их понимания.

При этом стоит учесть, что полученные результаты могли быть отчасти связаны с когнитивными особенностями участников, вошедших в выборку исследования.

В случае если бы исследование было проведено на менее интеллектуально-ориентированной выборке, рефлексивность респондентов могла оказаться ниже. Вероятно, это могло бы привести к иным результатам в отношении полноты понимания как вербальных текстов, так и инфографики.

Доцент кафедры общей психологии и сотрудник лаборатории поведенческой нейродинамики СПбГУ Ольга Щербакова

«Поэтому в будущем важно будет повторить эту работу с привлечением других групп испытуемых», — полагает второй автор исследования, доцент кафедры общей психологии и сотрудник лаборатории поведенческой нейродинамики СПбГУ Ольга Щербакова.

Результаты работы могут стать ценной подсказкой для специалистов, занимающихся разработкой образовательных программ. В частности, при их создании важно уделять особое внимание развитию у обучающихся навыков контроля собственной интеллектуальной работы, одновременно учитывая качественную специфику материалов, используемых в процессе обучения.

Авторы исследования отмечают, что наблюдение за собственной когнитивной деятельностью является важнейшим инструментом эффективного усвоения нового знания. Обнаружение проблемы в понимании смысла текста становится первым шагом на пути ее устранения. А в случае работы с инфографикой в процессе прохождения такого пути можно обзавестись навыками интерпретации различных графических кодов. В условиях нарастающей популярности мультимедийных форм презентации информации такие умения, несомненно, будут становиться все более и более востребованными.

Исследование выполнено при поддержке гранта Правительства Российской Федерации № 14.W03.31.0010.