Решение Комиссии по этике

от 23.05.2018

В заседании приняли участие члены комиссии: Г. Г. Богомазов — председательствующий на заседании, В. Б. Касевич, И. В. Мурин, Б. В. Новиков, B. C. Ягья. На заседании присутствовали студент СПбГУ А. В. Приживой, а также Н. А. Харченко, Е. Н. Соколова, М. Ермакова, Е. В. Держивицкий и шесть его студентов, обучающихся в СПбГУ. Кроме того на заседании Комиссии присутствовали представители СМИ — Фонтанка.ру и Федеральное агенство новостей. Сотрудники агенства по согласованию с Комиссией по этике во время ее заседания производили видеосъемку.

Комиссия по этике рассмотрела заявление гражданки Н. А. Харченко, не являющейся сотруденицей или обучающейся СПбГУ, в котором она сообщала о том, что студент 2 курса А. В. Приживой является создателем и админом, т. е. системным администратором живодерским групп в сети Вконтакте: «Культ Анубиса», «Гвардия Герцогини» и членом других догхантерских сообществ (для справки, Анубис — это бог смерти в египетском мифологии). В электронных сетях А. В. Приживой скрывается под вымышленным именем Антон Гранберг.

К заявлению Н. А. Харченко были приложены многочисленные материалы, снятые с сайтов интернета, отражающие переписку А. В. Приживого со своими сообщниками и с зоозащитниками, с которыми они ведут ожесточенную борьбу, нередко угрожая их жизни, здоровью и активно используют при этом ненормативную лексику и разного рода оскорбления. Непосредственно на заседание Комиссии Н. А. Харченко дополнительно принесла текст открытого письма ректору СПбГУ профессору Н. М. Кропачеву, в котором содержится просьба отчислить А. В. Приживого из университета. К письму на 50 страницах приложены многочисленные отклики читателей материалов электронных сетей на информацию о догхантерах в целом и о А. В. Приживом в частности. Во всех этих откликах выражается чувство глубокого возмущения их действиями и удивление, почему в стенах уважаемого университета числится такой студент.

Кроме вышеназванных материалов в Комиссию поступили обращения родителей А. В. Приживого и его сестры, в которых они пытаются доказать, то их сын и брат никакого отношения к деятельности догхантерского сообщества не имеет, и утверждают, что совершенно не понимают, какие к нему могут быть претензии по этому поводу. Они настаивают на том, что все обвинения А. В. Приживого со стороны зоозащитников, и прежде всего Н. А. Харченко, являются «лживыми и клеветническими». В качестве защитницы А. В. Приживого в письменной форме и в выступлении на заседании Комиссии выступила подруга его матери Е. В. Соколова. 

В Комиссию по этике поступили и другого рода обращения, которые поддерживают намерение Н. А. Харченко добиться наказания А. В. Приживого. Они получены от петербурженки Е. Ю. Соколовой и М. Мироненко из Архангельска. 

В Комиссию обратился и сам А. В. Приживой с просьбой защитить его права и интересы, которые, как он утверждает, без всяких на то оснований нарушает прежде всего Н. А. Харченко, испытывающая к нему личную неприязнь из-за его, как он считает, «активной гражданской позиции». Это, как он пишет, «наносит ущерб моей чести, достоинству и деловой репутации». А. В. Приживой жалуется на то, что в результате необоснованных нападок на него он испытывает нравственные страдания и даже опасается за свою жизнь. Единственное, о чем он сожалеет, так это о том, что в своей переписке в социальной сети Вконтакте использовал не «политкорректные высказывания» и обещает больше этого не делать.

Кто же такой Приживой Антон Владимирович? Ему 22 года. Он приехал в Санкт-Петербург из Томска. В настоящее время является студентов 2 курса по основной образовательной программе бакалавриата «Религиоведение». В университет был зачислен в сентябре 2014 года, в июле 2015 года отчислялся из университета по собственному желанию. В марте 2017 года восстановился в числе студентов университета. В январе 2018 года приглашался на собеседование с сотрудником ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по факту его публикаций информационных материалов в социальной сети Вконтакте доступных неограниченному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним. 

В ходе рассмотрения на заседании Комиссии по этике ситуации, сложившейся вокруг личности А. В. Приживого, было четко установлено, что он является активным членом догхантерского сообщества и ведет пропаганду уничтожения животных. Он выступает активным защитником бывших студенток из Хабаровска, А. Савченко и А. Орловой, которые осуждены за жестокое обращение с животными и находятся в заключении. А. В. Приживой называет их «политзаключенными путинского режима» и организует сбор денежных средств в их поддержку. На вопрос членов Комиссии о том, почему он это делает и почему он их жалеет и не испытывает сострадания к погубленным животным, А. В. Приживой ответил: «А что этих животных жалеть, их уже нет, а Савченко и Орлова страдают в тюрьме». В открытых сетях он писал: «Я за справедливый суд над живодерками. Свободу хабаровским живодеркам. Свободу Орловой и Савченко. Save our sisters now. За справедливый суд и оправдательный приговор для наших милашек». Вот еще пример его высказываний в открытых сетях: «Смерть людям! Даешь жизнь LIFE живодеркам! ЖИВОДЕРСТВО! ЖИВОДЕРСТВО! ЖИВОДЕРСТВО!» На вопрос председателя Комиссии «Это Вы писали?» А. В. Приживой ответил: «Не помню, не знаю», т. е. он не исключает того, что это его слова. А. В. Приживому членами Комиссии был задан ряд и других вопросов, но ни на один из них ответов не последовало. 

Ознакомление с материалами, поступившими в Комиссию по этике в связи с деятельностью А. В. Приживого, оставляет тяжелое впечатление. В данном случае речь идет уже не только об этике, а, возможно, и о нарушении моральных и нравственных устоев личности. 

В этой связи Комиссия по этике постановляет признать, что деятельность Приживого Антона Владимировича в сообществе пропагандирующем и практикующем жестокое обращение с животными несовместимо со статусом и высоким званием студента Санкт-Петербургского государственного университета.