Материалы ректорского совещания

Заседание в СПбГУ совета Ассоциации ведущих вузов России

Проректор И. А. Дементьев, исполнительный директор Ассоциации ведущих вузов России, сообщил, что 22 июня в стенах СПбГУ прошло заседание совета Ассоциации. Оно было посвящено тем новым реалиям, которые складываются в системе образования в связи с указами президента РФ в мае 2012 года и с новыми задачами, поставленными министром образования и науки РФ Д. В. Ливановым. Была создана рабочая группа АВУ по подготовке предложений изменений в проекте федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». От министерства образования и науки РФ в состав рабочей группы вошла руководитель правового департамента министерства образования и науки М. Б. Лукашевич, от СПбГУ в деятельности рабочей группы принимала участие проректор Е. Г. Бабелюк. В очном заседании рабочей группы также приняла участие заместитель министра образования и науки — статс-секретарь Н. В. Третьяк. Большая часть заседания совета Ассоциации была посвящена обсуждения предложений рабочей группы. Министр поставил задачу до 5 июля подготовить предложения в адрес Госдумы и министерства образования и науки.

Е. Г. Бабелюк добавила, что окончательная версия предложений АВУ будет формироваться в четверг, 28 июня. Это крайний срок для представления новых предложений деканов.

И. А. Дементьев сообщил, что на заседании совета АВУ ректор нашего Университета предложил закрепить в законе формы обязательного участия вузовской общественности (студенческих советов, профсоюзов, советов молодых ученых, коллегий почетных профессоров и др.) в обсуждении и решении основных вопросов университетской жизни. Ректор также предложил закрепить в законе обязанность органов исполнительной и законодательной власти учитывать интересы/потребности вузов в планировании/принятии решений о развитии/использовании зданий и территорий, прилежащих к территории вузов. Ректор предложил значительно расширить перечень информации о деятельности вузов, которую руководство вуза должно размещать на сайте вуза. Кроме того, в связи предложением ректора Горного университета В. С. Литвиненко снять возрастные ограничения для занятия должности ректора, Н. М. Кропачев предложил законодательно закрепить ограничение на занятие должности ректора вуза двумя сроками.

Второй вопрос, который обсуждался советом АВУ, — мониторинг деятельности вузов в целях оценки эффективности их работы (в Указе Президента РФ В. В. Путина от 07.05.2012 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» поставлен срок: до конца декабря 2012 года). Проект критериев министерства направлен в правительство. Предложения АВУ уже подготовлены, критерии будут дорабатывать в рабочей группе Ассоциации. В рабочую группу будет включен и представитель министерства образования и науки. Через две недели состоится очередное заседание совета АВУ, где будет подводиться итог обсуждения критериев. Критерии пока предлагаются традиционные, они использованы в программах развития СПбГУ, МГУ и других ведущих университетов (этот проект будет разослан деканам — И. А. Дементьев попросил проанализировать критерии и сформулировать свои предложения в двухнедельный срок).

Третий вопрос — обозначенная министром Д. В. Ливановым задача оптимизации системы вузов. Ректор МГУ В. А. Садовничий при подготовке предложений по оптимизации системы вузов в регионах предложил учитывать возможность более тесного взаимодействия вузов с институтами РАН. Ректор НИУ ВШЭ Я. И. Кузьминов предложил расширить этот круг и до отраслевых вузов и отраслевых научно-исследовательских институтов.

Декан Математико-механического факультета Г. А. Леонов спросил: в Петербурге какие вузы к каким уже присоединились? В 2011 году произошло присоединение Университета низкотемпературных технологий к СПбГУ ИТМО, что привело к резкому снижению показателей ИТМО.

 Аудиторская проверка эффективности расходования средств по научным грантам РФФИ

И. А. Дементьев сообщил, что в Университете впервые прошла внешняя проверка эффективности расходования средств по научным грантам РФИИ. Ее проводила специальная аудиторская компания, которая по заказу РФФИ проверяла первичные документы. Анализ проводился доскональный, с точностью до десятков рублей. Эффективность оценивалась по критериям, которые установил РФФИ. В итоге Университету было указано, что есть небольшой объем средств (около сотни тысяч рублей), которые, по мнению аудиторов, были израсходованы нецелевым образом: приобретение одежды, тапочек, проведение экскурсии по Южной Финляндии для участников конференции и пр. В итоге можно считать, что это положительное заключение (поскольку претензии небольшие).

Но проректор И. А. Дементьев попросил учесть, что это претензии к Университету (а не к руководителям грантов) по эффективности проведения научных исследований. Кроме того Университет получил еще три претензии на небольшие суммы от минобрнауки по выполнению грантов министерства. Они связаны с тем, что грантодержатели несвоевременно представили отчетность в минобрнауки. И. А. Дементьев подчеркнул, что отчеты не предоставили грантодержатели, но ответственность (материальная) возложена на Университет. Средства небольшие. Университет заплатит, но потом взыщет, но не с грантодержателей, а с должностных лиц управления научных исследований СПбГУ.

РФФИ, другие фонды, минобрнауки рассматривают Университет как организацию, которая несет ответственность за выполнение грантов, исполнителями которых являются наши ученые. И хотя сегодня мы столкнулись с формальными претензиями, но это значит, через год будет анализ уже не формальный, а содержательный. Поэтому ректор дал поручение проекторам по направлениям проводить регулярные встречи с руководителями грантов внешних и внутренних — для оперативного решения вопросов.

И. А. Дементьев напомнил, что Ректор принял решение о возможности авансирования работ по внешним грантам за счет других средств СПбГУ до поступления средств по грантам. Есть сложности с грантами бюджетными. Пока нет механизма возмещения затрат СПбГУ по мегагрантам (а Университет с начала года понес расходов на сумму более 10 млн рублей в целях компенсации пока еще отсутствующего финансирования).

Первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский заключил: такая схема будет работать и дальше — предоставление руководителям грантов авансирования из средств СПбГУ. Цель таких стратегических мер — обеспечивать научные коллективы финансовыми средствами для ведения устойчивой работы по исполнению научных тем (Подробнее читайте в интервью ректора: «Университету кризис не страшен», ответы 2-4, 7, Сделать из хорошего – отличный, ответ 4-5).

Внесение изменений в Положение о доплатах за научные публикации

Первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский сообщил, что 22 июня он подписал приказ, касающийся совершенствования системы стимулирующих доплат сотрудникам СПбГУ за публикационную активность. Во-первых, общий объем средств, направляемых на эти цели в 2012 году, увеличивается со 100 млн до 110 млн рублей. Во-вторых, внесены изменения в Положение о доплатах стимулирующего характера за научные публикации: вводятся минимальные требования к претендентам на получение этих дополнительных выплат. Логика такая: эти выплаты, по существу, являются премиями за публикационную активность в последние три года. Но если это премия, то почему её выплачивают человеку, который за три года опубликовал всего одну работу? Это довольно низкий показатель, который, чаще всего, даже не дает возможности претендовать на должности ППС или научных сотрудников.

Поэтому вводятся ограничения. Если научно-педагогический стаж работы в СПбГУ сотрудника не превышает двух лет, то ему, чтобы претендовать на доплату, достаточно иметь даже одну публикацию. Сделано это для того чтобы обеспечить возможность получать доплату активным молодым сотрудникам. При стаже работы в СПбГУ от двух до трех лет требуется не менее двух публикаций, а от двух до четырех лет — трех публикаций (то есть , в среднем, не менее одной публикации в год). А если стаж превышает четыре года, то надо иметь более трех публикаций за последние три года. Это значит, что ученый, который заслуживает специального поощрения, должен иметь, в среднем, больше одной публикации в год — для СПбГУ это представляется минимальным порогом. Таким образом, увеличен общий объем финансирования, но при этом введены мягкие ограничения, которые могут быть изменены и в следующем году.

И. А. Горлинский привел такие расчеты: в текущем году доплаты за научные публикации по итогам 2009–2011 годов получают 862 сотрудника СПбГУ. Если бы эти ограничения ввели год назад, то доплат не получили бы: 11 человек (имеют за три года одну публикацию), еще 25 человек (стаж более двух лет, но всего две публикации) и еще 19 человек (имеют стаж больше четырех лет, но всего три публикации).

Декан Химического факультета И. А. Балова сообщила, что при расчете доплат разница в коэффициентах иногда отличается на порядок, а ценовых категорий всего четыре. Это не совсем правильно. В одной ценовой категории оказываются ученые, которые имеют рейтинги, отличающиеся в несколько раз. Она предложила изменить порядок расчета — заменить его на пропорцию от индивидуального рейтинга. И. А. Горлинский объяснил, что речь сегодня шла только о нижнем пороге для тех, кто претендует на доплаты, а дискуссия о формулах подсчета баллов продолжается. И если есть предложения, то следует направлять их проректору по научной работе Н. Г. Скворцову (Материалы ректорского совещания от 28.01.2013, п. 1; подробнее читайте в интервью ректора: Правила жизни университета, ответы 4-5, Николай КРОПАЧЕВ: «СПбГУ сегодня – один из международных центров образования и науки», ответ 5).

Внутренние гранты СПбГУ на проведение НИР в области фундаментальных исследований

Проректор по научной работе Н. Г. Скворцов сообщил о выполнении НИР в области фундаментальных исследований за бюджетные деньги СПбГУ. В 2012 году СПбГУ выполняет научных работ на 1,2 млрд рублей, это и мегагранты, и прикладные исследования. Но сегодня речь идет только о расходах на фундаментальные темы, другие гранты не обсуждаются.

Н. Г. Скворцов отметил три важных изменения в организации научно-исследовательской деятельности в СПбГУ. Первое: увеличивается объем финансирования СПбГУ на проведение НИР, получаемый из бюджета. В этом году на «Мероприятие 1» и «Мероприятие 2» выделено 482 млн рублей, а в 2009 году было только 320 млн. Второе: распределение средств на выполнение НИР в Университете происходит исключительно на конкурсной основе — по результатам проводимой экспертизы. И третье: ведется активная работа по созданию и обеспечению новейшим оборудованием ресурсных центров СПбГУ, которые должны стать материальной базой для проведения научных исследований на качественно новом уровне.

Введение конкурсов и реальных экспертных процедур при оценке заявок на проведение НИР приводит к повышению высокой конкуренции научных проектов. В конкурсе 2010 года приняли участие 385 заявок, выиграли — 153 (40 %); а в 2011 году на конкурс было подано 307 заявок, выиграли — 42 (только 14 %). И это конкурс открытый: в нем участвуют не только ученые СПбГУ, но также и других вузов, институтов РАН, была заявка и от одного профессора из Кембриджа. В 2010 году было 13 сторонних заявок, и четыре выиграли, а в 2011 году — четыре, но никто из них не победил. Сейчас в СПбГУ по фундаментальной науке выполняются 322 темы (а в 2010 году было 225). В выполнении работ участвует порядка 2,5 тыс. исследователей — это и преподаватели, и ученые, и студенты, и обслуживающий персонал. Из них 406 человек — это научные работники, для которых работа по теме НИР — основная.

Объем финансирования одной темы в среднем — 1,408 млн руб. (а в 2010 году было 1,2 млн). Но разброс велик: от 85,6 тыс. до 4,550 млн рублей в год. В прошлом году было введено ограничение: от 400 тыс. до 3 млн. Средняя группа исследователей для выполнения темы — 12–13 человек, 30 % которых — молодежь.

Пришло время думать о повышении эффективности НИР. Экспертная комиссия назвала общие проблемы. Основная: 322 темы — это слишком много. Тем более, что средства на выполнение проектов ограничены. В результате происходит «размазывание» денег по большому числу внутренних грантов. А реальной отдачи пока не видно. По важнейшему индикатору научной активности, индексу цитирования и публикациям в Web of Science, у нас от 1100 до 1150 баллов. Чтобы усилить рычаги организации работы, было принято решение: повысить средний размер гранта из средств федерального бюджета (минимальный будет 1 млн рублей, а максимальный — 5 млн). Это существенное повышение финансирования для того, чтобы можно было добиваться существенных научных результатов. А увеличение минимальных размеров приведет к повышению конкуренции, так как в условиях ограниченности средств число грантов может уменьшиться.

Выделяются два вида тем: инициативные гранты (их формулирует сам исследователь) и гранты заказные, типа лотов (так уже делали по приоритетным направлениям развития СПбГУ). В течение месяца Экспертная комиссия СПбГУ должна сформулировать основные направления научных исследований. И заявки должны быть четко привязаны к деятельности ресурсных центров, которые создаются по основным направлениям развития СПбГУ. Принято также решение о том, чтобы при выполнении грантов заключались дополнительные трудовые соглашения с сотрудниками СПбГУ или гражданско-правовые договоры с внешними работниками. При этом в договоре будет точно описываться задание и результаты, которые работник должен получить: публикации, научные достижения и пр.

И. А. Горлинский дополнил: требования к достижению конкретного результата касаются только прикладных исследований. В фундаментальной науке такого не будет. При длительных грантах могут быть поставлены условия, связанные с публикациями, но не с достижением конкретных результатов.

В этом году высвобождается часть бюджетных средств по разделу «Фундаментальные исследования», примерно 40 млн рублей. Так что сказанное проректором Н. Г. Скворцовым относится в первую очередь к этим средствам. Примерно 20 млн руб. будет выделено на инициативные проекты, а вторая половина — на научно-исследовательские фундаментальные исследования по приоритетным направлениям Программы развития СПбГУ. Здесь минимальный объем гранта, по имеющемуся опыту, 3 млн рублей, и срок — до трех лет. Это необходимое условие для выполнения серьезной работы. Меньше — нецелесообразно.

Декан Математико-механического факультета Г. А. Леонов спросил, есть ли прогноз: сколько из 406 научных сотрудников могут потерять работу. Н. Г. Скворцов ответил: в 2011 году закончились трудовые договоры у более чем 100 научных сотрудников, работавших по 32 темам. Из них восемь человек не победили в новых конкурсах и не стали соисполнителями новых грантов, и были уволены в связи с прекращением трудового контракта, то есть остальные стали соисполнителями в коллективах победителей других грантов. Например, из девяти специалистов-биологи исполнителей тем, срок исполнения которых завершился в 2011 году, и которые не смогли победить в конкурсе грантов, восемь стали соисполнителями по другим грантам. В этом году заканчиваются трудовые договоры у 44 человек.

И. А. Горлинский дополнил: еще год назад в СПбГУ ввели номинацию научного работника по статье 0706 — то есть за средства на образование. Эта программа была ориентирована не только на тех, кто занимается наукой на ставках ЦТСОП.

Декан Химического факультета И. А. Балова сообщила, что в этом году в РФФИ впервые появился конкурс «Мой первый грант» для молодых ученых. Она предложила и в Университете выделить гранты для молодых ученых. Их размер может быть меньше, но это позволит молодому сотруднику начать самостоятельные исследования. Он сможет взять маленькую группу помощников: одного аспиранта, одного студента. Это даст возможность поддержать молодых. Декан Биолого-почвенного факультета А. Д. Харазова добавила, что биологи такое предложение уже давали в рамках «Виртуальной приемной». Средства можно взять из тех же 40 млн.

И. А. Горлинский напомнил, в СПбГУ уже есть правило: не менее 30 % от каждого гранта идет на молодых ученых и обучающихся. И. А. Балова и А. Д. Харазова объяснили, что это разные вещи, нужно обеспечить для молодых пространство для самостоятельного работы над своей темой — чтобы они не тащились в кильватере своего научного руководителя, а могли плыть самостоятельно. И. А. Горлинский ответил: такую идею обсудить можно, но надо ее и просчитать — с точки зрения реализации грантов. Иначе получится, что мы дадим молодым небольшой «зарплатный» грант — а на каком оборудовании они будут работать, на каких материалах? А. Д. Харазова предложила: на материалах большой темы — пусть у них там будет свой «кусок». И. А. Балова отметила, что молодым надо предоставлять средства на расходную материалы, на бумагу и пр. Ведь руководитель темы, хоть и молодой, должен научиться распоряжаться деньгами и отвечать за них. Это даст ему возможность развивать свои идеи и воспитает ответственность.

Декан Факультета психологии А. В. Шаболтас считает, что вопрос в приоритетах. По ее мнению, надо поддерживать разновозрастные группы исследователей. Надо сконцентрировать средства, которых немного, чтобы достичь значимых результатов. Есть 30% на заработную плату для молодых, а остальные аспекты можно поддерживать проректорами по направлениям на уровне коллективов факультетов.

Председатель Совета молодых ученых Д. Н. Разеев поддержал идею выделения грантов для молодых исследователей. Надо только привязать эти проекты к целевым показателям Программы развития СПбГУ. И дело, по его мнению, не в количестве средств, а в самом факте. Может быть всего 5–7 таких грантов, но это уже будет знаком, того, что Университет поддерживает постдоков.

Г. А. Леонов возразил: 5–7 грантов — это хорошо, но в Университете 24 коллектива факультета, сотни научных направлений — будет сложно выбирать. Он сам член Экспертного совета и знает, что экспертиза заявок проходит сложно. Надо предоставить возможность коллективами всех факультетов, а 24 гранта — это большая сумма. А если всего 5–7 проектов, то за каждым молодым будет стоять академик, и каждый из них будет лоббировать свои интересы.

Декан Физического факультета С. Ф. Бурейко поддержал идею, но попросил не торопиться. Он считает, что идея молодежных грантов может быть реализована при получении Университетом дополнительного финансирования (Подробнее читайте в интервью ректора: Николай КРОПАЧЕВ: «СПбГУ сегодня – один из международных центров образования и науки», ответ 10, Ректор СПбГУ: российская наука за пять лет сделала значительный рывок вперед, ответ 6).

Фонд управления целевым капиталом

И. А. Дементьев сообщил, что в начале 2011/12 учебного года в фонде управления целевым капиталом «Развитие Санкт-Петербургского государственного университета» было 248 млн рублей. С сентября количество средств в эндаумент-фонде значительно выросло: 255 тыс. рублей поступило от физических лиц (среди них ректор, деканы некоторых факультетов, преподаватели и др.), 474 млн руб. — от юридических лиц. Итого, на конец учебного года стало 752,5 млн руб.

Большая часть средств передана на реализацию конкретных задач, с обязательным целевым назначением: на поддержку конкретных образовательных программ («Экономика», «Юриспруденция», «Искусства и гуманитарные науки»). Часть средств идет на оплату обучения детей преподавателей, которые поступают в СПбГУ на договорную основу обучения. Эта практика была начата в прошлом году и будет продолжена.

И. А. Дементьев подчеркнул, что основная часть средств эндаумент-фонда — результат активности некоторых деканов (например, декана Экономического факультета О. Л. Маргания, декана Факультета свободных искусств и наук А. Л. Кудрина). Он предложил другим деканам пообщаться с успешными коллегами и предпринять усилия, чтобы количество нуликов на счету фонда целевого капитала прибавлялось.

Решение профкома сотрудников СПбГУ по вопросу о предоставлении жилплощади работникам в студенческих общежитиях

Заместитель председателя профкома сотрудников СПбГУ по социальному направлению Т. А. Трубинская сообщила, что сейчас происходит заключение договоров с работниками, проживавшими в студенческих общежитиях Университета. Часть договоров не была продлена из-за превышения норм (одно место на одного человека). Например, есть случаи, когда один работник занимает пять мест, и даже восемь мест — вместе с взрослыми детьми и внуками. А некоторые работники годами не появляются в своем общежитии. Эта ситуация оставалась как наследие прошлых лет. Но в новом учебном году, по прогнозам проректора Г. С. Васильева, для поселения студентов будет не хватать 500 мест. И если нуждающиеся студенты не получат мест в общежитии, то надо будет выселять оттуда всех работников.

Работники живут там годами — и надо выяснять, собираются ли они решать свой жилищный вопрос. Активисты профкома договорились, чтобы Правовая клиника СПбГУ помогала универсантам консультациями. Установлена норма для всех: один человек — одно место, и плюс с сотрудником СПбГУ может проживать супруг / супруга и несовершеннолетние дети (до 18 лет). Во всех остальных случаях надо рассматривать вопрос индивидуально. Например, одно дело, когда дети сотрудника студенты, другое — когда дети сами работают, и т. п.

И. А. Дементьев пояснил: затраты СПбГУ на содержание жилья велики и платой за проживание не покрываются. Но есть вариант помощи сотруднику по инициативе декана: установить доплату из фондов стимулирующего характера, чтобы работник мог снимать жилье (с учетом экономии на плате за проживание в общежитии). Это будут наличные деньги (через зарплату), которые помогут решить жилищный вопрос.

Проректор по эксплуатации материально-технической базы Г. С. Васильев сообщил, что подписал около 80 договоров на проживание, которые соответствуют распоряжению первого проректора И. А. Горлинского, с учетом позиции профкома сотрудников. Остальные договоры поделены на две группы. Первая (их большинство): сотрудники занимают больше мест, чем рекомендовано профкомом. Вторая (около 20 человек), которые фактически не проживают в общежитии. Г. С. Васильев добавил, что он обратился в профком сотрудников с просьбой разобраться. Может быть, кто-то заслуживает поддержки. Например, с сотрудником проживает отец, который является ветераном войны, и надо ему помочь. Работа будет завершена в течение недели.

В ходе завязавшейся дискуссии, в которой приняли участие многие деканы факультетов, Т. А. Трубинская еще раз пояснила позицию профкома: общежития — студенческие, и если не поселить 500 студентов, то может встать вопрос о целесообразности проживания вообще всех сотрудников в студенческом общежитии. И разве не справедливо ограничить нормы? Но в каждом случае вопрос надо решать индивидуально (Подробнее читайте в интервью ректора: Ректорский прием, ответ 2, Сделать из хорошего – отличный, ответ 1, 13).