Материалы ректорского совещания

Меры безопасности в Университете

В связи с произошедшими в Петербурге трагическими событиями обсуждались предложения директоров и деканов, обучающихся и преподавателей о дополнительных мероприятиях по обеспечению безопасности в Университете. Вопросы обеспечения безопасности стали приоритетными на сегодня и являются не только предметом деятельности руководства и административных работников. Чтобы минимизировать риск возникновения опасных ситуаций, нужно, чтобы каждый из универсантов был внимателен к происходящему вокруг (см. Ответственность за общую безопасность лежит на каждом).

Кто в Университете лучше знает, какой должна быть тема ВКР?

В этом учебном году у студентов была возможность либо выбирать темы ВКР из перечня, в который включены темы от работодателей, преподавателей Университета, либо самим предложить тему своей ВКР. После этого учебно-методические комиссии проводили экспертизу и направляли свои заключения проректору по учебно-методической работе, который и утвердил темы ВКР.

Проведен анализ тем ВКР выпускников этого года, рекомендованных учебно-методическими комиссиями институтов и факультетов: сколько тем от работодателей, преподавателей и студентов было рекомендовано? Выяснилось, что УМК Восточного факультета, Факультета стоматологии и медицинских технологий, Факультета философии, Института ВШЖиМК не утвердили ни одной темы, предложенной работодателями, а УМК Факультета свободных искусств и наук — одну тему, Института наук о Земле — четыре темы (1 %), Института химии — две темы (1,5 %), Юридического факультета — четыре темы (2 %), Факультета психологии — пять тем (2,5 %). А больше всего было рекомендовано тем ВКР от работодателей УМК Института истории — 86 %, Факультета политологии — 65 %, Биологического факультета — 55,4 %, Физического факультета — 54,6 %.

С другой стороны, ряд УМК рекомендовал в основном темы, предложенные преподавателями, — это УМК Факультета стоматологии и медицинских технологий — 100 %, Института химии — 98,5 %, Восточного факультета — 89 %, Факультета психологии — 86 %, Филологического факультета — 85,4 %, Факультета социологии — 82 %... Обращает на себя внимание тот факт, что УМК Института наук о Земле, Юридического факультета рекомендовали в основном темы, предложенные студентами (85,8 % тем ВКР, поступивших от студентов образовательных программ, реализуемых по направлению «Науки о Земле», и 94,5 % тем ВКР, поступивших от студентов образовательных программ, реализуемых по направлению «Юриспруденция»).

Новый регламент создания и реализации дополнительных образовательных программ

Проведена работа по совершенствованию регламента создания и реализации дополнительных образовательных программ (ДОП) СПбГУ, утвержденного приказом от 22.08.2016 № 6372/1. При подготовке проекта обновленного регламента были учтены предложения директоров институтов и деканов факультетов, а также председателей УМК и директоров центров ДОП. В том числе учтены следующие изменения:

• процедуры при создании и реализации ДОП разделены на обязательные и факультативные, каждая процедура отнесена к одному из указанных видов
• процедуры при создании и реализации ДОП сгруппированы с учетом их характера: а) связаны с созданием или актуализацией ДОП, б) сопутствуют созданию и реализации ДОП, в) связаны с реализацией ДОП
• введено положение, в соответствии с которым при заказе обучения по ДОП со стороны юридических лиц, а также при участии СПбГУ в конкурсах на оказание образовательных услуг по ДОП сроки осуществления процедур, связанных с созданием и реализацией ДОП, отличаются от предусмотренных Регламентом и устанавливаются локальным актом должностного лица Университета
• оптимизирована и упрощена форма Пояснительной записки по открытию ДОП, а также определены разделы Пояснительной записки, заполняемые разработчиками самостоятельно и заполняемые сотрудниками УОП (предложения А. В. Шаболтас, А. Х. Даудова, О. Л. Маргании, Н. Ю. Рассказовой). Внесены изменения в положения о порядке определения научного руководителя ДОП: кроме научно-педагогических работников научными руководителями могут быть и иные работники СПбГУ (предложения Н. Г. Скворцова, О. Л. Маргании)
• подготовка учебно-методической документации по ДОП будет обеспечиваться сотрудниками Управления образовательных программ (предложение заместителя начальника Управления образовательных программ по ДОП Е. В. Сологуб)
• дополнены и упрощены положения о деятельности научных руководителей ДОП (предложение Н. Ю. Рассказовой)
• дополнены положения о порядке продвижения ДОП и информирования потенциальных слушателей (предложение Н. Г. Скворцова, А. Х. Даудова)
• внесены положения о порядке предоставления мест в общежитиях СПбГУ для обучающихся по ДОП (предложение профессора О. Ф. Вывенко)
• внесены положения о порядке поручения дополнительной работы штатным научно-педагогическим работникам СПбГУ, обеспечивающим реализацию ДОП (предложение профессора В. П. Казакова)

В соответствии с предложениями председателей УМК и директоров центров ДОП более детально регламентированы обязанности директоров центров ДОП.

Член студсовета вошел в новый состав ученого совета Факультета ПМ — ПУ

В конце прошлого года один из членов студенческого совета Факультета ПМ — ПУ обратился в Виртуальную приемную с вопросом о том, почему в составе Ученого совета Факультета ПМ — ПУ больше нет представителя студенческого совета. Студент, ранее представлявший в ученом совете Факультета ПМ — ПУ студсовет этого факультета, закончил обучение в Университете и поэтому был выведен из состава ученого совета. Механизма закрепления за студсоветом Факультета гарантированного места в ученом совете подразделения нет, и обучающийся (в том числе член студсовета) может попасть в состав ученого совета только путем самовыдвижения при выборах нового состава совета.

В связи с этим было принято решение о проведении новых выборов Ученого совета Факультета. 6 апреля состоялась конференция коллектива Факультета прикладной математики — процессов управления, на которой был избран новый состав Ученого совета Факультета. В числе 14 избранных членов ученого совета (из 17 кандидатов, подавших соответствующие заявления) — студентка магистратуры, член студенческого совета Факультета ПМ — ПУ. Директорам и деканам дано поручение представить свои предложения о внесении изменений в нынешние правила выборов и «довыборов» в состав ученого совета института (факультета), которые могли бы гарантировать представительство студсоветов в составе ученых советов институтов и факультетов.

Каким станет Музейный комплекс СПбГУ?

Ю. А. Купина, советник ректората СПбГУ по вопросам развития музейной деятельности, заместитель директора Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамеры) РАН, проанализировала проблемы сохранения и развития музейных коллекций, организации их использования в Университете и обеспечения широкого доступа к ним, а также представила концепцию организации музейной работы в СПбГУ.

См. Музеи и коллекции СПбГУ

Один из выводов доклада, оказавшийся парадоксальным для многих участников совещания: в настоящее время музеев в СПбГУ нет! В соответствии с Федеральным законом «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ», музей — это некоммерческое учреждение культуры (то есть юридическое лицо, созданное учредителем с соответствующими целями по определенным правилам). При этом в Университете, естественно, есть масса объектов, которые могут составить основу музейных коллекций.

Ю. А. Купина рассмотрела в качестве примера некоторые музейные коллекции Университета (их профиль, объем фондов, формы организации, способы учета и хранения). Один из главных вопросов — организация доступа и уровень доступности музейных коллекций для универсантов и внешних посетителей.

В ходе доклада Ю. А. Купина сравнила музейные коллекции СПбГУ с коллекциями других российских вузов, а также проанализировала проблемы (определение миссии, целей и задач развития музейного комплекса СПбГУ, правовое и ресурсное обеспечение этой деятельности в Университете) и пути их решения.

Стимулирование эффективности НИР. Новые предложения профессора А. В. Майорова

На совещании рассмотрены новые предложения заведующего кафедрой музеологии СПбГУ профессора А. В. Майорова о мерах повышения эффективности организации научно-исследовательской работы, направленных профессором после обсуждения на заседании Ученого совета СПбГУ основных вызовов, стоящих перед Университетом на текущем этапе развития.

По мнению профессора А. В. Майорова, простое увеличение числа научных статей в изданиях, индексируемых в WoS и Scopus, в последнее время уже не достигает цели роста репутации Университета. Прирост таких публикаций происходит главным образом за счет изданий, выходящих в нашей стране или странах ближнего зарубежья на русском языке. При этом большинство экспертов, привлекаемых мировыми рейтинговыми агентствами, игнорируют эти публикации при определении репутационного рейтинга Университета. Как правило, эксперты ориентируются на публикации в наиболее авторитетных международных изданиях, а также иные показатели интеграции Университета в международное научное сообщество.

Таким образом, в своей работе руководителям коллективов научно-педагогических работников стоит снижать акценты на росте числа публикаций в русскоязычных журналах и одновременно повышать стимулы для публикаций в высокорейтинговых журналах.

Одним из инструментов, способствующих такой работе, могли бы стать решения научных комиссий институтов и факультетов, которые должны проводить анализ основных трендов развития мировой науки: постоянный мониторинг крупных международных исследовательских проектов и публикаций в наиболее авторитетных международных изданиях. Причем результаты этой работы комиссий должны быть известны не только членам самой комиссии — их стоит публиковать в соответствующих разделах портала Университета. Возможно, что такой публикации должно предшествовать обсуждение на заседании ученого совета института или факультета.

Одним из эффективных инструментов организации совместной научной работы профессор полагает организацию небольших, в том числе международных, научных конференций (или семинаров), ориентированных на конкретную проблематику, с целью формирования международных исследовательских коллективов для подготовки заявок на гранты. Зачастую для организации таких конференций требуется небольшое финансирование. Организацию таких мероприятий тем не менее стоит планировать заранее и направлять заявки для участия в университетском конкурсе на финансирование подобного рода деятельности. Более того, на заседании Ученого совета СПбГУ говорилось о готовности выделения на конкурсной основе «подготовительных» грантов для организации участия университетских коллективов в заявках на крупные, в том числе международные, гранты.

Для повышения эффективности научной деятельности профессоров СПбГУ профессор А. В. Майоров считает целесообразным включение в трудовой договор с профессорами обязательства опубликовать одну статью на английском языке в зарубежных изданиях 1–2 квартилей, индексируемых в WoS и Scopus, в течение срока действия договора. Публикации в изданиях такого уровня, как правило, обеспечивают более высокое цитирование и влияют на репутационный рейтинг Университета. Данную норму, на взгляд профессора, следует применять в первую очередь к профессорам — заведующим кафедрами. При обсуждении этого вопроса профессор привел примеры того, как в крупных зарубежных университетах в контракте сотрудников указываются перечни журналов, в которых требуется публиковать результаты своих исследований.

Формирование таких перечней (научных изданий 1–2 квартилей в соответствующей области знаний) — задача для профильных научных комиссий, решения которых затем нужно использовать работодателю. По мнению профессора, далеко не по каждой конкретной тематике найдутся соответствующие журналы высокого уровня и, возможно, это повод для университетских ученых задуматься о необходимости корректировки направлений проводимых исследований. Особенно в обстоятельствах, когда на уровне государственной политики планируется повышения уровня востребованности результатов научных исследований.

Говоря о необходимости роста количества англоязычных публикаций, профессор отметил необходимость содействия ученым как в переводе научных статей, так и в обучении стилю и правилам деловой переписки с издательствами. Вместе с тем он отметил, что обращение к профессиональным лингвистам, как правило, не приводит к нужному результату в связи с тем, что научный язык далек от канонического. Поэтому содействие в подготовке хорошего текста публикации на английском языке должны, скорее всего, оказывать более опытные ученые (заведующие кафедрами, профессора), имеющие успешный опыт таких публикаций. Возможно, такие обязательства стоит вносить в трудовой контракт с заведующими кафедрами уже сейчас. Во всяком случае, сам профессор А. В. Майоров такую работу проводит с удовольствием. В связи с тем, что уровень владения английским языком (как деловым, так и научным) пока в университетском коллективе невысок, профессор предложил ввести в трудовые обязанности каждого работника необходимость совершенствования этого уровня, подтверждаемого соответствующими сертификатами.

Естественно, при обсуждении вопросов развития Университета профессор А. В. Майоров коснулся и кадровых проблем. Он предложил усилить роль квалификационных кадровых комиссий в привлечении на работу в СПбГУ молодых специалистов — прежде всего из числа наших соотечественников, получивших образование и/или имеющих опыт работы в авторитетных международных учебно-научных центрах. Для этого необходимо вести систематическую работу по поиску таких специалистов (число которых в последнее время увеличивается). Эту же задачу, параллельно и в сотрудничестве с кадровой комиссией должны выполнять директора и деканы, а также заведующие кафедрами. Таким образом, постепенно должен формироваться «кадровый резерв» Университета в соответствующей области знаний. Регулярное обсуждение списка кадрового резерва (состоящего как из работников Университета, так и из работников иных организаций) и его последующая публикация должны стать предметом работы кадровой комиссии. Именно анализ показателей ученых из кадрового резерва должен стать основой для формирования требований к кандидатам на замещение должностей научно-педагогических работников.

Об информации, необходимой для обсуждения принципов и результатов работы руководителей коллективов по стимулированию труда работников

По результатам обсуждения первых выступлений директоров и деканов об используемых ими подходах к определению размеров стимулирующих выплат был доработан шаблон презентации (см. шаблон презентации) о принципах и результатах работы руководителей коллективов по стимулированию труда научно-педагогических работников и об общих показателях коллективов институтов / факультетов.

См. Материалы ректорского совещания от 13.03.2017

Теперь информация директоров и деканов должна содержать:

• наиболее значимые критерии для назначения премий с указанием их веса или баллов, которые служат основанием для премирования
• сравнительный анализ выплат за научную деятельность (в динамике за три года) и динамику публикационной активности научно-педагогических работников в журналах, индексируемых в WoS и Scopus (в определенных случаях — в РИНЦ), и изменение доли работников, имеющих научные публикации
• объем внешнего финансирования (динамика за три года, в том числе и динамика количества заявок, объема привлеченных средств и доли работников, подавших заявки)
• анализ активности обучающихся в научной деятельности
• оценку уровня использования сотрудниками современных образовательных технологий (использование Blackboard: динамика за три года)
• анализ показателей, отражающих создание и развитие образовательных программ на иностранных языках (динамика за три года)
• анализ показателей интернационализации
• анализ развития международного сотрудничества (динамика за три года)
• сравнение позиции СПбГУ в международных рейтингах по соответствующей области наук с позициями аналогичных коллективов других вузов
• сведения о членах коллектива, наиболее результативных по наукометрическим показателям (по областям знаний) в сравнении с показателями ученых всей России
• сведения о лидерах коллектива — наиболее результативных научно-педагогических работниках по всем показателям стимулирования

Как помочь студентам?

В связи с вопросом в Виртуальной приемной о студентах СПбГУ, задержанных во время проведения публичных мероприятий 26 марта 2017 года, состоялось обсуждение мер, обычно предпринимаемых в таких случаях в Университете по оказанию помощи студентам. Впервые такая помощь была оказана студентам Университета еще в 2011 году. В необходимых случаях помощь студентам готовы оказать и директора институтов, деканы факультетов, и юристы Юридической клиники СПбГУ, и психологи Службы психологической помощи СПбГУ.