Материалы ректорского совещания

О реализации в СПбГУ закона «О государственном языке Российской Федерации»

Как показывают результаты исследований ученых СПбГУ (см. В СПбГУ состоялось заседание Совета по русскому языку при Правительстве России), в языке нормативных правовых актов субъектов РФ обнаруживается большое количество нарушений требований Конституции РФ и законодательства. Исследование проводилось на материале нормативных актов, изданных в 2014 году в субъектах Российской Федерации СЗФО. Было проверено более 36,5 тысяч актов общим объемом 185 млн страниц.

Федеральный закон «О государственном языке РФ» от 01.06.2005 № 53–ФЗ (ст. 3, ч. 1, п. 1 и 6) требует обязательного использования государственного языка Российской Федерации в деятельности организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства, а также во взаимоотношениях организаций всех форм собственности и граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, общественных объединений. При этом не допускается (ст. 1 ч. 6) использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке, то есть закон требует и в деятельности любой организации, и в делопроизводстве использовать только современный русский литературный язык. Постановлением Правительства от 23.11.2006 № 714, определяющим порядок утверждения норм современного русского литературного языка, Министерству образования и науки РФ предписано определить перечень словарей, справочников и грамматик, закрепляющих нормы современного русского литературного языка. Минобрнауки в 2009 году определило перечень из четырех словарей (орфографического, грамматического, фразеологического и словаря ударений), в которых содержатся нормы современного русского литературного языка.

Проведенное в 2015 году в СПбГУ исследование нормативных актов субъектов показало, что в текстах этих актов обнаруживается большое количество нарушений правовых требований определенности и понятности. Проведенный в рамках исследования анализ причин такого большого количества нарушений дает основания для следующих выводов. Утвержденный в 2009 году Минобрнауки перечень словарей не воспринимается в филологическом профессиональном сообществе как установленный в соответствии с законом стандарт русского литературного языка, обязательный для использования во всех сферах официального общения (с участием как государственных, так и негосударственных организаций), в том числе при издании нормативных правовых актов. В отличие от филологов, сотрудники государственных органов, разрабатывающие проекты нормативных актов, проводящие их экспертизу и согласование, сотрудники правоохранительных и контрольных органов, судьи, которые в своей деятельности, в своей речи (письменной и устной) при официальном общении как раз обязаны соблюдать нормы современного русского литературного языка, — в подавляющем большинстве просто не знают о существовании обязательного языкового стандарта современного русского литературного языка, который является обязательным для использования в качестве государственного языка (приказ Минобрнауки 2009 года) и в своей профессиональной деятельности или опираются на собственные знания русского языка, или используют случайно выбранные словари.

Сегодня в Российской Федерации существует несколько крупных научных школ русистики, в результате научной деятельности которых разными издательствами выпущено много грамматических справочников и словарей. Авторы каждого из этих словарей и справочников претендуют на изложение нормы современного русского литературного языка, а в специализированных словарях для экономистов, юристов, политологов описываются нормы употребления специализированной профессиональной лексики. Подобное многообразие, безусловно, позитивное для развития языкознания, размывает представление о существовании единой языковой нормы, обязательной при использовании русского языка в качестве государственного. Сделанный Минобрнауки в 2009 году выбор словарей юридически означает установление такой единой языковой нормы. Поэтому начиная с 2009 года при использовании русского языка как государственного, в том числе при языковедческой экспертизе правовых текстов, нельзя руководствоваться никакими другими словарями. Ученые могут спорить с правильностью выбора именно этих словарей, доказывать, что настоящая языковая норма отличается от описанной в этих словарях (в том числе и вследствие ее изменения после издания словарей), но при использовании русского языка как государственного это будет иметь значение только после внесения изменений в приказ Минобрнауки.

Как показал анализ, проведенный экспертами СПбГУ, между нормой, зафиксированной в «официальных» словарях Минобрнауки, и другими современными словарями довольно много расхождений. Например, утвержденный в 2009 году Минобрнауки «Словарь ударений русского языка» предусматривает в качестве нормы современного русского литературного языка ударение в слове «договор» как на первом, так и на третьем слоге, а для производного от него прилагательного — два варианта и ударения, и написания: «договорный» и «договорной» (c. 237), тогда как в подготовленном учеными СПбГУ кратком словаре-справочнике «Трудности современного русского произношения и ударения» из серии «Давайте говорить правильно!» (М.: Академия, 2008) ударение на первый слог в слове «договор» рассматривается как неправильное (с. 58), как и прилагательное «договорной». Утвержденный Минобрнауки в 2009 году «Словарь ударений русского языка» разрешает в сфере официального общения ставить ударение на второй слог в слове «осужденный» (с. 692). В отличие от официального словаря ударений, многие другие словари, в том числе словарь-справочник СПбГУ, указывают такое ударение как недопустимое (с. 92). Таких примеров десятки. Поэтому все неофициальные словари могут использоваться во всех сферах официального общения только в той части, в которой они не противоречат официальным словарям, утвержденным Минобрнауки (заметим, что в этом случае они их просто повторяют / дублируют). В той же части, в которой официальные словари, в отличие от словарей, изданных после 2009 года, не содержат какой-либо регламентации написания / произношения слова (например, потому что в связи с развитием языка само это слово появилось в русском языке после 2009 года), правила написания, произношения этого слова, изложенные в неофициальном словаре, не являются обязательными в сфере официального общения, с точки зрения закона «О государственном языке РФ». Получается, что в этом случае действующее законодательство РФ о государственном языке разрешает использовать любую форму написания и произношения этого слова.

При анализе нормативных актов субъектов РФ экспертами СПбГУ было выявлено большое количество нарушений требований определенности, ясности и понятности текстов нормативных актов. Было обнаружено более 11 тыс. случаев использования в региональных нормативных правовых актах слов и выражений, которые ранее уже становились основанием для признания судами конкретных нормативных актов субъектов РФ не действующими ввиду их неопределенности. Также было обнаружено более 200 тысяч норм с признаками неопределенности: содержащих слова и выражения, которые могут с учетом контекста нормы также приводить к неясности и двусмысленности этого нормативного положения.

В результате проведенного исследования ученые СПбГУ предложили актуализировать список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской̆ Федерации, определить правила русской орфографии и пунктуации для использования русского языка в качестве государственного языка Российской Федерации, разработать методику простой (автоматизированной) проверки текстов нормативных правовых актов и их проектов на наличие нарушений требований определенности, недвусмысленности и понятности, доработать законопроект «О нормативных правовых актах Российской Федерации» в части установления требований определенности, недвусмысленности и понятности к нормативным правовым актам, принимаемым в Российской Федерации, проект федерального закона о внесении изменений в законодательство о государственных закупках в части установления требования, что программное обеспечение, приобретаемое в целях использования для разработки нормативных правовых и локальных нормативных актов, должно обеспечивать проверку соблюдения норм современного русского литературного языка, определенных Министерством образования и науки Российской Федерации, а также выдвинули целый ряд других предложений, в том числе связанных с совершенствованием порядка утверждения норм современного русского литературного языка, совершенствованием образовательных и профессиональных стандартов, с преподаванием русского языка в школах и вузах.

См. также: Материалы ректорского совещания от 11.04.2016​, п. 7; Граждане не понимают юристов и чиновников. Это может плохо кончиться (Регнум, 14 сентября 2015, ответы 9, 10); Избыток запятых мешает правосудию (Санкт-Петербургские ведомости, 28 сентября 2015, ответ 9).

Учитывая обязательность положений приказа Минобрнауки РФ от 08.06.2009 № 195 в деятельности (в частности, в делопроизводстве) любой организации, в СПбГУ издали приказ «О реализации требований законодательства к языку локальных нормативных актов СПбГУ», в котором перечислены правила использования норм и правил русского языка при издании локальных нормативных актов СПбГУ. В связи с тем, что в настоящее время Министерством образования и науки среди словарей, справочников и грамматик, содержащих нормы современного русского литературного языка, не определен толковый словарь, которым следует руководствоваться при использовании русского языка как государственного, в СПбГУ принято решение временно (до введения соответствующих дополнений в приказ Минобрнауки РФ) использовать при подготовке и применении локальных нормативных правовых актов СПбГУ «Большой толковый словарь русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова (СПб.: Норинт, 2008) (см. Приказ от 24.12.2015 «О внесении дополнения в приказ 26.11.2015 № 9066/1»).

О создании в СПбГУ института проблем государственного языка

В целях комплексного междисциплинарного исследования проблем государственного языка в Университете создан научно-исследовательский институт проблем государственного языка. Специалисты разных областей знания продолжат комплексный анализ употребления русского литературного языка в официальных сферах, в том числе в нормативных правовых актах, а также анализ восприятия этих документов как профессиональным сообществом, так и обычными гражданами. Предложения по организации и направлениям работы института можно направлять директору института С. А. Белову (s.a.belov@spbu.ru) (см. также: Материалы ректорского совещания от 11.04.2016, п. 7).

О кадровых квалификационных комиссиях

В СПбГУ продолжается процесс создания кадровых квалификационных комиссий в соответствии с классификатором областей знаний, утвержденным и используемым при проведении мониторинга эффективности вузов, который ежегодно проводит Минобрнауки РФ. Предметом работы таких комиссий является оценка профессиональной квалификации лиц, претендующих на замещение должностей научно-педагогических работников СПбГУ.

На заседании Ученого совета СПбГУ 21 декабря во время обсуждения претендентов на должности научно-педагогических работников были представлены некоторые наукометрические данные о деятельности профессоров СПбГУ в сравнении со специалистами в тех же областях знаний из других российских вузов (публикации за три года в журналах, индексируемых в РИНЦ, Web of Science Core Collection и Scopus, а также руководство научными проектами). К сожалению, в таком сравнении наши специалисты часто проигрывали. Например, на должность профессора по специальности «Теория и методика обучения и преподавания» баллотировался претендент (Л. В. Московкин), в активе которого за последние три года были только семь публикаций, индексируемых в РИНЦ, а остальные показатели, указанные выше, нулевые. В то же время среди профессоров РГПУ имени А. И. Герцена, работающих по этой же научной специальности, есть те, кто имеет 20 научных статей, индексируемых в РИНЦ и WoS CC, и кроме того является руководителем научных грантов. На должность профессора по специальности «Дискретная математика и математическая кибернетика» претендовал кандидат (И. В. Романовский), не имеющий за последние три года научных статей в изданиях, индексируемых в наукометрических базах WoS CC и Scopus. Вместе с тем в Государственном экономическом университете по этой специальности работают профессора, руководящие научными проектами, финансируемыми из российских научных фондов, у которых за этот же промежуток времени опубликовано более десяти научных статей, проиндексированных в указанных базах… И эта информация определила результаты голосования. Впервые в истории Университета, несмотря на то, что на каждую должность претендовал лишь один кандидат, единодушной поддержки слабых кандидатов не было. В результате часть претендентов получили значительное количество (от 19 до 38) голосов против.

См. также: Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответ 1); Лучший — докажи (Российская газета, 29 мая 2014, ответ 2); Честность и открытость (Парламентская газета, 30 июля 2014, ответ 2); Правила жизни Университета (Санкт-Петербургские ведомости, 29 декабря 2014, ответ 6); Университету кризис не страшен (Невское время, 26 июня 2015, ответы 8–9).

К таким кандидатам будут предъявлены конкретные требования по публикационной и грантовой активности. И трудовой договор с ними будет заключаться не более, чем на один год... Задачи, стоящие перед Университетом, требуют существенного роста числа научных публикаций и научных грантов, и обязательства работников должны быть как можно выше. Иногда директора и деканы в требованиях к должностям предлагают нулевые показатели (статей, грантов, индекса Хирша). А представленное сравнение показывает, что в России есть десятки, сотни, а порой и тысячи научно-педагогических работников, имеющих куда более высокие показатели научной и грантовой активности. Есть кому замещать должности в СПбГУ. И одна из задач кадровых квалификационных комиссий по областям знаний — анализ характеристик кандидатов на должности научно-педагогических работников Университета. Другая — поиск сильных кандидатур, которые могут претендовать на должности в СПбГУ. Предложения по составу кадровых квалификационных комиссий по областям знаний должны представить директора институтов и деканы факультетов. Предложения также можно направлять в адрес В. В. Еремеева.

О выселении незаконно проживающих из студенческих общежитий

Продолжается выселение из студенческих общежитий лиц, незаконно проживающих на местах для обучающихся (см. Материалы ректорского совещания от 30.11.2015, п. 2). В последнее время вынесены еще два решения суда о выселении работников СПбГУ, вселявшихся по ордерам, ранее выданным должностными лицами Университета.

См. также: Он был первым (Российская газета, 18 июня 2014, ответы 3, 4); Университету кризис не страшен (Невское время, 26 июня 2015, ответ 12).

О регистрации авторов в системе Science Index для организации

При анализе обращения одного из работников СПбГУ об отсутствии в информационной базе РИНЦ его статей, опубликованных в журнале «Правоведение», было обнаружено, что по состоянию на апрель 2015 года в этой базе есть информация только о 3899 универсантах. Среди них научно-педагогические работники Университета, другие сотрудники и обучающиеся. Были и такие, которые к тому времени уже не работали в СПбГУ, но продолжали числиться в базе данных РИНЦ как универсанты. Были также однофамильцы, не имеющие отношения к Университету и аффилированные с ним по ошибке.

К декабрю 2015 года благодаря работе сотрудников Научной библиотеки на треть (до 5039) увеличилось число универсантов, зарегистрированных в РИНЦ, в системе Science Index для организации. Было обнаружено больше 3000 новых публикаций авторов, аффилированных с нашим Университетом. Количество цитирований работ универсантов возросло до 392 тысяч.

Первый проректор по экономике Е. Г. Чернова обратила внимание на то, что каждый из авторов публикаций должен зарегистрироваться в РИНЦ, в системе Science Index. И сам должен обновлять информацию о своих публикациях в журналах, регистрируемых в РИНЦ. Эти обязанности научно-педагогических работников внесены в их трудовые договоры, но многие вспоминают о своих публикациях только при подаче документов на конкурс.

Об эффективности участия научно-педагогических работников СПбГУ в конкурсах на получение внешнего финансирования

Начальник Центра экспертиз СПбГУ Л. А. Цветкова проанализировала эффективность участия сотрудников СПбГУ по сравнению с сотрудниками других российских вузов в конкурсах на получение внешнего финансирования по информации на сайте www.zakupki.gov.ru.

См. также: Нас ждут первые строчки мировых рейтингов (Невское время, 27 февраля 2014, ответ 3); Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответ 4); Повышение профессиональных компетенций (Эксперт Северо-Запад, специальный проект, сентябрь 2014, ответ 5); Н. Кропачев: «Сокращение федеральных субсидий не помешает развитию университета» (РБК, 25 марта 2015, ответ 7); Университету кризис не страшен (Невское время, 26 июня 2015, ответы 3 и 7).

Она рассмотрела результаты (число выигранных заявок и суммы их финансирования) по восьми направлениям организации конкурсов (от экологии, геологии, океанологии и картографии до оцифровки и архивирования). А также показала эффективность подачи заявок сотрудниками СПбГУ и других вузах. И подчеркнула необходимость повышать активность подачи заявок на конкурсы. Инициатива приносит результаты.