Материалы ректорского совещания

Об обеспечении академических прав сотрудников СПбГУ

Первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский издал распоряжение, регламентирующее порядок и правила обеспечения открытости в деятельности ученых советов институтов и факультетов СПбГУ (Распоряжение № 25 от 19.02.2015 "Об открытости и гласности Ученых советов СПбГУ"). Он напомнил, что итоги заседаний Ученого совета СПбГУ публиковались на страницах журнала «Санкт-Петербургский университет» много лет, а с февраля 2011 года публикуются на портале СПбГУ. С декабря 2012 года на портале СПбГУ публикуют доклады по основной повестке дня (первым был доклад ректора СПбГУ «Путь в конкуренцию. О задачах Программы развития СПбГУ»). С декабря 2012 года стали публиковать сведения о претендентах, участвующих в конкурсах на должности НПР, и протоколы голосования по выборам. С февраля 2013 года к ним добавились протоколы голосования о присуждении премий, о выборах Почетных профессоров СПбГУ. С апреля 2013 года в информации, которая была роздана члена Ученого совета, стали сообщать обширные сведения о коллективе кафедры и о кандидатах на заведование кафедрой (в том числе наукометрические показатели). С мая 2013 года эти сведения стали публиковаться на портале СПбГУ, а также протоколы голосования по выборам заведующих кафедрами. С ноября 2013 года многие документы (основная повестка дня; аннотация научного доклада; сведения о кандидатах, претендующих на заведование кафедрами; сведения о кандидатах в конкурсе на должности НПР и др.) за неделю до заседания Ученого совета размещают на портале СПбГУ в разделе «Ученый совет» и рассылают по адресам корпоративной электронной почты членам Ученого совета… И. А. Горлинский отметил: ученые советы институтов и факультетов — это экспертное сообщество Университета. Но информация об их деятельности и о вопросах, обсуждаемых на заседаниях (например, о стандартах СПбГУ, рекомендуемых для рассмотрения на заседании Ученого совета СПбГУ), не всегда сообщается членам ученых советов и научно-педагогическим работникам Университета.

Распоряжение № 25 от 19.02.2015 «Об открытости и гласности Ученых советов СПбГУ» вводит для ученых советов институтов и факультетов систему открытости и гласности, аналогичную системе работы Ученого совета СПбГУ. За 6 рабочих дней до заседания должна формироваться повестка дня, и этот материал должен направляться по адресам корпоративной электронной почты всем членам соответствующего ученого совета, а также начальнику управления по связям с общественностью О. Л. Тульсановой для размещения информации на портале СПбГУ. Результаты работы каждого ученого совета (протокол заседания с точными формулировками обсуждавшихся вопросов и результатами голосования) не позже чем через три рабочих дня после заседания должны направляться заместителю председателя Ученого совета СПбГУ И. А. Горлинскому, членам ученого совета института / факультета, а также начальнику управления по связям с общественностью О. Л. Тульсановой для размещения информации на портале СПбГУ.

См. также: Материалы ректорского совещания от 23.03.2015, п. 2; Честность и открытость (Парламентская газета, 30 июля 2014, ответ 10); За Нобелем (Российская газета, 9 февраля 2015, ответ 11).

И. А. Горлинский подчеркнул еще раз: ученые советы институтов и факультетов могут эффективно работать как экспертное сообщество Университета только в случае полной информированности о планах и результатах работы на каждом заседании, о поставленных вопросах и о принятых решениях. Речь идет об обеспечении прав научно-педагогических работников СПбГУ на реализацию их академических свобод (см. Материалы ректорского совещания от 23.03.2015, п. 2). И. А. Горлинский отметил, что это распоряжение будет дополнено (прежде всего в части уточнения функций технических секретарей ученых советов по хранению материалов заседаний), и предложил всем научно-педагогическим работникам Университета направлять предложения по увеличению эффективности деятельности ученых советов.

О пожертвованиях в эндаумент-фонд СПбГУ

Директор института наук о Земле С. В. Аплонов проинформировал об опыте формирования целевых взносов в эндаумент-фонд СПбГУ от выпускников СПбГУ, сотрудников и работодателей-партнеров (например, компании «Роснефть»). А также сообщил о недавнем крупном взносе выпускницы Университета Т. Б. Баяновой, научного сотрудника Геологического института Кольского научного центра РАН (вдовы академика Ф. П. Митрофанова), которая на прошлой неделе пожертвовала в эндаумент-фонд СПбГУ часть государственной премии, полученной Ф. П. Митрофановым за научное обоснование и открытие крупных месторождений платино-палладиевых руд на Кольском полуострове.

С. В. Аплонов отметил, что индивидуальная работа с выпускниками СПбГУ приводит к тому, что представители малого и среднего бизнеса делают вклад в эндаумент-фонд СПбГУ сначала из личных средств, а потом из средств компании. Взносы направляются в фонд для использования целевым образом: в первую очередь на повышение квалификации научно-педагогических работников и на программы академического обмена студентов и преподавателей. Ректор подчеркнул: средства, привлеченные в эндаумент-фонд директорами институтов и деканами факультетов, идут целевым образом на реализацию конкретных программ по решению директоров институтов и деканов факультетов.

См. также: Материалы ректорского совещания от 04.04.2016, п. 4; Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответ 5).

Начальник ГУОРП В. В. Еремеев сообщил о поощрении в виде премии директору института наук о Земле С. В. Аплонову. И напомнил о том, что в трудовые договоры директоров институтов и деканов факультетов внесена обязанность заниматься привлечением средств в эндаумент-фонд СПбГУ. Вскоре сумма привлеченных средств директорами / деканами войдет в число показателей, характеризующих эффективность деятельности руководителей подразделений… С. В. Аплонов поблагодарил за поощрение и сообщил о своем решении пожертвовать эту премию в эндаумент-фонд СПбГУ.

О подготовке заявки на проведение Международного конгресса математиков в 2022 году на базе СПбГУ

Отделение математики РАН на недавнем заседании под председательством академика-секретаря отделения, профессора СПбГУ, академика РАН Л. Д. Фаддеева приняло решение о подготовке заявки на проведение Международного конгресса математиков (International Congress of Mathematicians, ICM) в 2022 году в Санкт-Петербурге на базе СПбГУ при участии РАН и других организаций. Международный конгресс математиков — самый влиятельный и массовый съезд ведущих математиков мира, он собирается с 1897 года под эгидой Международного математического союза (IMU) раз в четыре года. В нашей стране конгресс проходил один раз (в 1966 году в Москве). В рамках конгресса (который обычно продолжается около двух недель) объявляются имена лауреатов престижных премий за достижения в области математики, проходит ряд других (сателлитных) математических конференций и сопутствующих мероприятий. В 2022 году состоится 29-й Международный конгресс математиков. Заявка от отделения математики РАН будет подготовлена к концу 2015 года.

Организация взаимодействия с работодателями и обновление списков экспертов для рейтинговых агентств

В Университет на прошлой неделе пришли обращения руководителей комитетов правительства Санкт-Петербурга («О предоставлении сведений об имеющихся в организации разработках высокой степени готовности к внедрению в промышленность и экономику Санкт-Петербурга» от первого заместителя комитета по науке и высшей школе И. Ю. Ганус и «О рассмотрении возможности привязки тематик конкурсных заданий к Стратегии — 2030» от председателя комитета по экономической политике и стратегическому планированию А. И. Котова). Проректор И. А. Дементьев обратил на это внимание директоров институтов и деканов факультетов и напомнил о необходимости организации системной работы с работодателями (в том числе с представителями органов власти). Например, тематика проводимых конкурсов среди обучающихся должна быть связана с реализацией стратегии развития Санкт-Петербурга и другими экономическими решениями в регионе. Формирование квалификационных работ студентов, курсовых и дипломных, должно быть ориентировано на потребности работодателей и т. д. Учитывают ли их директора институтов и деканы факультетов? Направляют ли, например, запросы в органы власти при формировании тематики научных исследований, проводимых в коллективе? Учитывают ли тематику работ, необходимых работодателям, при подборе кадров?

В связи с этим И. А. Дементьев напомнил о ходе работы в СПбГУ по обновлению и актуализации списков экспертов для рейтинговых компаний THE и QS. Мнения экспертов из списков, составленных год назад, принесли ощутимый результат для формирования имиджевых представлений об Университете в международных рейтингах (см. Материалы ректорского совещания от 22.12.2014, п. 5). В конце февраля проходит новый этап обновления списка экспертов для компании Quacquarelli Symonds (QS). Проректор сообщил результаты анализа предложений директоров институтов и деканов факультетов по обновлению списков. Едва ли половина кандидатур экспертов а академической области — из университетов, которые в рейтингах находятся выше СПбГУ, а все остальные — либо из других организаций, которые не участвуют в рейтингах, либо из университетов, которые находятся в рейтингах существенно ниже СПбГУ. А предложения по обновлению списка бизнес-экспертов представили всего четыре руководителя (директор института «Высшая школа менеджмента» СПбГУ, деканы факультетов юридического, экономического и социологии).

См. также: Быть в тренде (Российская газета, 5 февраля 2014, ответ 4); Экспертный совет по любому вопросу (Балтинфо, 3 марта 2014, ответы 1, 3  и 7); В кругу звездных друзей (Деловой Петербург, 13 марта 2014, ответ 6); Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответы 1, 2, 5, 8 и 9); Николай Кропачев: «Кризис образования — общая проблема глобализации» (Управление бизнесом, 22 апреля 2014, ответ 13); Честность и открытость (Парламентская газета, 30 июля 2014, ответы 8 и 9); Повышение профессиональных компетенций (Эксперт Северо-Запад, специальный проект, сентябрь 2014, ответ 3); Правила жизни Университета (Санкт-Петербургские ведомости, 29 декабря 2014, ответ 13).

И. А. Дементьев отметил: это сложная работа, тем более что уровень экспертов задан, требования к ним высоки, но эта работа дает возможность достичь прогресса в рейтингах университетов. Создание Ассоциации выпускников СПбГУ способствует формированию основы для взаимодействия Университета с работодателями, поэтому следует уделять особое внимание работе с Ассоциацией. По возможности и в списки экспертов надо включать выпускников СПбГУ. Проректор по научной работе С. П. Туник подчеркнул, что при выборе кандидатур экспертов следует включать в списки только тех, кто имеет реальную возможность ответить на запросы рейтинговых агентств, кто хорошо представляет исследовательскую деятельность СПбГУ.

О советах образовательных программ

Проректор И. А. Дементьев напомнил о формировании системы советов образовательных программ (см. Материалы ректорского совещания от 12.01.2015, п. 2; от 09.02.2015, п. 4) и дал поручение директорам институтов и деканам факультетов в двухнедельный срок представить кандидатуры руководителей советов всех образовательных программ СПбГУ.

Боремся против «новеньких» любыми средствами

Начальник ГУОРП В. В. Еремеев сообщил, что в начале февраля в Виртуальную приемную обратилась выпускница СПбГУ К. Я. Яковлева с письмом, в котором она представила анализ монографии профессора СПбГУ, недавно избранного на эту должность в ходе выборов на альтернативной основе (ранее работавшего в другом вузе). По ее мнению, в монографии профессора было больше 100 «некорректных заимствований» из другой книги. Была проведена проверка, и независимая экспертиза текстов этих двух работ не подтвердила факты, изложенные в письме К. Я. Яковлевой.

См. также: Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответ 1); Лучший — докажи (Российская газета, 29 мая 2014, ответ 2); Честность и открытость (Парламентская газета, 30 июля 2014, ответ 2); Правила жизни Университета (Санкт-Петербургские ведомости, 29 декабря 2014, ответ 6).

В. В. Еремеев сообщил также, что были попытки встретиться с автором письма в Виртуальную приемную, чтобы прояснить ситуацию, но К. Я. Яковлева в телефонном разговоре уходила от конкретных ответов и даже не смогла точно назвать фамилию другого автора и его работу, которую она якобы так «тщательно проанализировала». В. В. Еремеев отметил, что, по всей видимости, письмо в Виртуальную приемную было попыткой использования этого способа воздействия на имидж профессора СПбГУ как инструмента в борьбе против «новеньких». Попыткой, которая не удалась.

Статистика занятости аудиторного фонда

В СПбГУ создана единая электронная система, позволяющая в любой конкретный промежуток времени определить занятость аудиторного фонда (включая учебные аудитории, актовые залы и спортивные объекты). Проректор по учебной работе Е. Г. Бабелюк показала на примере, как это делается. Она ввела конкретные данные (адрес здания: Волховский пер., д. 3, лит. А; период: с 11 февраля до 31 мая 2015 года; время: с 9:00 до 16:00), и участники совещания на большом экране на стене увидели статистические результаты занятости аудиторного фонда (по каждой аудитории: в какие дни недели и в какое время она занята). Эти данные были получены в соответствии с электронным расписанием занятий, которое введено в СПбГУ.

Е. Г. Бабелюк рассказала также, что недавно проректор по направлениям С. И. Богданов обратился к ней с просьбой организовать кабинет в одной из аудиторий здания по адресу: Университетская наб., д. 11. Е. Г. Бабелюк проанализировала занятость этой аудитории (как оказалось, аудитория занята с 9 до 20 часов каждый день весь семестр) и на основе этой оперативно полученной объективной информации смогла дать аргументированный (естественно, отрицательный) ответ С. И. Богданову.

Проректор по эксплуатации материально-технической базы Г. С. Васильев сообщил, что в некоторых университетских зданиях есть целые этажи, которые не используются. Но при этом все помещения отапливаются, освещаются, убираются, обеспечены мебелью (хотя где-то ее не хватает и нужно закупать новую). Общие расходы Университета на содержание зданий: 2 057 рублей на 1 кв. м (то есть содержание каждой аудитории площадью 50 кв. м обходится Университету в 100 тыс. рублей ежегодно!). Миллионы рублей тратятся впустую.

Ректор поручил директорам институтов и деканам факультетов проанализировать состояние аудиторного фонда в зданиях СПбГУ и в двухнедельный срок представить предложения по использованию помещений (указать, в том числе, какие помещения следует, по их мнению, вывести из оборота). Н. М. Кропачев попросил обязательно учитывать при этом, что есть занятия по дополнительным образовательным программам, которые идут за пределами сетки часов основных занятий. Бывают также переносы занятий в другие аудитории и прочие нюансы, которые знают руководители подразделений и которые необходимо учитывать при анализе занятости аудиторного фонда (см. также: Честность и открытость (Парламентская газета, 30 июля 2014, ответ 10)).

О переводе на бюджетную основу обучения

Проректор по учебной работе Е. Г. Бабелюк сообщила об итогах совместного заседания 10 февраля Центральной комиссии по переводам и восстановлениям и «комиссии по принятию решений о переходе с платного обучения на бесплатное»:

• на всех образовательных программах было вакантных мест: 1663 (на бюджетной основе обучения) и 1029 (на платной основе обучения)
• было подано заявлений: 947 (на бюджетную основу) и 474 (на платную), то есть соотношение примерно 1:2 на той и другой основе обучения
• восстановлено 216 человек (на бюджетную основу) и 341 (на платную)
• переведено c платной основы на бюджетную 85 обучающихся
• переведено из других вузов: 43 (на бюджетную основу) и 23 (на платную)
• переведено внутри Университета с программы на программу 25 обучающихся (на бюджетной основе) и 23 (на платной)
• изменена форма обучения (с дневной на вечернюю) для пяти обучающихся
• всего удовлетворено около 1000 заявлений на 2,5 тыс. вакансий

На совместном заседании двух комиссий было принято решение, что вакантные места не квотируются для каждого вида перевода или восстановления. Выстраивался общий рейтинг академической успеваемости заявителей, и вакантные места для перевода/восстановления по каждой программе распределялись в зависимости от позиции заявителя в этом рейтинге. Проректор отметила, что в Виртуальную приемную поступило пять вопросов от заявителей с вопросами о сроках опубликования результатов. В связи с этим принято решение: срок публикации информации об итогах будет внесен в регламент работы комиссий, а кроме того, результаты рассмотрения заявлений сообщаются каждому заявителю персонально.

Об управлении по работе с выпускниками

Создано управление по работе с выпускниками СПбГУ.