Материалы приема граждан

По традиции в пятницу, 17 июня, ректор СПбГУ Н. М. Кропачев провел очередной прием граждан в здании Двенадцати коллегий. Некоторые из вопросов имеют и общественное значение, выходят за рамки личного. О них мы и рассказываем здесь.

Заявление — только свое, а не бабушкино. Вопрос о несданном зачете и возможном отчислении

За своего внука, студента 1 курса, обучающегося в СПбГУ по образовательной программе «История», пришли просить бабушка и дедушка. К летней сессии студент допущен не был, потому что не получил зачет по английскому языку. Бабушка уже приходила на прием неделю назад, оставила заявление, но ответа пока не получила. Дедушка сказал о том, что его внук — сирота, а сам он блокадник, инвалид 2 группы, и поэтому просит предоставить студенту возможность пересдать зачет хотя бы осенью.

Николай Михайлович ответил, что решать этот вопрос будут, только когда студент (если он захочет) напишет заявление. И разбираться в ситуации будут по тем фактам, которые студент изложит в своем заявлении. Ректору пришлось объяснять посетителям очевидные нормы. Все знают, что написать заявление, к примеру, в ЗАГС — о женитьбе или о разводе — молодой человек может только сам. Подобное заявление от родителей или от бабушки с дедушкой просто не примут. А вопросы с обучением в вузе взрослого юноши почему-то по старинке пытаются решать родители или родственники. Бабушка считала, что она как опекун имеет право обращаться к ректору самостоятельно. Право такое у нее действительно есть — и ей обязательно ответят на ее заявление в соответствии с законом. Но ведь в Университете учится ее внук. И только он знает всю ситуацию со своей учебой и с несданным зачетом. Студент же, как сказали посетители, был болен и не смог придти к ректору. А они сами, как выяснилось в беседе, не знают многих важных подробностей. Ректор позвонил Е. Г. Бабелюк, проректору по учебной работе СПбГУ, которой было направлено заявление бабушки. Екатерина Геннадьевна пришла и объяснила посетителям правила обучения студентов в СПбГУ. Если студент не сдал зачет, то ему предоставляется возможность до начала экзаменов пересдать зачет аттестационной комиссии. Поэтому надо разобраться: была ли назначена комиссия, пришел ли студент пересдавать зачет, как была организована пересдача, каковы ее результаты.

Устные объяснения дедушки и бабушки были во многом противоречивые и путанные. То они говорили о том, что внук не знал о дате пересдачи, то о том, что на информационном стенде не было информации о пересдаче, то о том, что пересдача была, и студент получил «неудовлетворительно»... Е. Г. Бабелюк предложила, чтобы студент, когда выздоровеет, пришел к ней и написал заявление самостоятельно. Н. М. Кропачев особо подчеркнул, что это заявление должно содержать не эмоции, а факты — для того чтобы можно было разобраться в ситуации и принять справедливое решение. Дедушка заверил ректора, что в понедельник, 20 июня, внук придет в приемную проректора по учебной работе и напишет заявление.

Решение вопроса

В понедельник 20 июня внук пришел к проректору по учебной работе вместе с бабушкой. Но заявление писать не стал. А бабушка получила письменный ответ от проректора Е. Г. Бабелюк от 20.06.2011. В нем сказано о том, что при сложившихся обстоятельствах студент имел право подать заявление о предоставлении ему академического отпуска по семейным обстоятельствам — но до начала промежуточной аттестации (то есть сессии). Студенту было предоставлено три попытки сдавать зачет по дисциплине «Иностранный язык». При сдаче указанного зачета аттестационной комиссии студент получил оценку «не зачтено». Согласно правилам обучения в СПбГУ (подпункт «д» пункта 51 Устава СПбГУ), при получении оценки «не зачтено» при пересдаче аттестационной комиссии зачета по одной дисциплине студент СПбГУ подлежит отчислению за академическую неуспеваемость. Исключений из данного правила не предусмотрено. Поэтому просьба о предоставлении студенту дополнительной возможности пересдавать зачет не может быть удовлетворена. Проректор Е. Г. Бабелюк в том же письме сообщила, что студент имеет право на восстановление на второй семестр первого курса. О сроках подачи заявления о восстановлении и сроках заседания Центральной комиссии по переводам и восстановлениям в 2011 году можно узнать на сайте СПбГУ в разделе «Учебная деятельность».

Религии примирятся на почве науки? Вопрос о дискуссиях с участием ученых и религиозных деятелей

На прием к ректору пришел протоиерей Кирилл Копейкин, настоятель университетских храмов святых апостолов Петра и Павла и святой мученицы Татианы, директор Научно-богословского центра междисциплинарных исследований СПбГУ. Он рассказал о том, что недавно в Университете прошла научная конференция «Наука и религия в глобализирующемся мире», где собрались представители разных религий и ученые. Участники конференции предложили принципиально новый подход: чтобы наука стала посредником в полилоге религий. Есть вопросы, которые важны для всех. Например, происхождение мира и человека волнует и атеистов, и верующих. Что такое жизнь? Как возникла Вселенная? Что такое материя? Есть ли цель у истории?.. Решение этих проблем важно и для ученых, для и религиозных деятелей разных конфессий. В итоговой резолюции участники конференции просят ректора оказать организационное содействие, чтобы Научно-богословский центр междисциплинарных исследований СПбГУ стал базой для обсуждения этих актуальных вопросов.

Николай Михайлович удивился, что же ректор может сделать для осуществления их планов? Отец Кирилл пояснил на примере, как будет организована дискуссия. Берется одна тема — например, происхождение человека. Приглашаются ученые, которые занимаются этой проблемой, и представители разных религий (прежде всего иудаизма, христианства и ислама). Возникшая дискуссия, обсуждение общего вопроса помогает участникам найти общий язык. Н. М. Кропачев положительно оценил саму идею взглянуть на общезначимые проблемы с разных сторон. Но, по его мнению, дискуссия сложится и без ректора, если участников волнует обсуждаемая тема. Отец Кирилл сказал, что они могли бы записывать процесс обсуждения на видео, и спросил, можно ли распространять видеозаписи через информационный отдел Университета.

Ректор объяснил, что о дискуссиях обязательно напишут, и не только университетские СМИ, если споры ученых и представителей религиозных конфессий будут интересными. А давать команду публиковать материалы диспутов не стоит. Нужно просто присылать информацию в Управление по связям с общественностью СПбГУ. Так поступают сотрудники любого подразделения Университета: химики, физики, историки, математики, экономисты, геологи. Если информация будет интересной, она привлечет внимание, о ней заговорят без всяких указаний сверху.

Н. М. Кропачев высказал также идею: проводить встречи-диспуты не в помещениях Научно-богословского центра междисциплинарных исследований СПбГУ, а на другой университетской площадке — например, в Дискуссионном клубе. Нужно, чтобы даже ученые, которые считают себя убежденными атеистами, пришли послушать, а затем и поучаствовать в диспуте. И прямой ход тут не всегда верный. В Научно-богословский центр придут не все — кого-то может отпугнуть само название центра. Люди с различными мировоззрениями скорее придут на нейтральную территорию, чем в гости к оппоненту. Отец Кирилл ответил, что идея ректора для него нова и необычна, он не рассматривал вопрос с этой точки зрения, но идея ему нравится и он подумает над ее реализацией.

Помоги себе сам: действуй! Вопрос о помощи молодым ученым

Ученый-физик, заведующий лабораторией, пришел к ректору с просьбой. Он только что вернулся с международной конференции, где высоко оценили деятельность лаборатории, которую он возглавляет, участие его и его подчиненных в крупном научном проекте. Но завлаб озабочен: его заявка не нашла поддержки у конкурсной комиссии университета. И спрашивает ректора, что же делать. Этот посетитель приходил к ректору неоднократно. Но ситуация в Университете меняется, конкурсные процедуры совершенствуются. И для того чтобы показать сегодняшние пути решения вопроса, Н. М. Кропачев напомнил посетителю, как развивалась в Университете система стимулирования ученых (в том числе молодых).

Первый этап: конкурс. В 2008/2009 году «научные» деньги были переданы в распоряжение деканов факультетов, конкурсные процедуры только начали развиваться, на некоторых факультетах были созданы комиссии, которые и рассматривали вопрос о необходимости финансирования конкретных научных исследований. Если научная комиссия Физического факультета не приняла решение о поддержке его заявки, то просить денег у ректора (как это делал заведующий лабораторией тогда) было бессмысленно.

Второй этап: приоритетные темы. В 2010 году вместо конкурсов на уровне факультетов была создана университетская конкурсная комиссия — и она, по результатам независимой экспертизы с привлечением сторонних экспертов, принимала решение о необходимости финансировании того или иного проекта. Таким образом, весь объем финансирования по конкурсным мероприятиям находился в руках комиссии. В комиссию вошли авторитетные ученые (от физиков — В. М. Шабаев, от химиков — А. И. Русанов и др.). И если комиссия приняла отрицательное решение, то просьба / требование выделить деньги на заявку, которая была отклонена университетской комиссией, бесполезна. К тому же, других денег и нет.

Третий этап: ставки, оборудование, командировки. В этом году появилась возможность формировать новые ставки научных сотрудников (об этом не раз говорилось на деканских совещаниях) за счет средств, выделяемых не на науку, а на образование. Декан должен представить свои соображения (в рамках существующего фонда оплаты труда ППС) по отношению к конкретным сотрудникам. Кроме того, на конкурсной основе ученым Университета предоставляются средства на приобретение оборудования, на длительные командировки для проведения научной работы в российских и зарубежных организациях, на участие в конференциях, экспедициях, издание монографий. Молодые ученые могли также принимать участие в конкурсах на стажировки в рамках межвузовского обмена, для аспирантов был организован отдельный конкурс на стажировки в зарубежных вузах и организациях. Для студентов, аспирантов и молодых ученых предусмотрено обязательное финансирование в размере не менее 30 % от фонда заработной платы из научных грантов СПбГУ. Об этих мерах по стимулированию труда ученых СПбГУ заведующий лабораторией, как он сам признался, не знал, поскольку только что вернулся из длительной зарубежной командировки.

Но, удивившись изложенным фактам, посетитель как будто не слышал разъяснений Николая Михайловича и, съезжая на проторенную колею, опять заговорил о том, что на уровне проректоров свой вопрос решить ему не удалось — поэтому он пришел к ректору и просит выделить деньги на основании ходатайств известных зарубежных ученых. Видно было, что ученый увлечен своей научной темой — он, по его же словам, вкладывает все силы и время в разработку своего проекта. Это с одной стороны. А с другой, создавалось впечатление, что посетитель был нацелен только на один-единственный вариант решения своего вопроса: чтобы ректор достал из какого-то «волшебного кармана» нужную сумму и вручил ему. А ректор говорил о системном решении таких вопросов в Университете, показывая посетителю пути выхода из ситуации. Но для этого заведующий лабораторией должен сам совершить необходимые действия.

О мерах по стимулированию труда ученых СПбГУ можно узнать из материалов деканских совещаний, которые публикуются на сайте Университета. Например, о возможности создания на факультетах ставок научных сотрудников говорилось в материалах 3 и 16 мая 2011 года. О приобретении научного оборудования — 11 апреля и 10 мая. О командировках — 4 апреля и 6 июня. Об улучшении конкурсных процедур — 30 мая. О зарплатах преподавателей, о повышении окладов — 4 апреля, 11 апреля, 18 апреля, 25 апреля, 23 мая, 6 июня, 20 июня.

Н. М. Кропачев подчеркнул, что цели ректора и ученого совпадают. И тому, и другому хотелось бы, чтобы сильные научные проекты, которые создают имидж Университета в мире, приветствовались и развивались. Чтобы члены конкурсной комиссии принимали решение по совести, объективно. Чтобы все должностные лица четко выполняли свои обязанности. Но ректор не может что-то изменить в одиночку. Поэтому он обращается к активным сотрудникам Университета: давайте менять ситуацию вместе. Не нужно сетовать, что в Университете все плохо. Если сотрудник хочет перемен, нужно называть, кто конкретно, когда и где сделал неверно то-то и то-то, и требовать, чтобы исправили ситуацию. Тогда можно разобраться в происходящем и принять необходимые меры по исправлению ситуации. Это один путь. Есть и другой: использовать для улучшения условий работы и быта те возможности, которые сегодня открыты для всех сотрудников СПбГУ.

На приеме граждан ректором присутствовал Евгений Голубев (редакция журнала «Санкт-Петербургский университет»).

Статистика

17 июня на прием к ректору пришли шесть человек: студенты (0), аспиранты (0), профессора и преподаватели (1), сотрудники (2), не работающие в СПбГУ (3). Рассматривались пять вопросов, в том числе по темам: образование (0), наука (2), студенческая жизнь (учеба (1), досуг (0), другие (0)), хозяйство, быт (1), отношения в коллективе (1), прочие (0). Прием начался в 16:35, закончился в 18:47.