Материалы приема граждан

№ 147
от 25.11.2014

По традиции во вторник, 25 ноября, прошел очередной прием граждан в здании Двенадцати коллегий. Его вел ректор СПбГУ Н. М. Кропачев. Некоторые из вопросов имеют общественное значение, выходят за рамки личного. О них мы и рассказываем здесь.

Учиться владеть собой: вопрос о несданном зачете и отчислении

К ректору обратился бывший студент 2 курса Никита Амичба, осваивавший основную программу бакалавриата по направлению «Юриспруденция». Он был отчислен за академическую неуспеваемость, так как не сдал зачет по дисциплине «Уголовное право (Особенная часть)». Посетитель попросил признать недействительными результаты этого зачета, поскольку считает, что в ходе экзамена имели место процедурные нарушения, и восстановить его в СПбГУ.

По его мнению, при проведении зачета аттестационной комиссией были допущены нарушения, которые, как считает Н. Ш. Амичба, напрямую повлияли на качество написанной им проверочной работы. По его словам, преподаватель, принимающий зачет, во время выполнения студентами письменных работ громко разговаривала по телефону. Посетитель сообщил ректору, что звонков было несколько. По его подсчетам, в общей сложности это отняло четверть или даже треть времени от положенных экзаменующимся 40 минут.

Ректор уточнил: «Сколько всего студентов не сдали этот зачет?» — «Человек 5–7», — ответил посетитель. — «Цифра вполне типичная для юристов. Около 20 человек, получается, справились», — сделал вывод Н. М. Кропачев. Посетитель попытался объяснить это тем, что все люди разные... Он сделал упор на то, что конкретно ему было тяжело в таких условиях сдавать зачет и что посторонний шум всегда мешает ему сосредоточиться. Посетитель также отметил, что первая часть работы, которую он успел выполнить в тишине, написана превосходно, — в отличие от второй части, которую он писал, отвлекаемый звонками преподавателя.

Николай Михайлович объяснил, что умение брать себя в руки в непредвиденных ситуациях — необходимое качество для будущего юриста. Человеку, избравшему своей сферой деятельности юриспруденцию, оказаться в идеальной обстановке, где ничего бы не мешало, невозможно, он должен уметь справляться с любыми трудностями. Н. М. Кропачев привел простой пример такого давления: если оппонент в суде поймет, что адвокату трудно сосредоточиться, когда ему мешает, например, скрип или стук, он ведь может попытаться этим воспользоваться (будет незаметно шатать стол, похлопывать ладонью по сиденью стула, шелестеть бумагой, постукивать ручкой и т. п.). И адвокат может проиграть дело (а за словами «проиграть дело» всегда стоит судьба конкретного человека) только из-за этих «мелочей», весьма важных, как выясняется.

Н. М. Кропачев призвал посетителя к работе над собой, над своей психологической устойчивостью. Он рассказал эпизод из своей студенческой жизни во время обучения по дополнительной образовательной программе подготовки офицеров запаса. Его друг учился в другой группе. С этой группой работал офицер, который, дав студентам письменное задание, медленно ходил по рядам и отсчитывал оставшееся время: «Осталось 2 минуты 30 секунд... Осталось 2 минуты...» И каждый раз, сообщая студентам оставшееся время, он линейкой бил неожиданно и громко по столам. «Конечно, это очень мешало! Но, с другой стороны, мой друг всегда подчеркивал, что ему интересно было: справится он или нет...» — пояснил Николай Михайлович.

Ректор дал поручение проректору по учебной работе Е. Г. Бабелюк разобраться в ситуации и подготовить проект ответа заявителю. Посетитель согласился с доводами ректора, пообещал начать работу над собой, заняться самовоспитанием.

Решение вопроса

В письме студенту Амичбе Н. Ш., направленном 12.12.2014, проректор по учебной работе Е. Г. Бабелюк сообщила, что по заявлению студента от 24.11.2014 была проведена проверка. Получены объяснения от преподавателя, проводившего зачет, и студентов, которые сдавали зачет вместе с Н. Ш. Амичбой. (Преподаватель в объяснительной записке указала, что одним из студентов был задан вопрос, касающийся даты показа работ и объявления результатов зачета. Поэтому она «вынуждена была позвонить другому члену аттестационной комиссии В. Н. Бурлакову» с целью уточнения данной информации и объявила ее в аудитории. По ее словам, разговор по телефону был короткий... Студент Б. С. Сушков в объяснительной записке отметил, что преподаватель сделала пару звонков. Студентка А. А. Мелентьева сообщила, что «все разговоры в аудитории были связаны с организацией, оформлением и сроками проверки работ». По оценкам того и другого студента, «в общей сложности это заняло 10–15 минут».)

По итогам проверки результаты пересдачи зачета студентом Н. Ш. Амичбой аттестационной комиссии по дисциплине «Уголовное право (Особенная часть)» 22.09.2014 будут аннулированы, приказ о его отчислении отменен, студенту будет предоставлен индивидуальный график сдачи зачетов и экзаменов для пересдачи указанной дисциплины аттестационной комиссии. 15 декабря проректор Е. Г. Бабелюк сообщила об этом на ректорском совещании, рассказывая о решении вопросов, поставленных в обращениях студентов в Виртуальной приемной и в ходе приемов граждан ректором и проректорами.

Дополнение от 3 января 2015 года

Еще до Нового года, в декабре, была организована пересдача зачета по дисциплине «Уголовное право (Особенная часть)». Н. Ш. Амичба получил оценку «зачтено».

Сугубо авторитарная недемократичность: вопрос о подготовке кадров для транснациональных компаний

Двое молодых ученых Святослав и Ярослав Селиверстовы, работающие в Институте проблем транспорта РАН и представляющие Совет молодых ученых и специалистов Санкт-Петербургского научного центра РАН, обратились к ректору с инициативой открыть при факультете международных отношений СПбГУ новое, как они считали, направление подготовки «Транснациональные корпоративные отношения». Братья-близнецы пришли на встречу с оформленным письменно проектом. Создание такого направления или даже целого факультета, на котором велось бы всестороннее обучение и подготовка кадров в интересах крупных транснациональных компаний, по их мнению, решило бы вопрос безработицы среди выпускников гуманитарных специальностей. Такое решение было бы «демократичным» и способствовало бы защите интересов молодых ученых.

Ректор поинтересовался, сколько человек входит в Совет молодых ученых и специалистов СПбНЦ РАН. С. А. Селиверстов, заместитель председателя СМУиС, ответил, что около 300. Ректор заметил, что он первый раз встречается с руководством Совета молодых ученых и специалистов СПбНЦ, поэтому он бы для начала хотел задать несколько вопросов. Как решается в СПбНЦ вопрос с командировками молодых ученых? Есть ли возможность у молодых ученых инициировать проведение научных конференций? Есть ли доплаты за публикационную активность? В каком порядке распределяются научные гранты?.. Посетители подробно ответили на все эти вопросы.

В свою очередь Николай Михайлович пояснил: в Университете очень рады новым талантам, двери вуза открыты для них. И рассказал о широких возможностях, которые СПбГУ предоставляет молодым исследователям. Но сразу предупредил: делается это с особой авторитарностью и отсутствием демократии. Например, современное оборудование для Научного парка СПбГУ приобретено почти на 5 млрд рублей. Но закупалось оно только после того, как ученые Университета обосновывали, какие приборы им нужны (продемонстрировав наработки своей научной группы или лаборатории и обосновав перспективы развития исследований). Куда демократичнее было бы приобретать оборудование по принципу «давайте купим еще и эту классную вещь...»

Точно так же, авторитарно, решением ректора оборудование Научного парка недемократично сконцентрировано в 21 ресурсном центре — для того, чтобы каждый желающий мог им пользоваться для проведения своих исследований (причем не только универсанты, но и внешние пользователи). А не так, как раньше, когда приборы и установки вполне демократично были «разобраны» по кафедрам и лабораториям. И завкаф-демократ допускал «чужих» (с соседней кафедры или факультета) за особую плату или вообще не пускал. И хорошее оборудование простаивало — а теперь оно загружено в среднем 16 часов в сутки. Видимо, поэтому его обслуживают около 300 специально обученных инженеров, которым авторитарно запретили проводить собственные исследования — чтобы они обслуживали не себя самих и без очереди, а других, помогали проводить исследования другим... Посетители сообщили, что они уже работали на оборудовании СПбГУ в одном из ресурсных центров и вполне довольны и организацией обслуживания ученых, и результатами проведенных исследований. Ректор сообщил, что они могут оставить отзыв о работе ресурсного центра, перечислив претензии и предложения по совершенствованию работы.

Затем продолжил: дополнительные ежемесячные выплаты молодым ученым СПбГУ за ученую степень кандидата и доктора наук установлены опять же сверху, авторитарно, по инициативе ректора. И каждый год ректор выделяет немаленькие суммы (до 110 млн рублей в 2013 году) для выплат ученым и преподавателям за их публикационную активность (от 3 до 120 тыс. рублей в месяц каждому). Критерии этой активности обсуждали в Университете всем миром, пока народ не стал возмущаться: пора, наконец, авторитарно закончить дискуссию и принять решение. А от распределения денег на проведение научных исследований ректор недемократично устранился, и делает это экспертная комиссия, в состав которой входят авторитетные ученые, половина которых не работает в СПбГУ. Еще в Университете не только реализуется программа привлечения постдоков (которые получают зарплату на уровне 65 тысяч рублей в месяц), но кандидатуры постдоков выбирают сами научные руководители, вполне авторитарно, по собственному усмотрению.

Можно вспомнить и о правах молодых научно-педагогических работников, которые вводятся в СПбГУ сверху, недемократично — из-за того, что администрация вуза заинтересована в том, чтобы ученые и преподаватели активно пользовались своими правами. Например, представители Совета молодых ученых Университета включены в состав Ученого совета СПбГУ, экспертной комиссии СПбГУ, редколлегий серий «Вестника Санкт-Петербургского университета», Приемной комиссии СПбГУ, Приемной комиссии по аспирантуре, научных комиссий факультетов и институтов. Представителям советов молодых ученых ректор авторитарно предоставил право принимать участие в приеме молодых ученых, которые проводят деканы факультетов, проректоры и ректор Университета (подробнее об этих и других правах можно узнать в Виртуальной приемной в материале «Меры по поддержке молодых ученых СПбГУ»). И всё это сделано авторитарно, по инициативе ректора или введено приказами ректора.

Переходя к обсуждению вопроса, с которым молодые ученые пришли на прием, Н. М. Кропачев спросил посетителей, что они знают о нашем Университете. Знают ли, например, о том, что СПбГУ на постоянной основе сотрудничает с такими крупными транснациональными компаниями, как Panasonic, Intel, Microsoft. Поинтересовался, как они представляют организацию особого факультета по подготовке кадров для транснациональных компаний? Сами-то транснациональные компании будут знать, что мы открыли «транснациональный» факультет? Посетители ответили, что должен быть сформирован попечительский совет, и представители компаний, как они предлагают, должны участвовать в образовательном процессе.

И тут ректор в очередной раз «огорчил» посетителей. Молодые ученые были приятно удивлены, узнав, что основные идеи их предложения уже внедрены и успешно работают в СПбГУ. Ректор рассказал, что Университет активно привлекает представителей работодателей к работе в учебно-методических комиссиях по каждому направлению подготовки (где они имеют возможность участвовать в формировании образовательных стандартов и учебных программ). А также приглашает представителей работодателей к участию в работе государственных экзаменационных комиссий (где они своими глазами видят, каких специалистов подготовил Университет, имеют возможность выбрать лучших и пригласить работать в свои компании, в том числе транснациональные...).

В беседе ректор упомянул небезызвестных руководителей бизнеса, науки и культуры, которые возглавляют институты и факультеты СПбГУ (А. Л. Костина, М. В. Ковальчука, В. А. Гергиева, А. Л. Кудрина, М. Б. Пиотровского, О. Л. Маргания, П. К. Яблонского). И спросил, способен ли президент — председатель правления банка «ВТБ 24» подготовить достойные кадры для финансовой, банковской сферы и промышленности на посту директора института «Высшая школа менеджмента» СПбГУ? А если ему помогает министр транспорта РФ М. Ю. Соколов, заведуя кафедрой государственного и муниципального управления того же института?.. Ректор сформулировал университетский подход к решению поставленной посетителями задачи единения вуза с практикой: не новый факультет создавать, а убедить представителей работодателей активно сотрудничать с Университетом, а еще лучше — прийти в Университет, работать в Университете, чтобы самим определить те компетенции, которыми должен будет обладать выпускник СПбГУ через 4–6 лет. Тот самый выпускник — квалифицированный специалист, который придет устраиваться к ним на работу — тот, который им так нужен.

А создание еще одной образовательный программы, где будут выпускаться дополнительно 80 или 100 человек, отнюдь не решит проблему безработицы для всех остальных. Кроме того, убежден Н. М. Кропачев, сильные претенденты всегда находят себе хорошее рабочее место. И нужно стремиться быть сильным... Посетители согласились с тем, что их идея, которую они хотели предложить ректору, уже реализована в СПбГУ — гораздо эффективнее, чем они могли предполагать, и в больших масштабах.

Н. М. Кропачев поблагодарил молодых ученых за то, что они мыслят в правильном направлении. И предложил провести заседание Совета молодых ученых и специалистов Санкт-Петербургского научного центра РАН в Университете. Тогда ректор и проректоры смогут рассказать о возможностях СПбГУ, открытых для молодых ученых Петербурга, продемонстрировать оборудование Научного парка СПбГУ. Николай Михайлович призвал молодых ученых участвовать в университетских конкурсах на должности НПР и выигрывать в них. «Спасибо вам огромное, мы с удовольствием откликнемся на ваше приглашение», — ответили посетители.

P. S. Сугубо авторитарно в июле 2008 года Н. М. Кропачев стал приглашать представителей СМИ присутствовать во время приема ректором граждан. Репортажи с этих приемов публикуются на портале СПбГУ. То, что вы читаете один из этих репортажей, — результат реализации всё той же политики открытости, которая последовательно проводится в Университете.

Очередь — живая: вопрос о записи на прием к ректору

В ходе приема граждан возникла интересная ситуация: ушел очередной посетитель, другого не было, и ректор хотел было закончить прием. Помощник ректора сказала, что следующий посетитель придет через 20 минут. Так уже бывало и раньше, и ректор всегда реагировал одинаково спокойно: «Надо ждать — буду ждать...» — и переключался на работу с документами или рабочие переговоры по телефону. Но в этот раз помощник ректора по собственной инициативе почему-то стала объяснять, что при записи помощники ректора назначают посетителям конкретное время приема, с интервалом в десять минут. Два человека, записавшиеся на прием в этот вторник, не пришли, и очередного посетителя нужно подождать около 20 минут...

Услышав об этом, Н. М. Кропачев тут же отвлекся от бумаг и отметил, что было бы правильнее, приглашая посетителей на прием, сообщать всем, что прием начинается в 16:30 и происходит в порядке живой очереди. Люди приходят с разными вопросами, и для их решения требуется различное время. Наперед нельзя сказать точно, будет это десять минут, меньше или больше. Когда посетителя записывают, например, на 17:20, а ему приходится ждать 10–30 минут, он вправе обидеться. По мнению ректора, с помощью живой очереди (без указания конкретного времени приема) можно избежать подобных недоразумений. Обратившись к помощнику, ректор сказал: «Когда вас записывают на прием к какому-то начальнику на конкретное время, а вам потом приходится ждать, поскольку в действительности тот принимает в порядке живой очереди, вы разве не обижаетесь и на секретарей такого начальника, и на него самого? Почему же Вы сами так поступаете?..»

На приеме граждан присутствовали Алёна Герун (Управление по связям с общественностью) и Евгений Голубев (редакция журнала «Санкт-Петербургский университет»).

Статистика

25 ноября на прием пришли четыре человека: студенты (1), аспиранты и соискатели (0), профессора и преподаватели (0), сотрудники (1), не работающие в СПбГУ (2). Рассматривались три вопроса, в том числе по темам: образование (1), наука (0), общежития (0), работники и коллективы (1), социальные вопросы (0), Университет и мир (1), прочие (0). Прием начался в 16:34, закончился в 18:06.