Материалы приема граждан

№ 15
от 14.10.2011

По традиции в пятницу, 14 октября, ректор СПбГУ Н. М. Кропачев провел очередной прием граждан в здании Двенадцати коллегий. Некоторые из вопросов имеют и общественное значение, выходят за рамки личного. О них мы и рассказываем здесь.

Распутать клубок противоречий. Вопрос о преподавании грузинского языка

Л. С. Ермолаева приходит на прием к ректорам СПбГУ не первый раз. И даже не первый год. История оказалась очень запутанной — и для того чтобы наконец-то решить вопрос, Н. М. Кропачев пригласил для общего разговора почти всех, кто участвовал в обсуждении этой ситуации прежде. И сообщил об этом Л. С. Ермолаевой неделю назад, во время ее предыдущего визита.

В кабинете ректора собрались декан Восточного факультета профессор Е. И. Зеленев, проректор по обеспечению работы Восточного факультета, Факультета журналистики, Факультета искусств и Филологического факультета профессор С. И. Богданов, председатель постоянной комиссии Ученого совета СПбГУ по учебной работе профессор Р. А. Янсон. К каждому из них Л. С. Ермолаева обращалась прежде, с каждым по отдельности пыталась решить свой вопрос. А сегодня ректор предложил обсудить вопрос вместе, для того чтобы наконец поставить точку в затянувшемся обсуждении.

А вопрос, на первый взгляд, кажется простым. Л. С. Ермолаева, специалист в области грузинского и других картвельских языков, бывший преподаватель СПбГУ (в 2006/2007 учебном году она преподавала на Восточном факультете), предложила преподавать грузинский язык в СПбГУ. Для этого она разработала и предложила открыть профиль подготовки бакалавров по направлению «Кавказская (грузинская) филология». Но не смогла найти поддержку своей идеи ни в коллективе восточного, ни в коллективе Филологического факультета, где ее предложение рассматривали на заседаниях ученых советов. Л. С. Ермолаева несколько раз обращалась к ректору и к проректорам, но ей каждый раз объясняли, что вопрос может быть решен только с учетом позиции сообщества специалистов в области восточных языков. В ходе предыдущего разговора с ректором Л. С. Ермолаева в обоснование своей позиции ссылалась на мнение коллег — их и пригласил ректор на эту встречу.

О решающем значении позиции профессионального сообщества в очередной раз напомнил посетительнице Н. М. Кропачев. Действительно, решение об открытии кафедр принимает ректор, но только после предварительного обсуждения вопроса специалистами в этой области, обсуждения на ученом совете факультета и ученом совете Университета.

Ректор выслушал позиции приглашенных коллег. С. И. Богданов сказал, что предложение об открытии программы не нашло поддержки членов ученого совета Восточного факультета, между тем именно в коллективе Восточного факультета работают специалисты в этой области. Наиболее близкая структура на Филологическом факультете — кафедра общего языкознания, и коллектив кафедры свою отрицательную позицию по этому вопросу высказывал неоднократно.

О решении ученого совета Восточного факультета рассказал профессор Е. И. Зеленев. По мнению специалистов-востоковедов, в настоящий момент реализация этой программы не представляется возможной. Кавказоведение развивается в рамках кафедры Центральной Азии и Кавказа в той парадигме, которая определена ученым советом. И эта, наиболее близкая по профилю кафедра, не располагает кадровым составом в области картвелистики, Профессор Е. И. Зеленев предложил этот вопрос в настоящее время не поднимать, а отложить, чтобы решать его в будущем, когда будут соответствующие условия, но явно не в этом учебном году.

Л. С. Ермолаева сказала, что ее план не был рассмотрен по существу. На Восточном факультете, по ее мнению, нет ни одного специалиста, который способен правильно оценить ее предложения. А один из профессоров дал такие оценки, что ей просто стыдно.

Е. И. Зеленев сообщил, что на Восточном факультете преподается армянский, азербайджанский, грузинский языки, на кафедре Центральной Азии и Кавказа есть армяно-грузинское отделение. Это максимум того, что можно сделать.

Л. С. Ермолаева отметила, что грузинский язык преподают в группе студентов, изучающих историю Армении, и всего два часа в неделю. Это очень мало, по ее мнению. О цифрах-то не поспоришь.

Н. М. Кропачев заметил, что и о цифрах можно спорить: кому-то кажется, что два часа — это мало, а кто-то считает, что два часа вполне достаточно. Просто у посетительницы одна точка зрения, а у других коллег-востоковедов иная, поэтому, между прочим, и возникают споры.

Профессор Р. А. Янсон напомнил о том, что есть заключение коллектива кафедры Центральной Азии и Кавказа по этому вопросу, оно отрицательное. Хотя актуальность преподавания грузинского языка понимают многие, но нельзя не учитывать сложную политическую ситуацию при рассмотрении вопроса о том, какое место язык Грузии будет занимать в учебном процессе Факультета. И к тому же вопрос упирается в кадры. Есть внутреннее несогласие коллектива кафедры с позицией Л.С. Ермолаевой, поэтому ее предложение несвоевременное.

Л. С. Ермолаева сказала, что никогда не ставила вопроса о создании отдельной кафедры. Пять лет назад она предлагала Е. И. Зеленеву разработать учебный план по кавказской филологии, но предложение было отвергнуто. Сейчас на Восточном факультете есть кафедра Центральной Азии и Кавказа, но она историческая: там изучают не языки этих регионов, а историю и культуру. По ее мнению, можно добавить второй учебный план — филологический, и тогда кафедра может стать двухпрофильной.

Р. А. Янсон отметил, что вопрос реорганизации кафедры, создания принципиально иной кафедры находится вне компетенции Л. С. Ермолаевой.

Н. М. Кропачев, подводя итоги обсуждения, сказал, что в СПбГУ сосредоточены ведущие специалисты в области восточных языков, и в основном на Восточном факультете. Мнение посетительницы (о том, что на Восточном факультете нет настоящих специалистов, способных высказать квалифицированное мнение) не совпадает с мнением ректора.

Однако, несмотря на расхождение во мнениях, если решается не организационно-хозяйственный, а содержательный вопрос, касающийся изучения какого-то из восточных языков, то мнению Ученого совета Факультета (в чью компетенцию этот вопрос входит) он, как ректор, должен доверять. Если бы ученый совет Восточного факультета предложил создать кафедру, то этот вопрос далее должен быть рассмотрен с точки зрения финансово-экономической возможности его реализации, востребованности этой специальности (не только сегодня, но и в перспективе), конкурентной ситуации, условий на рынке труда, наличия квалифицированных преподавателей. С учетом всех этих обстоятельств и принималось бы окончательное решение.

Безусловно, ошибаться могут все: и ректор, и ученый совет, и посетительница. Именно поэтому ректор обратился за консультацией к известному специалисту в области восточных языков, председателю учебной комиссии Университета Р. А. Янсону. Если бы, например, декан Восточного факультета профессор Е. И. Зеленев или председатель учебной комиссии университета профессор Р. А. Янсон были бы не согласны с мнением Ученого совета Факультета, они сказали бы о своем особом мнении ректору. Ректор мог бы тогда инициировать заключение внешних экспертов или вынес вопрос на обсуждение Ученого совета Университета. Но никто не поддержал Л. С. Ермолаеву в этом вопросе. И ректор не станет инициировать дальнейшее обсуждение этого вопроса и не видит оснований обращаться к внешним экспертам.

Сказано — сделано. Вопрос об издании славянских рукописей

Профессор А. В. Майоров, заведующий Кафедрой музеологии исторического СПбГУ, приходил на прием к ректору 6 мая. Тогда обсуждалось первое издание книги «Новгородская Первая летопись. Берлинский список» (этот список профессор А. В. Майоров обнаружил в Берлине в 2008 году, исследовал, прокомментировал и подготовил к изданию). А также вопрос о проведении экспедиций историков и филологов СПбГУ в Германию для дальнейшего поиска славянских рукописей в немецких фондах и архивах и для последующего их издания.

Тогда же ректор поручил проректору В. В. Лукьянову изыскать средства для переиздания «Новгородской Первой летописи» в Издательстве СПбГУ — сделать издание более презентабельным, чтобы направить экземпляры будущим спонсорам и первым лицам государства.

И вот теперь, всего через пять месяцев, профессор А. В. Майоров принес ректору экземпляр книги «Новгородская Первая летопись. Берлинский список» в новом шикарном издании: большого формата, в суперобложке, с цветными иллюстрациями, с академическим комментарием не только филологов, но и юристов, которые занимаются вопросами древнерусского государства и права. Николай Михайлович с радостью принял книгу с дарственной надписью составителя. Эта книга дала начало целой университетской серии «Письменные памятники истории и культуры России в собраниях зарубежных архивов и библиотек».

О продолжении исследований, о дальнейшем издании этой книжной серии и шел разговор. А. В. Майоров рассказал ректору, что уже найдены редкие рукописи — на этот раз в собрании Британского музея. Одна — Лондонский список «Вологодско-Пермской летописи» (древний памятник северно-русского письма конца XV века). Несколько специалистов лишь упоминали этот древний памятник в своих публикациях и выступлениях, но развернутого научного анализа этого памятника северно-русского письма ХV века никто его не проводил. Другая рукопись — хорошо сохранившийся список «Сказания о Мамаевом побоище» с оригинальными иллюстрациями XVI века.

Ректор попросил профессора А. В. Майорова сообщить о новых находках проректору по обеспечению работы Исторического факультета, Факультета психологии и Философского факультета Л. А. Цветковой. Издавать новые книги нужно в Издательстве СПбГУ в том же формате, в той же серии. А поиск спонсоров для финансирования экспедиций историков и филологов в зарубежные архивы уже ведется.

На приеме граждан ректором присутствовал Евгений Голубев (редакция журнала «Санкт-Петербургский университет») (Материалы приема граждан от 26.11.2013).

Статистика

14 октября на прием пришли четыре человека: студенты (0), аспиранты (0), профессора и преподаватели (1), сотрудники (0), не работающие в СПбГУ (3). Рассматривались четыре вопроса, в том числе по темам: образование (1), наука (1), студенческая жизнь (учеба (0), досуг (0), поселение (0), другие (0)), жилье, хозяйство, быт (1), трудовые отношения (0), отношения в коллективе (0), Университет и мир (0), прочие (1). Прием начался в 16:35, закончился в 18:38.