Материалы приема граждан
По традиции, очередной прием граждан во вторник, 9 октября, прошел в здании Двенадцати коллегий. В связи с командировкой ректора обязанности ректора во время приема исполняла Е. Г. Чернова, проректор по обеспечению реализации образовательных программ и осуществления научной деятельности по направлениям международные отношения, политология, социология и экономика. Некоторые из вопросов имеют и общественное значение, выходят за рамки личного. О них мы и рассказываем здесь.
Хоккей без льда? Вопрос о возрождении спортивной команды
На прием к ректору пришли сразу 10 человек — часть хоккейной команды. Разговор начал Владимир Сурычев, выпускник бакалаврской образовательной программы СПбГУ «Конфликтология» этого года, который представился как координатор проведения соревнований студенческой лиги Федерации хоккея Санкт-Петербурга. По его мнению, в 2008/2009 учебном году в Университете руководство кафедры физкультуры и спорта гораздо больше помогало развитию хоккея: был налажен тренировочный процесс, было и финансирование. В результате в том сезоне команда СПбГУ завоевала третье место в городском студенческом первенстве по хоккею. А затем отношение к хоккею изменилось, — по мнению посетителей, из-за смены руководства кафедры физкультуры и спорта. Сейчас, по их словам, о существовании команды в Университете не заботятся.
Хоккеисты, как они рассказали, разговаривали с С. Ш. Намозовой, заведующей кафедрой физкультуры и спорта, в результате им на время дали зал для тренировок и тренажерный зал. Чаще они тренируются на стадионе СКА (там открытый доступ), бегают кроссы около метро «Спортивная». Но собственного льда в Университете нет, аренду тоже не оплачивают.
В прошлом сезоне к ним обратились из Университета (кто именно обратился, они так и не сказали) попросили принять участие в Универсиаде. Ребята быстро откликнулись, собрали команду, тренер согласился работать бесплатно. С них требовали, как они утверждают (но не сказали, кто именно), завоевать третье место, но результаты были ниже — заняли только шестое-седьмое. Такой итог они объясняют тем, что было мало практики тренировок на льду. Поэтому, как рассказал Владимир, они «вкатиться не успели», но их мастерство росло в процессе соревнований: «от игры к игре ребята играли всё лучше...». А после Универсиады, огорчаются хоккеисты, их команда опять стала никому не нужна... Студенты пришли к ректору с вопросом: нужна ли все-таки хоккейная команда Университету? Будут ли ее поддерживать?
Е. Г. Чернова объяснила хоккеистам, что развивать спорт в Университете необходимо — с этим никто не спорит. Но надо учитывать те условия и те ресурсы, которые имеются. И прежде всего выстроить систему приоритетов, определить, какие игровые виды спорта важнее: футбол, хоккей, регби, баскетбол? Нельзя же решать с позиции: кто раньше пришел просить, тому дать преимущество и предоставить средства. Приоритеты нужно определять, не только исходя из желания тех или иных студентов, но и тех ресурсных возможностей, которые у нас есть.
Елена Григорьевна расспросила, каких спортивных высот достигли хоккеисты. Оказалось, что среди них есть юноши с 1 взрослым разрядом и даже кандидаты в мастера спорта. Костяк команды — студенты второго-третьего курса. В этом году секция хоккея еще не объявляла набор, но они уверены, что к ним придут и первокурсники, и магистранты... Один из игроков добавил, что, если перед ними стоит задача: завоевать третье место в Универсиаде, то значит, нужно создать условия, нужна определенная материальная база. Команде дали, как они объясняют, «всего пять льдов» — то есть пять тренировок на льду. Но никто не поинтересовался, есть ли тренер у команды, не предложил своего, никто из Университета не был на тренировках, не проявил никакого внимания.
Поблагодарив хоккеистов за то, что они обозначили важную проблему, Е. Г. Чернова попросила их письменно изложить свою точку зрения на ситуацию с развитием хоккея в Университете. Какие они видят проблемы? Как, на их взгляд, они могут быть решены? Что требуется для этого сделать? Для решения вопроса нужно также четко понимать и позицию городской Федерации хоккея (по словам Владимира Сурычева, федерация недавно выделила 1 млн рублей на проведение соревнований по хоккею вузовских команд Петербурга. И было решено, что еще 360 тыс. рублей собирают 14 вузов, которые представят свои команды на первенство).
В разговоре студенты упомянули еще одну университетскую хоккейную команду СПбГУ-ФЭТ — из колледжа физической культуры и спорта, экономики и технологии СПбГУ, которая весной этого года впервые боролась с вузовскими командами и одержала победу в студенческом чемпионате Санкт-Петербурга по хоккею с шайбой. По мнению Е. Г. Черновой, университетская команда на соревнованиях должна быть одна и в ней должны играть лучшие хоккеисты, независимо от того, обучающимися какой образовательной программы Университета они являются.
СПбГУ — не спортивный институт, его финансовые возможности для развития спорта ограничены. Поэтому Е. Г. Чернова спросила студентов, искали ли они спонсоров для своей команды. А услышала отрицательный ответ и объяснение, что студенты, дескать, должны учиться (подразумевалось: а взрослые должны им помогать и обеспечивать...). Елена Григорьевна заметила, что игра в хоккей — это вовсе не учеба, и объяснила студентам-хоккеистам, что у них гораздо больше шансов получить поддержку спонсоров, чем даже у ректора. Мальчикам, желающим играть в хоккей, труднее отказать, чем руководителю вуза... Как выяснилось, не обращались хоккеисты за помощью ни в Студсовет, ни в профком студентов и аспирантов, ни к руководству управления по работе с молодежью. А ведь все они могут помочь с выделением средств на культурно-массовую и спортивную работу студентов.
Но зато, когда обсуждали ситуацию с тренировками на льду, вместе пришли к выводу, что можно пользоваться не только катками с искусственным покрытием, но и своими силами залить хоккейную площадку во дворе зданий по Кадетской линии. Е. Г. Чернова высказала также идею объединения усилий студентов и администрации разных вузов города по аренде льда для тренировок команд...
Результат один — причины разные. Вопрос об отчислениях
Два студента обратились к ректору с просьбой не отчислять их. Но обстоятельства и причины отчисления были разные.
Первый — магистрант 2 курса, обучавшийся по образовательной программе «Институциональная экономика и политика государства». Он рассказал, что у него был долг с летней сессии первого курса. Этот несданный экзамен перенесли на осень, а в сентябре он не явился на пересдачу — якобы, заболел. А потом принес медицинскую справку, которая после проверки оказалась липовой (как объяснил посетитель, он не успел вовремя вызвать врача). В итоге его отчисляют за предоставление поддельной справки.
Студент рассказал, что он обращался к проректору по учебной работе Е. Г. Бабелюк и к первому проректору по учебной и научной работе И. А. Горлинскому — и получил отказ. А теперь пришел к ректору: это для него последняя надежда...
Е. Г. Чернова объяснила посетителю, что правила в Университете едины для всех. Представление студентом поддельной справки — это одна из причин, по которой студент отчисляется из Университета. Нарушать правила ректор не имеет права, он, наоборот, является гарантом неукоснительного соблюдения законов и правил должностными лицами СПбГУ.
Студент пытался возразить, что в Правилах обучения ничего не написано об отчислении из-за, как он сформулировал, «неофициальной справки». Чтобы прояснить ситуацию, Елена Григорьевна позвонила Н. Г. Бойко, начальнику учебного управления (посетитель сказал, что разговаривал с Натальей Геннадьевной и та в курсе обстоятельств его отчисления). А затем объяснила посетителю, что в ст. 53 Устава СПбГУ (раздел III «Образовательная деятельность Санкт-Петербургского университета») перечислены несколько причин, по которым «студент подлежит отчислению из Санкт-Петербургского университета». В том числе в п. 53 «з» написано: «за представление... поддельных документов и (или) справок при прохождении обучения». Е. Г. Чернова нашла Устав на сайте СПбГУ и показала посетителю нужную статью на экране своего IPad’а.
После этого студент спросил о том, как он может восстановиться. Е. Г. Чернова посоветовала ему вначале изучить Правила приема и восстановления, которые опубликованы на сайте СПбГУ. А если после этого у него останутся непонятными какие-то детали, обратиться к ее советнику О. Г. Ремизовой.
Со вторым посетителем, пришедшим в тот день по вопросу об отчислении, разговор шел в ином тоне. Студентка 4 курса бакалавриата, обучавшаяся по образовательной программе «Юриспруденция», сообщила: ее отчислили неделю назад за то, что экзамен по финансовому праву, вынесенный на летнюю сессию третьего курса, она трижды сдавала (в том числе недавно — аттестационной комиссии) и получила оценку «неудовлетворительно». Она спрашивала, есть ли возможность пересмотреть результаты экзамена.
Экзамен проводился в письменной форме, ее работу оценивали коллегиально (а не только председатель комиссии), и с результатами проверки ее ознакомили. Эта комиссия вполне компетентна принимать экзамен, и с содержательной стороны опротестовать результаты нет возможности... Но если она хочет вернуться в Университет, то для бывшей студентки, пояснила Е. Г. Чернова, есть процедура восстановления. Е. Г. Чернова объяснила студентке, что это возможно только в случае процедурных нарушений во время экзамена. Посетительница тогда сказала, что председателем аттестационной комиссии был тот же самый преподаватель, который читал лекции и принимал у нее экзамены раньше. А согласно правилам, как она утверждала, такого быть не должно. Елена Григорьевна объяснила ей, что в правилах указана рекомендательная норма: там написано «как правило». Но вполне мог быть и тот же самый преподаватель — тем более, что он заведующий кафедрой.
На приеме граждан присутствовал Евгений Голубев (редакция журнала «Санкт-Петербургский университет»)
Статистика
9 сентября на прием пришли 12 человек: студенты (11), аспиранты и соискатели (0), профессора и преподаватели (0), сотрудники (0), не работающие в СПбГУ (1). Рассматривались три вопроса, в том числе по темам: образование (0), наука (0), студенческая жизнь (учеба (2), досуг (1), поселение (0), другие (0)), жилье, хозяйство, быт (0), трудовые отношения (0), отношения в коллективе (0), Университет и мир (0), прочие (0). Прием начался в 16:38, закончился в 17:47.