Материалы приема граждан

№ 70
от 26.02.2013

По традиции, очередной прием граждан во вторник, 26 февраля, прошел в здании Двенадцати коллегий. В связи с командировкой ректора впервые его обязанности во время приема исполнял С. В. Аплонов, декан Геологического факультета. Некоторые из вопросов имеют и общественное значение, выходят за рамки личного. О них мы и рассказываем здесь.

Общаться с молодыми: вопрос о приглашении в СПбГУ иностранного профессора

Аспирантка второго курса Математико-механического факультета рассказала, что на физфаке и на матмехе есть группа исследователей, которые занимаются близкой тематикой — геометрической теорией уравнений в частных производных. Идеологом этого научного направления она считает профессора А. М. Виноградова из университета Салерно (Италия). И поэтому она и ее коллеги хотели бы попросить руководство Университета рассмотреть вопрос о возможности приглашения профессора А. М. Виноградова приехать сюда, чтобы прочитать миникурс лекций для математиков и физиков. С этой просьбой она и пришла на прием к ректору.

С. В. Аплонов спросил аспирантку, куда она обращалась с этой просьбой. Та ответила, что она не обращалась никуда, но ее друзья обращались к руководству матмеха, и им ответили, что денег нет и поэтому нет возможности пригласить иностранного профессора. А поскольку вопрос касается ученых не одного, а двух факультетов, то она решила, по ее словам, «сразу идти наверх».

Лекции зарубежных ученых — распространенная практика в СПбГУ, объяснил С. В. Аплонов. И, например, НПР коллектива Геологического факультета довольно часто инициируют приглашение иностранных специалистов, чтобы те выступили с лекциями перед студентами. Поэтому ему непонятно, кто именно из руководства матемеха и почему отказал... С. В. Аплонов спросил посетительницу, поднимался ли вопрос об оплате лекций. Аспирантка ответила, что профессор А. М. Виноградов просил оплатить только транспортные расходы, проживание в Петербурге и питание. Гонорар за чтение лекций не требуется — ему интересно общаться с молодыми коллегами из СПбГУ.

С. В. Аплонов объяснил посетительнице, что вопрос приглашения иностранного профессора будет, по его поручению, решать В. В. Еремеев, проректор по направлениям математика, механика, процессы управления, физика и химия. Он попросил аспирантку изложить свою просьбу в письменном виде, обосновать ее значимость, приложить сведения о приглашаемом профессоре и указать его координаты для связи.

Оценка будет объективной: вопрос о конкурсе на должность старшего научного сотрудника

Бывший научный сотрудник Университета рассказал, что работал в СПбГУ с 1977 по 2011 год, затем уволился по семейным обстоятельствам, лечился за границей. Когда он уходил из Университета, заведующий кафедрой ядерной физики, как сообщил посетитель, обещал, что возьмет его обратно. Но потом, по его словам, оказалось, что место занято, а ставка была разделена. Для того, чтобы вновь стать работником Университета, он подал документы на конкурс на замещение должности старшего научного сотрудника. Претендуют трое на две ставки.

Как рассказал посетитель, прошло обсуждение кандидатур на кафедре. По наукометрическим параметрам, как он утверждает, он вполне подходит: доктор физико-математических наук (другие двое — кандидаты наук), индекс Хирша у него 10 (у других — 8 и 3), количество публикаций за пять лет у него вдвое больше, чем у двух других претендентов, вместе взятых. И тем не менее коллектив кафедры не рекомендовал его на эту должность, а тех двух рекомендовал. Аргументы за одного из претендентов высказывались, по словам посетителя, такие: он занимается педагогической деятельностью, ведет лабораторные занятия, опубликовал хорошие учебно-методические пособия. А посетителю поставили в вину то, что в 2011 году он провел в СПбГУ международную научную конференцию — провел сам, без участия сотрудников кафедры.

В соответствии с законом, правом приема НПР на работу в СПбГУ обладает ректор. Он, в свою очередь, наделил этим правом первого проректора по учебной и научной работе, начальника управления кадров и проректоров по направлениям. Именно они определяют условия объявления конкурсов на занятие должностей НПР, они же определяют условия контрактов (в том числе и их продолжительность) с победителями конкурса и заключают такие контракты от имени ректора СПбГУ.

Посетитель пояснил, что в объявлении о конкурсе никаких особых требований не содержалось, только стандартные. Обсуждение кандидатур на заседание ученого совета физического факультета будет 14 марта, и он волнуется, что ученый совет выберет не лучшего по формальным критериям, а прислушается к мнению кафедры.

С. В. Аплонов объяснил, что заведующий кафедрой не может принимать на работу в СПбГУ. Конкурсный отбор на ставку НПР проводит Ученый совет СПбГУ. Претендент, пояснил С. В. Аплонов, имеет право присутствовать на заседании ученых советов (и факультета, и Университета) и отстаивать свои права. Может выступить и рассказать о своих профессиональных качествах. Если он считает необходимым, то будет проведена видеозапись той часть заседания ученого совета, которая посвящена выборам на должности НПР. Выборы происходят на основе объективной оценки профессиональных качеств претендентов. В конце беседы С. В. Аплонов пожелал посетителю выиграть достойно.

Иная точка зрения: вопрос о создании в СПбГУ теологического факультета

Доцент В. Ю. Перов, заведующий кафедрой этики, пришел на прием к ректору с двумя вопросами. Первый касался контрольных цифр приема абитуриентов в СПбГУ. В этом году конкурс на получение контрольных цифр приема открытый, проводится на двух уровнях — общефедеральном и уровне субъекта Федерации. По сведениям заведующего кафедрой, мест для приема по направлению подготовки «Прикладная этика» (бакалавриат) нет в федеральной части, а в региональной части (по Орловской области) есть только десять мест, но на эти места могут претендовать только вузы Орловской области, что его беспокоит. А ведь именно СПбГУ является признанным лидером по обучению в области прикладных этик, которое ведется с 2004 года в рамках самостоятельной образовательной программы.

С. В. Аплонов объяснил, что он, к сожалению, не готов ответить на его вопросы — без помощи проректора по учебной работе М. Ю. Лавриковой, которая занимается вопросами приема в Университет (управление по организации приема в СПбГУ находится в ее подчинении). Попросил оставить заявление, которое он поручил М. Ю. Лавриковой рассмотреть и подготовить проект ответа до 5 марта 2013 года.

Второй вопрос посетителя относился к предложению Ученого совета Факультета искусств СПбГУ рассмотреть вопрос об открытии в Университете основной образовательной программы по направлению 033400 «Теология» и вопрос о создании в СПбГУ теологического факультета. По его мнению, в публичных сообщениях об этом уделяется внимание только одной позиции. Поэтому В. Ю. Перов, зная, что информация о приемах ректором граждан публикуется на сайте СПбГУ, пришел именно для того, чтобы прозвучала иная точка зрения. Он категорически против создания теологического факультета в СПбГУ. Свои аргументы он изложил письменно в форме статьи, а также перечислил кратко. Первое: религиозно-теологическое образование в рамках университета — это нелепость, с его точки зрения, потому что религия и наука несовместимы. Второе: церковь стремится расширить сферу своего влияния, и теологический факультет, как он считает, станет ее орудием. Статью, в которой он подробно излагает свои взгляды, В. Ю. Перов отправил в редакцию журнала «Санкт-Петербургский университет» и, по его словам, ему отказали в публикации.

С. В. Аплонов объяснил посетителю, что вопрос об открытии в СПбГУ образовательной программы по направлению «Теология» находится в стадии изучения. В соответствии с университетскими традициями создана и работает специальная комиссия под руководством профессора М. М. Шахнович, заведующей кафедрой философии религии и религиоведения. В. Ю. Перов сообщил, что свою статью он передал М. М. Шахнович, и этот текст обсуждается членами комиссии.

С. А. Ломакина 1 марта представила ректору служебную записку, из которой следует, что статья члена Ученого совета СПбГУ, заведующего кафедрой этики В. Ю. Перова «Внимание: теологическая угроза!» была получена редакцией журнала «Санкт-Петербургский университет» 5 февраля. Текст статьи был перегружен ссылками на интернет-ресурсы, что затрудняет ее восприятие читателем. В личной беседе автору было предложено доработать текст по форме, что, как объясняет главный редактор, не является отклонением и отказом в публикации. Редакция заинтересована в освещении проблем с разных точек зрения, для чего в журнале уже много лет существует рубрика Pro et contra.

С. В. Аплонов подчеркнул, что вопрос довольно спорный, каждый имеет свою точку зрения. Но излагать ее надо максимально осторожно, чтобы не задевать чувства как верующих (причем представителей разных конфессий), так и неверующих... Следующий этап: вопрос будет обсуждаться членами комиссии по учебной работе СПбГУ и других постоянных комиссий Ученого совета СПбГУ. А решение об открытии образовательной программы принимает ректор по результатам обсуждения вопроса на заседании Ученого совета Университета. С. В. Аплонов напомнил В. Ю. Перову, что заседания комиссий и Ученого совета СПбГУ открытые, поэтому тот (даже если бы он не был членом Ученого совета СПбГУ) может придти и отстаивать свою позицию. С. В. Аплонов также дал поручение С. А. Ломакиной, главному редактору журнала «Санкт-Петербургский университет», представить ему информацию о рассмотрении статьи В. Ю. Перова.

А были нарушения? Вопрос о несданном экзамене

Студент 3 курса, обучающийся по программе «Физика», рассказал, что в зимнюю сессию не сдал экзамен по методам математической физики. Сдавал трижды, в том числе и аттестационной комиссии 21 февраля, но вновь получил оценку «неудовлетворительно» и поэтому представлен к отчислению. На прием к ректору студент пришел, чтобы рассказать о нарушениях процедуры экзамена, которые, по его мнению, имели место. К этому выводу он пришел, изучив рабочую программу дисциплины «Методы математической физики».

С. В. Аплонов спросил студента, куда он обращался с этим вопросом. Тот ответил, что обращался к первому заместителю декана Физического факультета С. Ф. Бурейко... Студент рассказал о нарушениях процедуры приема экзамена, которые, как ему кажется, он обнаружил. В рабочей программе дисциплины, по его словам, оценка за экзамен зависит от количества балов, которые студент набирает в течение семестра и на сессии. Для того чтобы получить оценку «удовлетворительно», надо набрать в сумме 45 баллов. К концу семестра у него было 28 баллов за контрольные. К этому должны были плюсоваться оценки за коллоквиум и за экзамен. И еще студенты должны были писать контрольную работу по итогам практических занятий, но, как утверждает посетитель, по решению лектора М. А. Лялинова, такой контрольной не было (это первое нарушение, на его взгляд). За коллоквиум можно было получить 25 баллов. Он получил оценку «неудовлетворительно», но студентам не дали возможности переписать коллоквиум, хотя в рабочей программе, по его словам, указана такая возможность (это еще одно нарушение, считает посетитель). Студент утверждал, что лектор М. А. Лялинов разработал собственные правила, которые не совпадают с рабочей программой дисциплины, вывешенной на сайте... А теперь готовится приказ об отчислении.

С. В. Аплонов попросил изложить все эти суждения и оценки в письменной форме и сказал, что поручит проректору по учебной работе М. Ю. Лавриковой рассмотреть его заявление и представить ректору проект ответа.

Статистика

26 февраля на прием пришли шесть человек: студенты (2), аспиранты и соискатели (1), профессора и преподаватели (1), сотрудники (1), не работающие в СПбГУ (1). Рассматривались семь вопросов, в том числе по темам: образование (инфраструктура (1), организация учебного процесса (2), экзамены и отчисление (2)), наука (0), общежития (0), работники и коллективы (трудоустройство (1)), социальные вопросы (1), Университет и мир (0), прочие (0). Прием начался в 16:44, закончился в 18:18.