Материалы приема граждан

По традиции во вторник, 17 июня, прошел очередной прием граждан в здании Двенадцати коллегий. Его вел ректор СПбГУ Н. М. Кропачев. Некоторые из вопросов имеют общественное значение, выходят за рамки личного. О них мы и рассказываем здесь.

Выбрать лучших: вопрос о выборах на должность профессора

На прием к ректору СПбГУ пришел профессор кафедры моделирования электромеханических и компьютерных систем Ю. П. Петров. Он сообщил, что работает в Университете 46 лет, а недавно, по его словам, его «не пустили на конкурс» — из-за того, что у него не хватает публикаций. Профессор показал ректору одну из своих монографий, изданную недавно, а вторая, по его словам, принята к печати и через месяц будет издана в электронном виде.

Посетитель рассказал, что для участия в конкурсе на замещение должности профессора нужно представить три статьи, опубликованных в рецензируемых научных изданиях за последние три года. И у него, как он утверждает, есть три статьи: две в журнале «Вестник гражданских инженеров» и одна — в журнале «Природные и техногенные риски (физико-математические и прикладные аспекты)». Оба эти журнала, по его словам, индексируются в базах данных РИНЦ, WoS или Scopus. Но начальник информационно-аналитического отдела Главного управления по организации работы с персоналом Ю. А. Сергеев, как сообщил посетитель, не нашел одной из статей. И поэтому профессор не был допущен к участию в конкурсе.

Ректор СПбГУ Н. М. Кропачев поручит начальнику Управления кадров С. В. Морозовой провести проверку процедуры организации конкурса. И объяснил посетителю, что, если в ходе проверки будет установлено, что допущена ошибка, то решение будет изменено, и его допустят к участию в конкурсе.

Ю. П. Петров поблагодарил ректора и сообщил, что, несмотря на возраст (ему 84 года), он ведет, по его мнению, большую научную работу и хотел бы ее завершить в ближайшие год-два. Посетитель высказал опасение, что его «провалят в конкурсе» во время голосования на заседании ученого совета Факультета прикладной математики — процессов управления. Но на вопрос Н. М. Кропачева, почему он так думает, профессор сказал, что, после того как на альтернативных выборах победил нынешний декан, а не его оппонент профессор Н. В. Егоров, многих хороших ученых и преподавателей ученый совет факультета «прокатил в конкурсе на должность». И он думает, что точно так же ученый совет факультета поступит и с ним. На вопрос ректора, как же организовать процедуры избрания на должности НПР так, чтобы побеждали лучшие специалисты, профессор не ответил, хотя и признал, что для проведения конкурсного отбора надо создавать независимые экспертные комиссии из специалистов — в том числе не работающих в СПбГУ. А вот как именно эту комиссию можно формировать, профессор ответить не смог.

Посетитель напомнил также: в одном из интервью в газете «Санкт-Петербургские ведомости» ректор говорил о том, что в Университете есть сотрудники, которые занимаются только научной работой или только преподают. Н. М. Кропачев подтвердил: в Университете уже около 500 преподавателей-практиков (в том числе филологи, химики, биологи и др.) — и в квалификационные требования к этим должностям не включают необходимость научных публикаций. В СПбГУ около 200 научных сотрудников — ученых, которые проводят исследования и почти не занимаются преподаванием. Посетитель отметил, что в их коллективе нет ни тех, ни других, и спросил, как же такая трансформация ставок происходит. Ректор объяснил посетителю, что трансформация ставок научно-педагогического работника в ставки научного сотрудника или преподавателя-практика происходит по решению директора учебно-научного института или может происходить по предложению декана факультета.

Как позже сообщила С. В. Морозова, итоги проверки показали, что одна из статей, указанных профессором Ю. П. Петровым, опубликована в журнале «Природные и техногенные риски (физико-математические и прикладные аспекты)» (2012, вып. 2), который не индексируется ни в РИНЦ, ни в WoS или Scopus, что противоречит одному из требований, обозначенных в приказе об объявлении конкурса. Поэтому эта статья засчитана не была, а Ю. П. Петров не был допущен к участию в конкурсе на должность профессора.

Повышаем уровень требований: вопрос об увеличении минимальных проходных баллов ЕГЭ при приеме в СПбГУ

Заведующий кафедрой мастерства художника кино и телевидения П. П. Конников привлек внимание ректора к тому факту, что минимальные проходные баллы ЕГЭ по литературе и русскому языку при приеме в СПбГУ на образовательные программы специалитета «Художник мультипликационного кино» и «Актерское искусство» в этом году увеличены до 63 баллов (на бюджетную основу обучения) и 60 баллов (на договорную основу обучения). И в то же время минимальные проходные баллы ЕГЭ по литературе и русскому языку при приеме на образовательные программы бакалавриата по всем направлениям искусства значительно ниже: соответственно 42 и 37. Доцент П. П. Конников высказал свою обеспокоенность тем, что этот, по его словам, «подъем планки ЕГЭ» серьезно повлияет на результаты приема абитуриентов на специальность «Графика» (специализация «Художник мультипликационного кино»). Многие абитуриенты не смогут участвовать в конкурсе и будут лишены права пройти дополнительные вступительные испытания (творческий конкурс), поскольку их документы не будут приняты приемной комиссией.

Н. М. Кропачев объяснил посетителю, что он уже прочитал его письменное обращение к ректору, которое поступило в секретариат пару часов назад, и поручил проректору по учебно-методической работе М. Ю. Лавриковой пригласить заявителя к ней на прием на 19 июня. Но, поскольку доцент уже пришел на прием к ректору, он с удовольствием попробует сам объяснить позицию приемной комиссии Университета.

Минимальный проходной балл ЕГЭ в этом году повышен при приеме практически на все образовательные программы СПбГУ: выпускники нашего Университета должны соответствовать высоким образовательным стандартам СПбГУ. А раз мы повышаем требования к выпускникам, то соответственно должны повышать требования и к студентам, и к абитуриентам. Университет не может пойти на то, чтобы принимать абитуриентов только на основании творческого конкурса (дополнительных вступительных испытаний). Художник-мультипликатор или актер, или любой другой специалист, если он выпускник СПбГУ, не может плохо владеть русским или иностранным языками, плохо знать историю России, плохо разбираться в философии. Требования ко всем выпускникам (а значит, и к студентам, и к абитуриентам) в этой части должны быть общие и достаточно высокие.

П. П. Конников согласился с аргументами ректора и сказал, что он сам постоянно говорит и коллегам на кафедре, и студентам на учебных занятиях о необходимости высокого общего университетского уровня образования художников кино и телевидения. Но заметил, что из-за высоких требований может, как он считает, «пострадать план приема на эти программы». Например, результаты набора в СПбГУ 2013 года на специальность «живопись» (специализация «художник кино и телевидения») показывают, что из 15 поступивших 9 не были бы допущены к прохождению творческого конкурса — если бы их принимали по требованиям к ЕГЭ этого года. Заведующий кафедрой отметил, что прием, например, на программу «Художник мультипликационного кино» происходит один раз в 5 лет, в Университете вынуждены чередовать прием на разные программы — из-за того, что нет помещений для занятий, для творческих мастерских. И Университет не сможет объявить прием на две программы сразу.

П. П. Конников подчеркнул, что СПбГУ — единственный вуз в Петербурге и один из двух в стране, который осуществляет подготовку студентов по ряду образовательных программ (кроме Университета, только ВГИК готовит художников-мультипликаторов, художников по костюму, художников-постановщиков кино и телевидения). Высококвалифицированные специалисты этого профиля востребованы киностудиями России. Посетитель спросил, почему приемная комиссия заранее не предупредила о повышении планки ЕГЭ. Ректор ответил, что заранее эти цифры назвать нельзя: согласно Правилам приема, информация о значениях минимальных баллов при приеме текущего года определилась не позднее 31 марта 2014 г. (и не раньше 1 февраля). И когда кто-то из сотрудников Университета сообщает абитуриентам или их родителям проходные баллы ЕГЭ прошлого года (якобы для ориентации) и еще до официального решения приемной комиссии об установлении значениях минимальных баллов при приеме текущего года пытается предсказать эти баллы, то он оказывает медвежью услугу. Вот кто действительно обманывает абитуриентов и их родителей!

Н. М. Кропачев подчеркнул также, что, даже если будет недобор на какие-то образовательные программы, то преподаватели и заведующий кафедрой от этого не пострадают. Ректор заверил заведующего кафедрой: зарплата преподавателей не будет уменьшена, никаких сокращений работников не произойдет. Но требования к общекультурному уровню абитуриентов, студентов и выпускников СПбГУ должны оставаться высокими.

На приеме граждан присутствовал Евгений Голубев (редакция журнала «Санкт-Петербургский университет»).

Статистика

17 июня на прием пришли три человека: студенты (0), аспиранты и соискатели (0), профессора и преподаватели (2), сотрудники (0), не работающие в СПбГУ (1). Рассматривались три вопроса, в том числе по темам: образование (организация учебного процесса (1)), наука (0), общежития (0), работники и коллективы (трудоустройство (2)), социальные вопросы (0), Университет и мир (0), прочие (0). Прием начался в 16:33, закончился в 18:16.