Эксперты СПбГУ: граждане смогут обратиться в суд за компенсацией морального вреда, если их животные получили увечье
Хозяевам домашних животных раньше не удавалось взыскать моральный вред, если их питомцы пострадали по вине другого человека, но подход судов к этому вопросу стал меняться. Питомцы больше не рассматриваются правоприменителями исключительно как имущество. К такому выводу пришли юристы Санкт‑Петербургского университета в рамках исследования, посвященного вопросам неопределенности в текстах правовых актов.
«В случае причинения вреда животному его владелец сталкивается не только с имущественными потерями, но и с моральными страданиями, — отметил один из авторов исследования, декан юридического факультета СПбГУ Сергей Белов. — Однако попытки взыскать причиненный моральный вред обычно заканчивались неудачно».
В рассмотренных судебных делах юристы увидели: суды прямо отмечают, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества, к которому относится, например, собака. Юристы объяснили: согласно действующему законодательству суды действительно рассматривают четвероногих как одну из разновидности вещей и к ним применяются общие правила об имуществе.
Статья ученых подготовлена в рамках реализации проекта «Юридико‑лингвистическая неопределенность в текстах правовых актов с учетом их коммуникативных особенностей и юридических функций: 2023 год» (Центр информационных технологий и систем, № AAAAA‑A19‑119100190156‑0) и опубликована в журнале «Российская юстиция».
Но сегодня, заметили эксперты, этот подход начинает меняться. В 2022 году Верховный суд РФ издал постановление, в котором рекомендовал судам учитывать, что, если действия, направленные против имущественных прав гражданина, нарушают его неимущественные права или причиняют гражданину нравственные страдания, компенсация морального вреда все‑таки может быть взыскана.
Верховный суд РФ также отметил, что животные все же отличаются от другого имущества, ведь требуют к себе гуманного отношения, а ответственность за жестокое обращение рассматривается в числе других преступлений против общественной нравственности.
Если законодатель применяет по отношению к животным такие категории, как жестокость, нравственность и гуманизм, то очевидно, что при определенных обстоятельствах гибель животного признается причиняющей их владельцу не только имущественный ущерб, но и нравственные страдания, в частности, в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает компенсацию и морального вреда.
Соавтор статьи, преподаватель СПбГУ Михаил Ревазов
Юристы отмечают: Верховный суд РФ не стал признавать такой подход универсальным, однако теперь суды смогут рассматривать каждый случай отдельно, и это уже серьезный шаг на пути к формированию единой судебной практики по вопросу взыскания морального вреда хозяевами и выбора иного подхода к рассмотрению судебных дел, связанных с их питомцами.