Студенческий омбудсмен: прогрессивный опыт СПбГУ нужно распространять на все вузы нашей страны

Данная система предусматривает рейтинговую таблицу результатов студентов, отображающую итоговые баллы, которые начисляются за общественную деятельность, научные достижения, публикационную активность и т. д. В интервью для портала СПбГУ Артем Хромов рассказал, почему важна прозрачность в деятельности учебных заведений и какой опыт могут перенять российские вузы у первого университета России.

Расскажите, почему на встрече с министром образования вы привели в пример именно опыт Санкт-Петербургского университета?

В ходе рабочей встречи с министром образования и науки России Дмитрием Ливановым мы обсудили вопросы, которые волнуют студенчество. Повестка включала в себя обсуждение тем, касающихся мер социальной поддержки учащихся образовательных организаций. Основная и важная часть беседы была связана с дискуссией по вопросам стипендиального обеспечения студентов.

Я рассказал о том, что мы провели исследование, по итогам которого было выявлено, что в последнее время массовых задержек стипендий не было, но существует проблема, связанная с прозрачностью их выплаты, и в связи с этим я предложил изучить опыт Санкт-Петербургского государственного университета, где большое внимание уделяется информационной открытости и создана понятная схема распределения повышенных стипендий.

Нужно отметить, что в Университете действует рейтинговая система, которая предполагает, что любой изначально понимает, какие баллы за какую деятельность он может получить. В итоге определяются победители, публикуется список с их именами. И в этой связи я предложил рекомендовать применить в других вузах опыт СПбГУ. Министр позитивно отнесся к этой идее. И мы договорились о том, что будет подготовлено предложение, которое направят затем в российские вузы. Во-вторых, мы обсудили возможность создания приложения, где была бы доступна информация о том, когда выплачиваются стипендии, сколько студент получает, в каком объеме назначается материальная помощь, как распределяется повышенная стипендия. Будем работать в этом направлении.

В СПбГУ уделяется особое внимание политике открытости: все дополнительные вступительные испытания проводятся под аудио- и видеозапись, Петербургский университет первым начал проводить трансляцию защиты кандидатских и докторских диссертаций, последовательно распространяется практика проведения письменных экзаменов, все приказы публикуются на сайте Университета, здесь же еще с 2011 года работает Виртуальная приемная, где каждый может задать интересующий вопрос любому из проректоров, деканов, начальников управлений. С 2010 года на сайте публикуется информация о финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, в настоящее время наш вуз приступает к очередному этапу реализации проекта «Открытый университет», являющегося частью Программы развития СПбГУ. Уже с 2016 года выпускные квалификационные работы студентов СПбГУ будут публиковаться в открытом доступе в сети Интернет до даты проведения защиты. Как вы относитесь к такой практике?

Недавно мы инициировали проведение проверки прозрачности вузов. На сайтах многих университетов зачастую нет информации, которая должна быть в соответствии с действующим законодательством. Также специально нередко те или иные сведения прячут в «тайниках» информационных ресурсов с тем, чтобы широкая общественность не могла с ними ознакомиться. Часто не уделяется должное внимание документам, которые на самом деле имеют важное значение, в частности для студенческого сообщества. В этом вопросе мы также будем опираться на ценный опыт Петербургского университета, где выкладываются отчеты о заседаниях ученых советов, студенческой организации, ректорских совещаниях, в открытом доступе размещается информация о тех или иных рейтинговых достижениях студентов (также на портале СПбГУ доступны отчеты заседаний методических и научных комиссий; приемов гражданректором, проректорами, деканами; информация об обращениях к ректору; на сайте есть и специальный раздел «Прошу нарушить правила!». — Ред.). Это, конечно, прогрессивный опыт, который должен применяться во всех вузах. Мне кажется, что было бы полезно провести совместно с Петербургским университетом мероприятие, на котором мы могли бы обсудить важность прозрачности деятельности вузов и выработать какие-то рекомендации для того, чтобы в дальнейшем такую политику можно было реализовывать на территории всей нашей страны.

Как вам кажется, как должны определяться права студсоветов?

Я считаю, что необходимо повышать эффективность действия, легитимность и открытость студенческих структур вузов. Мне кажется очень важным то, что в законодательстве прописаны определенные полномочия студенческих организаций, но администрация имеет возможность их совершенствовать и наделять дополнительными полномочиями. Нужно отметить, что нередко в университетах создаются формальные студенческие структуры — с тем чтобы было учтено их мнение при принятии различных локальных актов. В этой связи нужно обращать внимание на положительные практики развития студенческих структур. В ректорском сообществе должно появиться понимание того, что нужно уделять внимание деятельности студсоветов, давать им больше полномочий для решения различных вопросов. Обучающиеся являются заказчиками образовательных услуг, и они имеют право спросить о качестве образования и условиях, в которых они учатся.

Дополнительные административные рычаги, которые сейчас дают студенческой структуре в Санкт-Петербургском госуниверситете (например, Петербургский университет — единственный вуз в России, в котором представители студенческого совета входят в состав ученых советов, стипендиальных и учебно-методических комиссий, библиотечных советов, комиссии по переводам и восстановлениям и т. д.; все дисциплинарные взыскания в отношении обучающихся администрация обсуждает со студсоветом; студенты имеют право участвовать в подготовке технических заданий на проведение тендеров, в приемке выполненных работ и оказанных услуг, а также принимать участие в приемах граждан, проводимых ректором, проректорами, директорами и деканами, —подробнее. — Ред.), — это положительный пример, подобную практику надо транслировать в других вузах. Но я считаю, что также необходимо совершенствовать процедуру выборов. Постепенно вводить прямые тайные выборы, где голосовали бы все студенты, — с тем чтобы повысить их легитимность, открытость выдвижения и прозрачность процедуры подсчета голосов.

Вы уделяете большое внимание теме общежитий. Завершилась кампания поселения, но у студентов многих российских вузов возникали проблемы уже на этом этапе. Как вы считаете, какие пути решения этой проблемы существуют?

Эта проблема является очень масштабной. Нехватка мест в общежитиях составляет порядка 14–15 % в стране. Зачастую администрации университетов не уделяют серьезного внимания предоставлению объективной информации абитуриентам о том, в каких условиях они будут жить в общежитиях и получат ли они место в общежитии вообще. Нередко абитуриенты сталкиваются с тем, что им обещают гарантированное место, но после зачисления выясняется, что оно не будет предоставлено или для его получения необходимо пройти определенные этапы переговоров или даже дать кому-то взятку. Конечно, важно, чтобы студенческое и ректорское сообщества объединились в решении этой проблемы, ведь, с одной стороны, речь идет о том, чтобы строить больше общежитий, — и это очень серьезная государственная задача. С другой стороны, нужно просто больше внимания уделять открытости проживания студентов в общежитиях (в 2015 году СПбГУ запустил интерактивную карту свободных мест в студгородке, существуют общие правила поселения и единая очередь переселения. — Ред.), и тогда спадет социальная напряженность — студент, поступая в тот или иной университет, будет прекрасно понимать, дадут или не дадут ему общежитие.