Гарант: Любым решением суда всегда кто-то недоволен

Уставный суд Санкт-Петербурга признал несоответствующими городскому Уставу ряд положений двух распоряжений губернатора Петербурга и распоряжения администрации, регламентирующих некоторые вопросы процедуры предоставления земельных участков для осуществления инвестиционной деятельности.

Речь идет о распоряжениях губернатора № 283–р от 4 апреля 1997 г. «Об упорядочении предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях», № 678–р от 8 июля 1997 г. «Об утверждении Регламента подготовки и согласования инвестиционно-тендерной документации для предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях», а также о Распоряжении администрации Петербурга № 753–р от 6 сентября 2001 года «Об утверждении регламента работы и состава инвестиционно-тендерной комиссии».

Действующим законодательством предусмотрены две формы предоставления участков земли инвесторам: через торги, как общее правило, и в исключительных случаях — целевым назначением. Распоряжения же губернатора и администрации необоснованно и безгранично расширяли перечень оснований, по которым объекты инвестирования предоставлялись целевым назначением. Это привело к тому, что целевое предоставление практически заменило торги. В результате исключение стало общим правилом.

Суд признал распоряжения (в оспоренной части) противоречащими Уставу Санкт-Петербурга. Весьма вероятно, что после решения Уставного суда система выделения земельных участков в нашем городе кардинально изменится. На это законодательной и исполнительной власти отпущено 6 месяцев, ведь именно на столько отсрочено вступление в силу судебного решения.

Этим решением суда поставлена точка в деле борьбы за раздачу земли в Петербурге. Весной 2003 года депутаты внесением изменений в Закон «Об инвестициях в недвижимость» пытались добиться своего участия в заседаниях ИТК. Позиционная война с наложением вето и преодолением закона, ограничением участия депутатов в заседаниях ИТК закончилась их полным поражением. Больше влиять на градостроительную политику Петербурга ее законодательная власть права не имеет.

Журналисты много писали об этом деле. К сожалению, даже я не всегда мог понять, что же они хотели сказать в том или ином своем материале. Где-то я читал, что ИТК отменена губернатором, где-то, что ИТК отменил Уставный суд, где-то, что отменено целевое предоставление земельных участков, где-то, что Уставный суд отменил практику изыскательских работ... Это говорит о том, что некоторые журналисты не поняли сути решения, а некоторые почему-то не пишут о том, что прежде всего должно волновать петербуржцев: прекращен неуставный, то есть незаконный, порядок предоставления земельных участков, но сделано это с отсрочкой.

Почему суд все-таки согласился дать застройщикам полгода?

Отсрочка на вступление в силу решения суда дана для того, чтобы максимально защитить интересы города и горожан. В суде оспаривался сложившийся в Петербурге порядок предоставления земельных участков под инвестирование. Суд решил, что эти правила неуставны. Однако отменять их немедленно нельзя. Это будет несправедливо по отношению к людям, которые, действуя по старым правилам, заключили договоры, истратили деньги, время, силы. Поэтому суд и предусмотрел отсрочку исполнения своего решения, определив тем самым, что отношения, которые уже возникли между потенциальными инвесторами и городской властью, будут продолжаться на основании ранее установленных правил. Во время рассмотрения этого дела очень много разговоров велось вокруг того, быть или не быть инвестиционно-тендерной комиссии (ИТК). В действительности не имеет никакого значения, как называется орган, который дает советы, подчеркиваю — советы органам, распоряжающимся и управляющим собственностью Санкт-Петербурга. Главное не в том, есть в городе ИТК или нет, а в том, что в большинстве случаев все инвестиционные объекты предоставлялись не на торгах, как этого требует действующее законодательство, а целевым образом. Решение принимал исполнительный орган власти Петербурга. ИТК же лишь совещательный орган. Он может продолжать действовать и дальше — давать советы. Отсрочка исполнения решения Уставного суда должна защитить права инвесторов, права горожан, права конкретных людей. Правила, в том числе и законы, существуют не для тех, кто их устанавливает, а для тех, кто по ним работает. Например, одним из условий предоставления объектов целевым образом было заключение инвестором договора на подготовку инвестиционно-тендерной документации. В ходе судебного заседания выяснилось, что эти работы инвесторы выполняли за свой счет. И если инвестор истратил время, деньги, то нельзя сейчас, спустя 2–3 месяца, сказать, что жизнь теперь пойдет по другим правилам.

Как вы думаете, бизнес будет удовлетворен вашим решением?

Если есть обращение в суд, то это значит, что есть те, кто хотят одного решения, и есть другие, которые хотят порой прямо противоположного. Если спора нет, нет причины обращаться в суд. Поэтому любым судебным решением всегда кто-то будет недоволен. А кто-то, наоборот, очень доволен. Мы не ждем слов благодарности. Наша главная задача — принять законное (уставное) решение.

В России «испокон веку» задним числом вводились новые налоги, тарифы и таможенные платежи... Для бизнеса, привыкшего закладывать подобные «сюрпризы» в затраты, — это печальная практика последнего десятилетия. Так что ваше решение будет воспринято деловой средой как предновогодний подарок.

Граждане России за последние годы получили много свобод и преимуществ, но и что-то потеряли. В стране всегда высоко ценились стабильность общественных отношений, жизни, так называемая уверенность в завтрашнем дне. Стабильность, безусловно, необходима и обществу, и каждому из нас. Основа такой стабильности — стабильность законов, по которым мы живем, уверенность в том, что правила не будут меняться, когда игра уже началась. Тем более что речь идет не об игре, а о правилах, определяющих нашу жизнь.