Материалы ректорского совещания

№ 193
от 16.02.2015

Повестка совещания

    О постановлении Правительства РФ о присоединении к СПбГУ многопрофильного клинического комплекса

    10 февраля председатель Правительства РФ Д. А. Медведев провел рабочую встречу с ректором СПбГУ Н. М. Кропачевым. В ходе встречи премьер-министр сообщил о решении присоединить к Университету многопрофильный клинический комплекс. Многопрофильный комплекс будет выделен из состава Национального медико-хирургического центра имени Н. И. Пирогова и присоединен к СПбГУ распоряжением Правительства РФ, которое председатель Правительства РФ и подписал в этот день, 10 февраля 2015 года. Сейчас в состав центра входит поликлиника на 120 тысяч посещений в год и стационар на 345 коек. Принятое решение позволит повысить качество и доступность специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в Санкт-Петербурге.

    Проректор по экономическому развитию М. Н. Кудилинский отметил, что это решение явилось результатом многомесячной проработки вопроса: переговоров, согласований, совещаний, в том числе в аппарате Правительства, администрации Президента РФ. Проект получил серьезную поддержку со стороны министра здравоохранения РФ. В. И. Скворцова за последний год дважды приезжала в СПбГУ (см. Материалы ректорского совещания от 08.09.2014, п. 1) и нашла возможность лично и достаточно подробно ознакомиться с организацией медицинского образования, науки, лечебного дела в СПбГУ, оценила потенциал Университета, перспективы его развития. Огромную роль сыграла позиция коллектива клиники и лично ее руководителя Ю. Н. Федотова, который провел большую работу по разъяснению преимуществ развития клиники в составе единого комплекса СПбГУ. Именно этот коллектив — главный актив клиники (больше 600 медицинских работников, из них 244 врача, в том числе 20 докторов и 57 кандидатов медицинских наук, восемь заслуженных врачей России). Имущественный комплекс тоже весьма значителен: девять зданий общей площадью более 20 тыс. кв. м, оснащенных современным медицинским оборудованием (ежегодно здесь проводится лечение порядка 14 тыс. стационарных и 100 тыс. амбулаторных больных). Если бы СПбГУ строил «с нуля» такой центр, это потребовало бы не менее 3 млрд рублей.

    Включение клиники в состав СПбГУ повышает потенциал и перспективы этого лечебного центра, усиливая конкуренцию среди городских клиник. Появление у СПбГУ собственной клинической базы резко увеличивает возможности развития науки и образования, и не только в области медицины, в нашем Университете. В 2015 году будут проведены реорганизационные процедуры по включению клиники в состав единого учебно-научного комплекса СПбГУ.

    И. о. ректора И. А. Дементьев подчеркнул, что это один из этапов создания университетской медицинской клиники СПбГУ как центра организации междисциплинарных исследований (см. Материалы ректорского совещания от 27.01.2014, с дополнением от 13.02.2015, п. 2). Директор клиники включен в состав Экспертного совета СПбГУ. Уже сейчас можно налаживать интенсивное сотрудничество с работниками клиники, на практике изучая возможности новой клинической базы для проведения научных исследований. Набор областей исследований широк, касается всех областей науки, которые развиваются в СПбГУ.

    См. также: Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответы 5 и 12); За Нобелем (Российская газета, 9 февраля 2015, ответы 2, 4–5); Материалы ректорского совещания от 16.03.2015, п. 2; от 20.04.2015, п. 1; от 27.04.2015, п. 9; от 22.06.2015, п. 7; от 27.01.2014, с дополнением от 13.02.2015, п. 2; от 07.12.2015, п. 3; от 04.04.2016, п. 5; от 04.07.2016, п. 3; Материалы приема граждан 19.05.2015, п. 1.

    Включаемый в состав Университета клинический комплекс не рассматривается в качестве базы, призванной покрыть потребности Университета в учебном процессе по подготовке медиков. Для этой цели существует сеть клинических баз практики, система договоров со многими лечебными учреждениями Петербурга. И. о. ректора подчеркнул: условия обслуживания универсантов в этой клинике также не будут отличаться от условий обслуживания других петербуржцев, как с точки зрения организации обслуживания, так и его финансирования. Но если в Университете будут налажены междисциплинарные научные исследования высокого уровня на базе этой клиники, то клиника должна стать лучшей, по крайней мере в нашем регионе. И. А. Дементьев поручил директорам институтов и деканам факультетов обсудить в коллективах возможности развития таких исследований.

    Выполнение научных тем за счет текущего финансирования

    И. о. ректора И. А. Дементьев представил анализ поступивших от директоров институтов и деканов факультетов предложений по использованию потенциала Университета в работе научно-экспертного совета при председателе Совета Федерации (см. Материалы ректорского совещания от 19.01.2015, п. 1) и подробно остановился на том, каков порядок финансирования таких и аналогичных работ. И. о. ректора подчеркнул, что практически все, кто представил свои предложения, почему-то убеждены, что на эту работу будут выделяться дополнительные средства. Причем все как один решили, что деньги можно будет получать без всяких конкурсных процедур. Наверное, потому что, как им кажется, всему миру известно, что наши ученые — лучшие в мире, и если мы решили помочь, например, Совету Федерации, то он тут же с радостью начнет платить нам за нашу работу. Всем другим не платит, но они ведь не умеют работать так эффективно, как наши ученые!!! Тем, кто почему-то забыл очевидный факт, И. А. Дементьев напомнил, что уже много лет деньги на научные исследования в нашей стране выделяются на конкурсной основе. Правда, в отличие от подавляющего большинства сотрудников образовательных учреждений России, сотрудники СПбГУ этот факт осознали с большим опозданием: в нашем Университете требование законодательства о проведении конкурсных процедур начали (и то постепенно) исполнять только в 2007 году.

    Напомним, что в то время действовало правило: сначала проект приказа по такому вопросу рассматривается научной комиссией Ученого совета СПбГУ (более 20 членов комиссии), потом Сенатом Университета (более 40 членов Сената), потом на заседании Ученого совета Университета (более 160 членов совета). И только при условии согласия всех этих органов мог быть издан приказ ректора. Когда вопрос о введении конкурсных процедур рассматривался на научной комиссии СПбГУ, один из Почетных профессоров СПбГУ, химик, попросил слова. В своем выступлении он подчеркнул, что в СПбГУ уже более 6 лет не соблюдается требование закона и приказ министра образования и науки РФ о проведении конкурсных процедур. И ничего страшного, дескать, не произошло: мы как были раньше одними из лучших в мире (а в каких-то областях — лучшими в мире), так и сейчас у нас один из лучших в мире вузов! Далее он прочитал всем статью в газете «Известия», в которой давалась оценка уровня коррупции при проведении ЕГЭ в школах России. И поскольку в статье подчеркивалось, что уровень коррупции очень высокий (а это были первые годы проведения ЕГЭ в школах России), он предложил поставить на голосование очень простой вопрос. «Учитывая, что СПбГУ является старейшим и ведущим вузом России, а деятельность Минобрнауки так плохо оценивается в одной из ведущих газет России», он предложил принять решение о том, что «приказы министра образования и науки РФ не действуют и не подлежат исполнению»… Председатель комиссии попытался отклонить это предложение и не ставить его на голосование. Почетный профессор напомнил о демократических традициях СПбГУ, об академических свободах, закрепленных в законах об образовании, и потребовал поставить вопрос на голосование. Подавляющим большинством голосов было принято решение: «не исполнять на территории СПбГУ приказы и решения министра образования и науки РФ» (см. Материалы ректорского совещания от 21.04.2014, п. 6). Сейчас эта история выглядит как досадное недоразумение, а тогда пришлось потратить более двух месяцев для того, чтобы обновленный состав научной комиссии сумел принять новое решение: исполнять приказы и решения министра образования и науки на территории СПбГУ. Только после этого решения в СПбГУ постепенно началось внедрение конкурсных процедур при решении вопросов о выделении финансирования на проведение научных исследований. Прошло уже почти десять  лет, но мы все еще надеемся на целевое финансирование, на так называемый «единый заказ-наряд» (см. Материалы ректорского совещания от 24.11.2014, п. 2).

    Если мы хотим зарабатывать деньги на рынке научных исследований, нужно становиться конкурентоспособными, необходимо выдвигать конкурентоспособные предложения и выигрывать конкурсы. Необходимо строить работу каждого коллектива исходя из государственных приоритетов развития науки. И нужно привыкать, что задачи — это порой вовсе не то, чем мы сами хотим заниматься в науке. Задачи государственному вузу и его сотрудникам ставят Президент РФ, Правительство РФ, федеральные и местные органы власти, работодатели! Когда уровень конкурентоспособности Университета вырастет настолько, что позволит регулярно выигрывать конкурсы, проводимые федеральными и местными органами власти, работодателями, только тогда появится реальная возможность ставить вопрос о дополнительном финансировании из бюджета РФ. Надо научиться концентрировать свои усилия на тех исследованиях, которые проводятся по приоритетным направлениям науки, определенным государственными органами. У СПбГУ есть реальная возможность влиять на решения, в которых определяются эти приоритетные направления. Например, из 38 членов совета при Президенте РФ по науке и образованию пять членов являются сотрудниками Университета (Н. М. Кропачев, М. В. Ковальчук, С. А. Лукьянов — члены совета и президиума совета, М. Б. Пиотровский, Т. В. Черниговская — члены совета). Именно этот совет вырабатывает предложения для Президента РФ по определению приоритетных направлений государственной научно-технической и инновационной политики, государственной политики в области образования и мер, направленных на реализацию государственной политики в указанных сферах.

    См. также: Быть в тренде (Российская газета, 5 февраля 2014, ответ 4); Экспертный совет по любому вопросу (Балтинфо, 3 марта 2014, ответы 1, 3  и 7); В кругу звездных друзей (Деловой Петербург, 13 марта 2014, ответ 6); Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, №16, 14 апреля 2014, ответы 1, 2, 5, 8 и 9); Честность и открытость (Парламентская газета, 30 июля 2014, ответ 9); Правила жизни Университета (Санкт-Петербургские ведомости, 29 декабря 2014, ответ 13).

    И. о. ректора подчеркнул, что в распоряжении директоров институтов и деканов факультетов находятся серьезные финансовые ресурсы (см. Материалы ректорского совещания от 09.06.2014, п. 5; Материалы ректорского совещания от 24.11.2014, п. 9). Эти ресурсы необходимо направлять на поощрение сотрудников за научные достижения (фундаментальные и прикладные) на приоритетных направлениях научных исследований, определенных федеральными и местными органами власти, работодателями. И. А. Дементьев поручил директорам институтов и деканам факультетов при проработке предложений попытаться изменить отношение в коллективах к приоритетным направлениям научных исследований, реальными делами ответив на вопросы: достаточно ли эффективно организованы научные исследования в коллективе? Какие научные исследования можно провести по приоритетным направлениям науки в пределах выделенных материальных и финансовых ресурсов?

    Об обновлении состава коллегиальных органов, участвующих в обсуждении и решении академических вопросов реализации в СПбГУ основных образовательных программ общего образования

    И. о. проректора по учебно-методической работе М. И. Гусарова в связи с утверждением Программы развития основных образовательных программ общего образования, реализуемых в СПбГУ, сообщила о задачах по совершенствованию форматов работы и обновлению составов коллегиальных органов, участвующих в обсуждении и решении академических вопросов, связанных с реализацией соответствующих образовательных программ. Она отметила, что отличительными чертами целей, обозначенных в программном документе, являются, с одной стороны, их непосредственная связь с положениями Программы развития СПбГУ до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства РФ от 7 октября 2010 года №1696–Р (Программа развития СПбГУ до 2020 года), с другой стороны, возможность использования для их достижения ресурсов всего Университета как научно-образовательного комплекса. К настоящему моменту уже сделано многое для того, чтобы гимназисты имели возможность обладать доступом ко всем ресурсам Университета (см. Материалы ректорского совещания от 13.10.2014, п. 8). Вместе с тем, этих усилий пока недостаточно.

    В связи с определением Программой развития основных образовательных программ общего образования, реализуемых в СПбГУ, приоритетных направлений их совершенствования, которые сопряжены и с обновлением практик поиска, а также технологий отбора одаренных школьников, и с модернизацией портфеля образовательных программ, и с изменением подходов к социализации гимназистов, необходимо дополнительно проанализировать систему управления процессами реализации программ общего образования в СПбГУ. Именно формат работы органов, которые оказывают влияние на реализацию соответствующих образовательных программ, а в конечном итоге, эффективность работы этих органов, могут предопределить качество предоставляемых Университетом образовательных услуг.

    М. И. Гусарова отметила: в настоящее время в целях обсуждения и решения академических вопросов реализации основных образовательных программ общего образования в Университете функционирует ряд коллегиальных органов (совет Академической гимназии СПбГУ, методический совет Академической гимназии СПбГУ и др.). Если совет Академической гимназии СПбГУ занимается обсуждением и выработкой решений по общим академическим вопросам, то задача методического совета — рассмотрение проблем учебно-методического плана, возникающих в связи с реализацией программ общего образования.

    И. о. проректора поручила директорам институтов и деканам факультетов представить предложения об изменении, при наличии необходимости, форматов работы соответствующих коллегиальных органов, а также направить информацию о кандидатурах коллег для обновления их составов. Хотелось бы, чтобы членами советов стали специалисты из числа научно-педагогических работников СПбГУ, выпускников, представителей работодателей или профессиональных сообществ, которые занимают активную жизненную позицию и помогут сформировать представления о том, каких выпускников программ общего образования необходимо готовить в Университете, учитывая то обстоятельство, что многие из них в дальнейшем станут студентами СПбГУ (см. также: Материалы ректорского совещания от 27.04.2015, п. 7).

    О внесении изменений в Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования

    Проректор по учебной работе Е. Г. Бабелюк проинформировала об издании приказа Минобрнауки России от 16.01.2015 № 10, регламентирующего внесение изменений в Порядок проведения государственной итоговой аттестации (ГИА) по образовательным программам основного общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 25.12.2013 № 1394 (вложение №01–106–71). В этом приказе рекомендована пятибалльная система оценивания экзаменационных работ, установлен ряд процедурных моментов, связанных с проведением экзаменов ГИА, определен единый срок начала ГИА (не ранее 25 мая) и указано, что пересдача экзамена, сданного на оценку «неудовлетворительно», возможна не раньше 1 сентября текущего года. Преподаватели Университета не привлекаются к проведению ГИА, но необходимо знать методики проведения ГИА, для того чтобы учитывать их в текущей работе с гимназистами по освоению учебных дисциплин программ основного и среднего общего образования.

    Е. Г. Бабелюк отметила также важное конкурентное преимущество СПбГУ: мы можем предоставить гимназистам возможность еще в школьные годы включиться в университетскую научно-образовательную среду. Для того чтобы в Университет на программы основного общего образования поступали более мотивированные школьники, они и их родители должны быть уверены в том, что здесь преподают лучшие. В этой связи проректор обратила внимание, что не только естественнонаучные учебные дисциплины, но и социогуманитарные — такие как обществознание, история, русский язык, литература — должны вести научно-педагогические сотрудники Университета.

    Проректор поручила директорам институтов и деканам факультетов (особенно социогуманитарного профиля) предложить кандидатуры преподавателей, которые могут и хотят вести кружки, факультативы, дополнительные занятия с гимназистами в рамках тем своих исследований (например, по античной истории или по французской филологии), а также вести занятия по основной программе, и эта работа будет включаться в научно-педагогическую нагрузку. Важно, чтобы это были преподаватели, стремящиеся передать школьникам свои знания предмета и увлеченность исследованиями (как, например, это делают преподаватели СПбГУ в рамках цикла открытых лекций «Многоликая Гео», который уже не первый год идет в Университете) (см. также: Материалы ректорского совещания от 22.06.2015, п. 6; Материалы приема граждан 23.06.2015, п. 1).

    О порядке подготовки заключения по диссертации

    Директор центра экспертиз СПбГУ Л. А. Цветкова проинформировала о новом Порядке подготовки заключения по диссертации на соискание ученой степени кандидата или доктора наук, выполненной в СПбГУ (см. Приказ № 527/1 от 06.02.2015 «О Порядке подготовки заключения по диссертации, выполненной в СПбГУ, и выдачи его соискателю»). Она сообщила, что заявление установленной формы от соискателя на имя директора института или декана факультета принимается теперь не только в бумажном, но и в электронном виде. Проект заключения по диссертации теперь будет рассматриваться не на заседании кафедры, а на заседании экспертной группы. Директор института или декан факультета в 15-дневный срок должен определить состав и председателя экспертной группы и организовать процесс подготовки этой группой проекта заключения. Проект заключения принимается экспертной группой, утверждается проректором по научной работе, затем передается директору института или декану факультета, который и выдает заключение заявителю.

    МГУ, СПбГУ и НГУ лидируют в Интернете

    В международном рейтинге Webometrics, оценивающем присутствие университетов в интернет-пространстве, самые высокие позиции среди российских вузов заняли МГУ, СПбГУ и НГУ. Пресс-секретарь СПбГУ А. А. Заварзин отметил, что технические характеристики рейтинга (например, 10% лучших публикаций сотрудников, другие параметры работы вуза) связаны с сущностными составляющими основной деятельности Университета. С другой стороны, они показывают, насколько интернет-ресурсы СПбГУ по своему содержанию интересны для различных профессиональных сообществ и организаций, о чем можно судить по количеству сообществ и организаций, которые связывает свои ресурсы с нашими. А. А. Заварзин обратил внимание на необходимость размещения на портале СПбГУ профессионально ориентированной информации, интересной и привлекательной для выпускников и работодателей (см. также: Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, №16, 14 апреля 2014, ответ 12); Честность и открытость (Парламентская газета, 30 июля 2014, ответ 10); Материалы приема граждан 19.05.2015, п. 1).