Решение комиссии по этике
На заседании комиссии по этике присутствовали: Архипов Владислав Владимирович, заведующий кафедрой, кафедра теории и истории государства и права; Белов Сергей Александрович, декан юридического факультета; Кожарова Лидия Анатольевна, обучающаяся очной формы обучения, осваивающая основную образовательную программу магистратуры по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»; Медведева Светлана Валерьевна, заместитель первого проректора по учебной работе; Морозов Андрей Владимирович, начальник Управления по работе с персоналом; Пенов Юрий Витальевич, проректор по правовым вопросам; Поляков Андрей Васильевич, профессор, кафедра теории и истории государства и права.
В комиссию по этике поступило обращение декана юридического факультета С. А. Белова с просьбой «рассмотреть ситуацию и оценить соответствие поведения студентки и преподавателя сложившимся в Университете этическим нормам». Речь в данном случае идет о профессоре А. В. Полякове и студентке Л. А. Кожаровой.
Конфликтная ситуация возникла в связи с тем, что часть обучающихся первого курса по программе магистратуры по направлению подготовки «Юриспруденция», с которыми работает профессор А. В. Поляков, в числе которых Л. А. Кожарова, представили письменные работы, которые не отвечали уровню предъявляемых к ним требований. Выполненные задания были направлены на доработку обучающимся с последующим повторным представлением преподавателю. 01.12.2022 около 21:40, по окончании вечерних занятий, обучающиеся передали профессору А. В. Полякову доработанные варианты задания. Профессор А. В. Поляков принял для проверки выполненные работы у всех студентов, кроме Л. А. Кожаровой, объясняя это тем, что она единственная настаивала на том, что ее работа должна была быть прочитана и оценена немедленно.
Закрыв аудиторию, профессор А. В. Поляков направился на кафедру. Л. А. Кожарова следовала за ним и настаивала на том, чтобы ее работу также приняли. Когда профессор А. В. Поляков дошел до кафедры и открыл дверь, студентка пыталась пройти в помещение вместе с ним и оставить там свою работу. Преподаватель не пропустил ее и, оттолкнув, (по словам А. В. Полякова «оттеснил», по словам Л. А. Кожаровой «ударил рукой в грудь»), закрыл дверь. После этого студентка спустилась вниз, пожаловалась сотруднику охраны на действия преподавателя и позвонила отцу, который в свою очередь хотел выяснить, что случилось и почему преподаватель применил против студентки физическую силу. Профессор А. В. Поляков отказался от разговора. В тот же день Л. А. Кожарова обратилась в Мариинскую больницу и после осмотра получила от врача справку о том, что у нее обнаружен «ушиб мягких тканей груди и состояние средней степени тяжести».
В процессе обсуждения члены комиссии по этике оказались в довольно сложной ситуации в связи с тем, что в их распоряжении были только свидетельства самих участников конфликта, которые содержали совершенно противоположные оценки инцидента. Членам комиссии необходимо было сделать выводы о ситуации, исходя из слов фигурантов, в отсутствии уверенности в объективности участников конфликта.
В этой связи было принято решение оценить ситуацию в целом, учитывая конкретные действия каждого из участников конфликта. Комиссия пришла к выводу, что в возникновении конфликта виновны оба его участника.
Комиссия считает, что профессор А. В. Поляков без должных оснований не принял работу Л. А. Кожаровой, в то время как работы иных обучающихся были приняты. Вероятность возникновения конфликтной ситуации была бы меньшей, если бы А. В. Поляков принял работу и назначил обучающейся встречу на последующие дни. Совершенно недопустимым было использование преподавателем физической силы в отношении студентки при попытке не допустить ее на кафедру.
Поведение Л. А. Кожаровой также нельзя признать безукоризненным: преследование преподавателя с требованием принять работу немедленно, попытки силой проникнуть на кафедру. Вызывает вопрос и то, почему студентка обратилась не в травматологический пункт, как это обычно делается, а в больницу.
Наконец, не вполне этично выглядит приглашение Л. А. Кожаровой на заседание комиссии по этике своего отца и адвоката. Комиссия — это не судебная инстанция, а структура Университета, которая в своей работе руководствуется Уставом Университета и Кодексом универсанта, утвержденным Ученым советом Санкт-Петербургского государственного университета. Все универсанты, независимо от их статуса, находятся в равном положении, никто не имеет каких-либо привилегий или преимуществ при рассмотрении конфликтных ситуаций. При этом при рассмотрении подобного рода ситуаций комиссия, как правило, предъявляет более высокие требования именно к преподавателям: выстраивание коммуникации с обучающимися — это их работа, требующая и знаний, и умений, и неукоснительного соблюдения этических норм взаимоотношений. Преподаватели, как правило, старше, опытнее, грамотнее, с хорошими навыками межличностных отношений. Преподаватель всегда должен владеть собой и контролировать ситуацию.
С учетом изложенного комиссия по этике приняла следующее решение:
- Признать, что и А. В. Поляков, и Л. А. Кожарова нарушили пункт 3 Кодекса универсанта, в котором записано: «Чтить учителей, уважать коллег и учеников, поддерживать доброжелательные отношения как внутри Университета, так и вне его, способствовать созданию обстановки взаимопонимания и сотрудничества. В том числе не оказывать неправомерное воздействие на универсантов (например, используя свое служебное положение, профессиональный или учебный статус, иные обстоятельства) для достижения любых целей».