Материалы ректорского совещания

О конкурсах на замещение должностей научно-педагогических работников и информации о претендентах на должности, которая должна быть предоставлена членам ученых советов

За неделю на заседаниях коллегиальных органов были рассмотрены четыре конкурсных вопроса (избраны ассистент, два старших преподавателя и младший научный сотрудник). Последующие еженедельные доклады о конкурсах на замещение должностей научно-педагогических работников будут включать анализ требований, которые выдвигаются деканами и директорами к претендентам на должности.

См. также: Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответ 1); Лучший — докажи (Российская газета, 29 мая 2014, ответ 2); Честность и открытость (Парламентская газета, 30 июля 2014, ответ 2); Правила жизни Университета (Санкт-Петербургские ведомости, 29 декабря 2014, ответ 6); Университету кризис не страшен (Невское время, 26 июня 2015, ответы 8–9).

В «Виртуальную приемную» приходят отклики на те изменения, которые было предложено ввести в конкурсные процедуры на заседаниях Ученого совета Университета, в том числе и на предложение использовать сравнительную информацию о претендентах на должности (см. Итоги заседания Ученого совета СПбГУ от 21.12.2015, раздел «Выборы»). В частности, председатель Совета молодых ученых СПбГУ доцент А. В. Красикова предложила дополнить информацию о претендентах, предоставляемую членам ученых советов, суммарным импакт-фактором журналов, индексируемых в WoS CC и Scopus, где опубликованы статьи претендентов за последние года года (а не только сообщать количество публикаций), а также указать общий объем привлеченного финансирования на проведение НИР (в дополнение к числу грантов), число патентов, а также свидетельства об успехах учеников или членов научных групп и коллективов, возглавляемых претендентом на должность. Было высказано предложение открыть дискуссию о критериях сравнения претендентов на должности научно-педагогических работников на портале СПбГУ в разделе «Общественное обсуждение».

О навыках написания заявок на гранты в научные фонды

В «Виртуальную приемную» поступило предложение председателя совета молодых учёных СПбГУ включить в программу обучения всех аспирантов навыкам написания заявок на гранты в научные фонды. Практика чтения подобных курсов для аспирантов уже существует в Университете, но в основном на факультативной основе. Однако для эффективного решения вопроса следует рассматривать не преподавание отдельной учебной дисциплины, а всю цепочку целиком: от входных требований к поступающим до уровня компетенций выпускников. И только исходя из общей картины решать, какие нужны учебные курсы и дополнительные занятия и на каком уровне. Возможно, следует разработать подобные курсы не только для аспирантов, но и для студентов магистратуры, а может быть, и бакалавриата.

 См. также: Быть в тренде (Российская газета, 5 февраля 2014, ответ 4); Экспертный совет по любому вопросу (Балтинфо, 3 марта 2014, ответы 1–3, 6–7).

Структура и наполнение данной дисциплины будет обсуждаться на портале СПбГУ, директора институтов и деканы факультетов должны сформулировать предложения по разработке данного учебного курса.

Об обсуждении актуальных вопросов на совещаниях с заведующими кафедрами

Анализ материалов проведенных совещаний руководителей институтов и факультетов с заведующими кафедрами позволил выделить несколько групп вопросов, обсуждаемых на таких совещаниях.

• Пересказ тех сведений, которые сообщались на ректорских совещаниях или заседаниях Ученого совета СПбГУ. Если вопросы информирования не носят целевой характер и не обсуждаются через призму компетенций тех сотрудников, которые принимают участие в совещании, то эффективнее знакомиться с информацией на сайте или получать ее в рассылке на корпоративную электронную почту, чем тратить время на выслушивание чьего-либо пересказа.
• Вопросы проведения мероприятий, взаимодействия должностных лиц, подготовки документов для командирования и т. п. Такие вопросы не находятся в компетенции декана, и он выступает в роли посредника или в роли аналитика и тратит время на обсуждение вопросов, которые не вправе решать.
• Вопросы хозяйственной или другой обеспечивающей деятельности — например, связанные с работой поликлиники, вспомогательных служб и пр. Для решения подобных вопросов есть уполномоченные должностные лица, отвечающие за организацию соответствующей деятельности (например, главный врач поликлиники), есть инструмент для их решения (прием граждан, обращение в «Виртуальную приемную»). А обсуждение таких вопросов в кругу заведующих кафедрами не приведет к их эффективному решению.
• Вопросы подготовки разного рода отчетов заведующими кафедрами и научно-педагогическими работниками. В Университете есть установленный порядок, определены должностные лица, ответственные за предоставление той или иной информации (и это в большинстве случаев не заведующий кафедрой).

Совещания с заведующими кафедрами директора и деканы проводят не реже раза в месяц. Получается, что на обсуждение вышеперечисленных вопросов, которые даже не могут быть решены на подобных совещаниях и находятся вне компетенции как деканов и директоров, так и заведующих кафедрами, тратится до тысячи человеко-часов в месяц, оплаченных Университетом.

Директорам и деканам необходимо обратить особое внимание на то, как формируются повестки их совещаний. Если тратить время не на те вопросы, то его не останется для решения действительно важных проблем. Например, для обсуждения путей повышения эффективности деятельности коллектива, которая ведет к развитию Университета: для обсуждения вопросов подготовки образовательных программ на иностранных языках, повышения квалификации сотрудников, совершенствования стратегии научных исследований и др. (см. также: Материалы ректорского совещания от 15.02.2016, п. 2).