Материалы ректорского совещания

О порядке проведения заседаний Ученого совета СПбГУ

Ректор СПбГУ Н. М. Кропачев напомнил, что заседание Ученого совета Университета 25 мая длилось более пяти часов, было 797 участников в выборах на 756 должностей научно-педагогических работников. В том числе прошли выборы на альтернативной основе на 35 должностей. Счетная комиссия работала более 4,5 часов. Такая ситуация будет типичной для одного-двух заседаний в течение года. В кулуарах заседания Ученого совета высказывались идеи и мнения о том, что можно сделать для того, чтобы члены Ученого совета не ждали 3–5 часов окончания подсчета голосов членами счетной комиссии. Предлагали, например, проводить заседания дважды в месяц, чтобы «голосовать по итогам голосования» (для утверждения протокола счетной комиссии). Или заканчивать работу Ученого совета после рассмотрения первого вопроса повестки дня и собираться в среду для утверждения протокола работы счетной комиссии. Или утверждать итоги голосования через месяц, на следующем заседании совета. Или утверждать их дистанционно, путем электронного голосования с адресов корпоративной почты... Вопрос о совершенствовании организации проведения заседаний Ученого совета поднимался и на ректорском совещании.

Участники совещания обсудили также необходимость содержательного, а не формального обсуждения кандидатов на должности научно-педагогических работников. Директора институтов и деканы факультетов не должны повторять информацию, которая заранее публикуется на портале (на странице Ученого совета) и демонстрируется на больших экранах на сцене Актового зала. Их функция — оценить каждого кандидата с профессиональной точки зрения, объяснить мотивы голосования в коллективах ученых советов... Число конкурсов на альтернативной основе в СПбГУ постоянно растет, и 35 — это не предел! Многие научно-педагогические работники России готовы бороться за право работать в СПбГУ. И поскольку заседания ученых советов открытые, число выступающих на ученых советах будет расти. В этих условиях особенно важно точное соблюдение процедуры проведения выборов. Недопустима неакадемическая манера обсуждения (крики, шум и пр.). Ректор поручил декану Факультета ПМ — ПУ Л. А. Петросяну проработать вопрос о возможной оптимизации процедуры утверждения итогов голосования.

Начальник юридического управления СПбГУ Ю. В. Пенов напомнил, что в январе вступил в силу приказ Минобрнауки РФ от 04.12.2014 № 1536, издание которого дало ректору СПбГУ возможность принять решение о том, что голосование по выборам на должности научно-педагогических работников по общему правилу теперь будет проходить на заседаниях ученых советов учебно-научных институтов и факультетов. И сообщил, что юридической службой Университета разработан проект положения о порядке проведения конкурсов на должности научно-педагогических работников и выборов деканов и заведующих кафедрами. Проект обсуждался на заседании уставной комиссии Ученого совета СПбГУ, и внесенные предложения были учтены. Проектом предусмотрена возможность обсуждения конкурсных вопросов учеными советами институтов и факультетов. Поскольку альтернативных конкурсов все больше, то работа ученых советов институтов и факультетов должна быть организована очень четко (см. Материалы ректорского совещания от 02.02.2015, п. 7). В проекте предусмотрена возможность проведения отдельных конкурсных процедур при создании новых лабораторий ведущих ученых, при получении грантов, при приеме на работу постдоков и др. Проект будет разослан директорам и деканам по электронной почте: требуется содержательная оценка документа.

См. также: Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответ 1); Лучший — докажи (Российская газета, 29 мая 2014, ответ 2); Честность и открытость (Парламентская газета, 30 июля 2014, ответ 2); Правила жизни Университета (Санкт-Петербургские ведомости, 29 декабря 2014, ответ 6); Университету кризис не страшен (Невское время, 26 июня 2015, ответы 8–9); Материалы ректорского совещания от 22.06.2015, п. 4; от 06.07.2015, п. 8; от 20.07.2015, п. 7.

Ректор добавил: мы получили право самостоятельно устанавливать правила проведения конкурсов на должности научно-педагогических работников. Процедуру проведения конкурсов можно и нужно совершенствовать, чтобы максимально использовать открывшиеся возможности. Например, сейчас Университет проводит среди научных руководителей конкурс на право приглашения постдоков — можно потребовать от претендентов, чтобы они разместили информацию о своей победе в конкурсе и условиях работы, которые они предлагают приглашаемым постдокам. Это поможет создать конкурентную атмосферу, при которой число претендентов-постдоков будет больше... Ректор поручил директорам и деканам до 6 июня направлять К. В. Кротову, и. о. директора института ВШМ, предложения по усовершенствованию процедуры проведения конкурсов на должности научно-педагогических работников.

О нарушении соглашений о предоставлении грантов РНФ

Проректор по научной работе С. П. Туник сообщил, что первые отчеты ученых СПбГУ, получивших гранты РНФ, были отправлены в конце 2014 года, и результаты неудовлетворительны. Отчеты больше половины проектов (из 26) вернулись с замечаниями. По ряду проектов замечания технического или организационного характера устранены. Но по девяти проектам остались неустраненные замечания в адрес Университета по возможным признакам нарушений соглашения о предоставлении гранта, выявленных при рассмотрении представленных в РНФ отчетных материалов. И эти нарушения достаточно серьезные:

• нарушения штатно-финансового характера. Данные в отчетах не соответствуют условиям соглашения: либо по количеству молодых сотрудников, которые должны быть включены в проект, либо по выплатам сотрудникам денег (выплаты одному сотруднику превышают лимиты или недостаточны выплаты молодым сотрудникам)
• невыполнение условий предоставления гранта — не опубликовано обещанное в заявке количество публикаций или выступлений на конференциях по результатам выполнения проекта

С. П. Туник отметил: правила предоставления грантов РНФ открывают возможности закупок и планирования собственной исследовательской деятельности по сметам руководителей. Но свобода предполагает ответственность за результаты деятельности. Если обязательства не выполняются, то имеется риск, что РНФ будет закрывать проекты. И это подорвет репутацию научного руководителя проекта (он попадает в «черный список» — лишается участия в других конкурсах грантов) и репутацию СПбГУ. А в случае злостных нарушений РНФ может потребовать субсидии назад!

И. о. ректора Е. Г. Чернова подчеркнула, что выполнение условий грантов РНФ — это не только индивидуальные обязательства научно-педагогического работника, но и обязательства Университета. Претензии РНФ присылают в адрес ректора СПбГУ. Могут быть и репутационные, и финансовые потери Университета. Кроме того, стимулирующие фонды коллективов распределялись в 2014 году с учетом привлеченных ресурсов, количество грантов (в том числе грантов РНФ) влияло на распределение премиальных выплат работникам... И. о. ректора дала поручение начальнику главного управления по организации работы с персоналом В. В. Еремееву детально ознакомиться со списком должников и решить вопрос о целесообразности представления их к персональным премиальным выплатам. А также учитывать этот показатель в отношении коллективов, где работают научные руководители грантов РНФ, не выполнившие свои обязательства. Е. Г. Чернова также отметила, что Университет обеспечивает софинансирование по грантам РНФ: нефинансовое (путем предоставления ресурсов, необходимых для выполнения гранта) и финансовое (путем привлечения дополнительных средств). Необходимо ужесточить контроль со стороны коллективов УНИ, планово-финансового управления и главного управления по организации работы с персоналом на стадии подачи заявок на гранты.

О сотрудничестве СПбГУ с ведущими университетами стран БРИКС

Проректор по учебно-методической работе М. Ю. Лаврикова сообщила об основных направлениях развития сотрудничества СПбГУ с ведущими университетами стран БРИКС и других активно развивающихся экономик мира. Она напомнила, что БРИКС как сообщество стран с развивающейся экономикой была создана в 2008 году. Сегодня уровень сотрудничества с этими странами приобретает важнейшее геополитическое значение. В декабре 2014 года ректор СПбГУ Н. М. Кропачев принял участие в саммите стран БРИКС. Университет активно включился в работу по развитию сотрудничества СПбГУ с ведущими университетами стран БРИКС.

М. Ю. Лаврикова проанализировала предложения директоров и деканов, направленные в адрес проректора по учебно-методической работе, и выявила несколько направлений работы в области развития образовательных и научных программ Университета:

• включить в вариативную часть образовательных программ больше дисциплин, связанных со странами БРИКС
• в рабочие программы учебных дисциплин, где затрагиваются страны БРИКС, включить дополнительную литературу для освоения дисциплины
• более активно привлекать для обучения на образовательные программы СПбГУ абитуриентов из стран БРИКС (не только из Китая, но также из Индии, Бразилии, ЮАР). Уже издан приказ о начале работы по изучению возможностей приема обучающихся из стран БРИКС на программы магистратуры, аспирантуры и бакалавриата
• более активно развивать совместные научные исследования с ведущими учеными из университетов этих стран

С. П. Туник объявил, что принято решение: в рамках Мероприятия 4 в июне будет объявлен отдельный конкурс совместных научных проектов с коллегами из стран БРИКС. Софинансирования не требуется, но проекты с привлечением внешних финансовых средств будут иметь преимущество.

О постановке на учет земельных участков

И. о. ректора Е. Г. Чернова проинформировала о ходе инвентаризации земельных участков СПбГУ. За последние пять лет ситуация резко изменилась (см. Материалы ректорского совещания от 07.10.2013, п. 4), но идеальный порядок в этом вопросе еще не наведен. Неслучайно в ноябре 2014 года со стороны территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге было отмечено, что 17 земельных участков СПбГУ все еще не поставлены на учет. Службы проректора по экономическому развитию М. Н. Кудилинского за прошедшее время поставили на учет 14 из 17 участков. Остались еще три участка, которые планируется поставить на учет до конца года (см. также: Н. Кропачев: «Сокращение федеральных субсидий не помешает развитию университета» (РБК, 25 марта 2015, ответы 1–6); Университету кризис не страшен (Невское время, 26 июня 2015, ответы 2, 4, 5)).

О «демонтаже» так называемой «рекламной конструкции»

Начальник управления по связям с общественностью О. Л. Тульсанова сообщила, что Университету было выдано предписание комитета по печати и взаимодействию со СМИ о «демонтаже рекламной конструкции», размещенной по адресу Биржевая линия, д. 6. Юристами СПбГУ была подана жалоба в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Специалисты СПбГУ, проанализировав закон «О рекламе» № 38–ФЗ, постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58, смогли аргументированно доказать, что информационная вывеска, размещенная Санкт-Петербургским государственным университетом по адресу: г. Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 6, не подпадает под понятие рекламной конструкции по смыслу ст.19 закона «О рекламе», Санкт-Петербургский государственный университет не является рекламораспространителем по смыслу ст. 3 закона «О рекламе», действия Санкт-Петербургского государственного университета полностью соответствуют законодательству Российской Федерации. Университет потребовал приостановить предписание, признать его недействительным и взыскать с комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации расходы по уплате государственной пошлины.

Заседание арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области было назначено на 6 июня. Показательно, что 25 мая от председателя комитета по печати и взаимодействию со СМИ поступило письмо, в котором сообщалось об отзыве выданного Университету предписания о «демонтаже рекламной конструкции» и о том, что председатель комитета считает нецелесообразным рассмотрение дела в Арбитражном суде.

О. Л. Тульсанова также отметила, что из-за этого разбирательства День абитуриента СПбГУ в мае не сопровождался, как было прежде, растяжками и наружными вывесками. Если бы эта ситуация не разрешилась вовремя, приемная кампания проходила бы без должного информационного сопровождения, что могло отразиться на имидже Университета. И. о. ректора Е. Г. Чернова подчеркнула, как важно соблюдать юридическую чистоту действий. И уметь доказывать тем, кто пытается обвинить в нарушении, что Университет действует в рамках закона.

Об анонимке с подписью

Пресс-секретарь СПбГУ А. А. Заварзин привел примеры обращений в Виртуальную приемную СПбГУ, подписанных вымышленными именами-фамилиями и с вымышленными контактными данными. Например, недавно в Виртуальную приемную поступил вопрос как будто бы от лица Дениса Сергеевича Хмельницкого (были указаны телефон и электронная почта «автора»). Должностные лица Университета связались с ним, чтобы выяснить детали, интересующие заявителя. Но на поверку оказалось, что Д. С. Хмельницкий в Виртуальную приемную с этим вопросом не обращался. То есть вопрос, поступивший в Виртуальную приемную, — это завуалированная анонимка.

Об использовании возможностей университетской медицинской клиники для развития научных исследований

Декан Факультета ПМ — ПУ Л. А. Петросян сообщил о результатах анализа предложений директоров институтов и деканов факультетов о порядке использования возможностей университетской медицинской клиники для развития научных исследований в СПбГУ:

• многие из предложений, выдвинутые директорами институтов и деканами факультетов, не в полной мере соответствуют направлениям развития научных исследований и практической деятельности клиники; поэтому в качестве первого этапа необходимо обеспечить содержательный обмен мнениями между учеными СПбГУ и клиники с целью нахождения общих точек соприкосновения для продолжения совместной работы в дальнейшем; это может быть сделано в рамках совместных научно-практических семинаров
• после определения направлений работ, в которых определился взаимный интерес, необходимо оценить состояние дел по каждому из направлений, уровень задела по каждому из направлений, степень оригинальности и перспективности работ по направлению и кадровый потенциал для успешной работы (под успешностью следует понимать только достижение результатов на уровне и даже превосходящих мировые достижения); по каждому из направлений должно быть предельно ясно, что уже сделано в мире и какие вопросы остаются открытыми
• подготовить предложения по совместным темам научных исследований, на уровне, который позволит обратиться с заявками на участие в Федеральной целевой программе; полученное финансирование будет материально стимулировать продолжение совместных работ на длительную перспективу
• стимулировать предложение интересных, в особенности для молодых исследователей, тем совместных научных работ, включая студенческие курсовые, дипломные работы и магистерские диссертации; публикация этих работ в научных изданиях
• не бояться организовывать международные научные конференции по смежным направлениям медицины и прикладной математики, медицины и компьютерным технологиям, медицины и нанотехнологиям, медицины и биоинформатики и т. д. с участием первых лиц в соответствующих областях исследований; эти конференции будут подталкивать развитие научных исследований, и будут поддерживать постоянный интерес у студентов, аспирантов и молодых ученых СПбГУ к положительной творческой деятельности в новых смежных областях
• создать в СПбГУ благоприятные условия для работы в рассматриваемых областях (нечто аналогичное зонам свободной торговли), не обременяя без серьезных на то оснований занятых в научных исследованиях по данным направлениям сотрудников другой отвлекающей деятельностью; это будет способствовать поддержанию интереса к работе на длительную перспективу
• такое направление, как «Компьютерное и математическое моделирование в медицинской диагностике», должно быть весьма привлекательным; можно было бы на первом этапе привлечь наиболее способных молодых сотрудников клиники к магистерской программе «Прикладная математика и информатика в задачах медицинской диагностики»; не только в нашей стране, но и в мире медицина пока еще не в полной мере использует достижения прикладной математики и компьютерные технологии; однако, это исключительно перспективное направление (наряду со многими другими)

См. также: Н. Кропачев: «Сокращение федеральных субсидий не помешает развитию университета» (РБК, 25 марта 2015, ответы 2–3); Честность и открытость (Парламентская газета, 30 июля 2014, ответ 8); Правила жизни Университета (Санкт-Петербургские ведомости, 29 декабря 2014, ответ 12).

С. П. Туник отметил, что СПбГУ становится одним из ведущих медицинских вузов России. Недавно он принимал участие в неделе здравоохранения стран БРИКС, и с китайской стороны поступило предложение о вступлении СПбГУ в российско-китайскую ассоциацию медицинских и фармакологических вузов. Это один из первых шагов в важном направлении. Иностранные партнеры стремятся к сотрудничеству с СПбГУ, имеющим два медицинских факультета и медицинскую клинику. С. П. Туник сообщил, что в рамках интенсификации междисциплинарных исследований с участием медиков (в том числе с привлечением ресурса медицинской клиники) действуют три постоянных семинара ученых СПбГУ и учеными других институтов: Института экспериментальной медицины, Института мозга человека и Курчатовского института. Медики и исследователи в области фундаментальных наук обсуждают проблемы современной биомедицины в рамках этих семинаров. Задача участников — найти точки соприкосновения, сформулировать темы исследований. Это та питательная среда, которая поможет сформировать перспективные междисциплинарные направления исследований в плане получения внешнего финансирования.