Материалы приема граждан

№ 174
от 07.07.2015

Во вторник, 7 июля, прошел очередной прием граждан в здании Двенадцати коллегий. Обязанности ректора исполнял пресс-секретарь СПбГУ А. А. Заварзин.

Лучше плохонький, но свой... Вопрос о работе диссертационного совета

Старший преподаватель института философии И. И. Мавринский, ученый секретарь одного из диссертационных советов, открытых на базе СПбГУ, сообщил, что директор института философии СПбГУ С. И. Дудник предложил переформировать диссертационный совет Д212.232.03 через закрытие. Хотя, по мнению посетителя, со стороны ВАК и Минобрнауки нет претензий к работе совета. Он рассказал, что совет ведет работу по трем специальностям: логика, философия науки и техники, онтология и теория познания. И при необходимости реформирования состав совета можно менять до 30 % (то есть до восьми человек из 25)... Как он считает, закрыть совет несложно. Но Университет от этого ничего не приобретает, а потерять может. Посетитель сообщил, что в филиале ВШЭ в Петербурге хотят открыть диссовет по этим специальностям. Если совет при СПбГУ закроют, то ВШЭ получит готовый диссовет со всеми вытекающими последствиями. Как считает посетитель, все аспиранты уйдут в ВШЭ, ведь число докторов наук по этим трем специальностям в городе фактически равно количеству членов их диссовета.

И. о. ректора А. А. Заварзин отметил, что, если единственным фактором, привлекающим на образовательные программы подготовки аспирантов по философии в СПбГУ, является наличие «своего» диссертационного совета, то это крайне тревожная информация. Привлекать аспирантов в вуз должны лучшее образование и сильная, известная научная школа, а не факт наличия диссовета. Кроме того, Университет вернул себе право присуждать собственные ученые степени по многим направлениям науки, потому что ученые СПбГУ хотят отвечать за качество выпускаемого «продукта». Поэтому процедура защиты ученой степени Ph. D. СПбГУ существенно отличается от защит в ВАКовских диссоветах. Вопрос в том, насколько коллектив университетских философов готов организовать защиты по-новому? Да, процедуру защиты работ для получения собственной ученой степени в СПбГУ сложнее организовать, нужно привлечь ведущих отечественных и зарубежных специалистов по тематике диссертации. В таком совете сложнее защищаться (по объективным критериям оценки научного труда соискателя), чем в диссовете, где сидят преподаватели, которых соискатель хорошо знает... Но и результат защиты ученой степени Ph. D. СПбГУ значительно выше. Даже председатель ВАК РФ, который присутствовал на первых защитах в СПбГУ, стал сторонником того, чтобы СПбГУ и МГУ было предоставлено право присуждать собственные ученые степени.

А. А. Заварзин напомнил также: в диссовете три специальности, то есть фактически специалистов, например, по онтологии — только треть совета. И возможна такая ситуация: соискатель защищает диссертацию, скажем, по онтологии, а на заседании (так может сложиться) присутствуют члены диссовета, которые специализируются по двум другим направлениям. И если соискатель как яркая неординарная личность чем-то не понравился членам диссовета, они (16–17 неспециалистов) вполне могут проголосовать против, оценивая его выступление только субъективно. А квалифицированная экспертная оценка диссертационной работы одним-двумя присутствующими специалистами в области диссертационного исследования не сможет предотвратить отрицательного голосования. И получится, что успех защиты зависит от неспециалистов... Ученый секретарь согласился, что, действительно, специалисты могут оказаться в меньшинстве.

Ученый секретарь сообщил, что их диссовет — единственный совет по логике на весь Северо-Запад России, и, по его словам, в очереди на защиту стоят соискатели даже из Уссурийска. А. А. Заварзин спросил: а соискатели из Германии, Италии, США стоят в той очереди? И. И. Мавринский рассказал, что есть ученый из Швеции, который окончил СПбГУ, защитил здесь кандидатскую диссертацию, и у него практически готова докторская. Через год-полтора он собирается защищать ее здесь. По мнению посетителя, этот ученый вполне готов претендовать на защиту PhD СПбГУ или даже доктора философии СПбГУ.

Списочный состав диссертационного совета Д212.232.03 — 25 человек, которые представляют три специальности научных работников: онтология и теория познания, логика, философия науки и техники. В настоящий момент по специальности «логика» в диссовете всего пять докторов наук, в том числе три доктора наук являются работниками СПбГУ. А в соответствии с Положением о совете по защите диссертаций (раздел II, пункт 11) в диссертационном совете должно быть не менее 7 докторов наук по каждой специальности, в том числе не менее пять работающих в организации, на базе которой создан совет.

В ходе беседы выяснилось, что недавно был запрос из ВАКа по поводу организации одной из защит в этом диссовете (когда на защите присутствовали 16 из 25 членов совета). По словам посетителя, проблема была улажена. И у диссовета нет ни одного замечания или предупреждения со стороны ВАКа...

И. И. Мавринский еще раз подтвердил, что будет «переориентировать» членов совета в сторону подготовки защит на соискание собственной ученой степени PhD СПбГУ. Но, по его мнению, на это требуется время, чтобы пожилые члены совета приняли новый подход... И. о. ректора поручил директору Центра экспертиз Л. А. Цветковой рассмотреть вопрос о целесообразности сохранения / приостановления деятельности диссертационного совета с учетом мнения директора Института философии С. И. Дудника.

Кроме того, по информации, представленной 2 июля директору Института философии СПбГУ С. И. Дуднику ученым секретарем этого диссертационного совета И. И. Мавринским, не больше девять членов совета соответствуют требованиям к членам (кандидатам в члены) диссертационных советов в части оценки результативности научной деятельности, утвержденным решением ВАК от 03.06.2015.

В связи с этим директор Института философии СПбГУ С. И. Дудник обратился к ректору СПбГУ с предложением направить ходатайство в Минобрнауки РФ о приостановке деятельности этого диссертационного совета до приведения его в соответствие с требованиями ВАК.

Доплывем? Вопрос об учете норм ГТО для абитуриента

И. Н. Корниленко, работница Санкт-Петербургского университета технологии и дизайна, рассказала, что ее дочь подала заявление в СПбГУ на три образовательных программы, мечтает стать международником. Но результаты ЕГЭ у девочки не очень высокие (по истории только 71 балл), поэтому она хочет получить дополнительные 3 балла за то, что сдала нормы ГТО (за индивидуальные достижения абитуриента). Посетительница сообщила, что по правилам приема в СПбГУ, абитуриент должен подтвердить сдачу норм ГТО — предъявить удостоверение и соответствующий значок. Но, как она узнавала, Комитет по физкультуре и спорту правительства Санкт-Петербурга не смог подготовить значки в этом году. И поэтому ее дочери нечего предъявить в Приемную комиссию СПбГУ, хотя девочка занималась в спортивной школе олимпийского резерва по плаванию и получила сертификат о сдаче норм ГТО, соответствующий золотому значку.

И. о. ректора А. А. Заварзин объяснил посетительнице, что правила приема в вузы едины для всех абитуриентов, они утверждены Министерством образования и науки РФ. И эти правила нельзя изменить или скорректировать для одного абитуриента. А. А. Заварзин связался с проректором по учебной работе Е. Г. Бабелюк и уточнил: в Приемной комиссии СПбГУ требуется предъявить значок ГТО и удостоверение. Никакие сертификаты или справки заменить их не могут. Это решение не СПбГУ, это требование федерального нормативного акта.

На приеме граждан присутствовал Евгений Голубев (редакция журнала «Санкт-Петербургский университет»).

Статистика

7 июля на прием пришли пять человек: студенты (0), аспиранты и соискатели (0), профессора и преподаватели (2), сотрудники (0), не работающие в СПбГУ (3). Рассматривались пять вопросов, в том числе по темам: образование (1), наука (2), общежития (0), работники и коллективы (1), социальные вопросы (0), Университет и мир (1), прочие (0). Прием начался в 16:38, закончился в 18:03.