Материалы приема граждан
По традиции, в пятницу, 27 мая, ректор СПбГУ Н. М. Кропачев провел очередной прием граждан в здании Двенадцати коллегий. Некоторые из вопросов имеют и общественное значение, выходят за рамки личного. О них мы и рассказываем здесь.
Музей науки как «точка роста». Вопрос о создании музея в доме Нобеля
На прием к ректору пришли два руководителя некоммерческих организаций в строительной сфере. В доме Нобеля (по адресу: Лесной пр., д. 20) они предлагают открыть музей, посвященный развитию науки в России, за счет собственных и привлеченных средств. Но дом Нобеля находится в федеральной собственности, это здание передано в оперативное управление Санкт-Петербургскому университету, и без ведома руководства СПбГУ там ничего нельзя сделать. Их планы: обследовать здание, провести его реконструкцию, часть помещений отдать под музей Нобеля и визит-центр для студентов, школьников и других посетителей. Они связаны с семьей Нобеля, и собираются восстанавливать также усадьбу Нобелей в Ландышевке. Для них главное — заложить «точку роста» и задать вектор развития. Готовы выделять стипендии для студентов, обучающихся в СПбГУ. Планируют вкладывать в создание музея значительные средства, но точнее они смогут сказать, только когда проведут обследование здания. Ректор задал им ряд вопросов. На каких условиях они собираются заниматься реконструкцией здания и созданием музея? За счет каких средств? Какие площади будет занимать музей? В какой части здания? Не смущает ли их возможный договор аренды?
Н. М. Кропачев сообщил посетителям, что в планах руководства Университета было нечто подобное: наладить контакты с семьей Нобеля. Но Университет открыт к партнерству, и здесь готовы поддержать благое начинание. Ректор попросил посетителей письменно сформулировать свои предложения. А также дать развернутую информацию о своих организациях, о возможных партнерах и источниках, откуда будут выделяться финансовые средства для этой деятельности.
Для справки: Людвиг Нобель, промышленник и изобретатель, старший брат Альфреда Нобеля, учредителя Нобелевской премии. Владелец машиностроительного завода «Людвиг Нобель» (позже «Русский дизель»). Дом Нобеля — памятник архитектуры «северного» модерна, входит в состав жилого городка завода «Людвиг Нобель».
Достойно оплатить труд каждого. Вопросы о льготных жилищных кредитах и о надбавках за степень
Сотрудница Научной библиотеки имени М. Горького пришла к ректору с двумя предложениями. Первое: заключить соглашение с крупным банком (например, Сбербанком или «ВТБ»), чтобы ипотечные кредиты сотрудникам СПбГУ для покупки жилья выдавали на льготных условиях. Второе: чтобы надбавки за ученую степень выплачивались не только преподавателям Университета, но и другим работникам — в частности, сотрудникам библиотеки.
Н. М. Кропачев расспросил посетительницу о ее жилищных условиях. Выяснилось, что она проживает в коммунальной квартире, а хотела бы жить в отдельной. Ректор отметил, что у банка вряд ли найдутся основания делать исключение для сотрудников именно СПбГУ, а не для Политехнического университета или другого вуза. Но, тем не менее, руководство Университета попытается заключить такое соглашение о предоставлении льготных кредитов, хотя положительный результат маловероятен. Николай Михайлович рассказал о другой возможности решения вопроса: получить университетское служебное жилье в Петергофе. Квартиры в строящихся домах будут предоставлять в первую очередь ученым и преподавателям, но у посетительницы есть шанс получить квартиру в реконструируемом здании (Университет перестраивает одно из общежитий под служебное жилье). И если она подаст заявление, то оно будет рассмотрено по существующим правилам. Петергоф, конечно, далеко от ее места работы, но зато будет не коммунальная квартира, а отдельная. Отвечая на второй вопрос, о надбавках за степень, ректор сказал, что поощрять сотрудников следует за результаты работы. Вопрос о надбавках за степень для преподавателей даже не обсуждается — это закон, его надо исполнять. А для остальных... Н. М. Кропачев задал простой вопрос: разве работник с кандидатской или докторской степенью всегда работает лучше сотрудника без степени? И сделал выводы: если человек с ученой степенью работает лучше, тогда руководитель подразделения должен повышать ему зарплату. А если человек защитился, но стал работать хуже, зачем ему платить надбавку?
Ректор перечислил меры по увеличению зарплаты, принимаемые в Университете, в том числе упомянул надбавки за эффективную работу, за публикации в рейтинговых научных журналах, увеличение объема стимулирующих выплат, поднятие ставок учебно-вспомогательного персонала и др. Будет увеличиваться общий фонд заработной платы, будет увеличены зарплаты и сотрудникам библиотеки. Не так давно произошли определенные изменения в их зарплате. Посетительница согласилась и поблагодарила ректора за то, что он в свое время обратил внимание на низкую зарплату работников Научной библиотеки и существенно повысил ее. В процессе разговора выяснилось, что посетительница готовится к защите кандидатской диссертации. Николай Михайлович предложил ей публиковать статьи в рейтинговых научных журналах — тогда она может получить стимулирующую надбавку. Ректор заметил, что одна из его задач — увеличение объемов финансирования Университета; тогда денег в распоряжении у тех, кто принимает решения о зарплате, будет достаточно, чтобы достойно оплатить труд каждого работника.
На основе логики, а не эмоций. Вопрос о «неуде» за курсовую
Мать студента 4 курса Факультета журналистики пришла к ректору за разъяснениями. Она приехала из Казахстана на несколько дней, чтобы разобраться в ситуации. Ее сын получил оценку «неудовлетворительно» за курсовую работу. Потом пересдал ее перед экзаменационной комиссией, которая оценила его работу столь же низко. Рассказывая о том, с чего начались беды сына, мать сказала, что год назад его записали на спецсеминар на кафедре рекламы, как она утверждает, без его ведома, принудительно. Ректор объяснил посетительнице правила обучения в Университете. Да, это спецспеминар по выбору, но этот выбор не может быть бесконечным. Устанавливается срок, когда студенты могут проявить свое желание и выбрать семинар. Но учебный процесс не может зависеть только от студентов — нужно распределять нагрузку преподавателей на следующий год.
В СПбГУ бывают случаи, когда желающих записаться на какой-то семинар больше числа мест — и возникает конкуренция. На разных факультетах этот вопрос решают по-разному, в силу сложившихся традиций. Где-то студентов отбирают по результатам рейтинга успеваемости, где-то устраивают собеседование, где-то руководствуются принципом «кто первый пришел, того и тапочки». А если студенты в срок не делают свой выбор, их могут записать на семинар и заочно. Как обстояло дело в этом конкретном случае, нарушены ли права студента или нет, надо разбираться. Выслушав объяснение, посетительница согласилась с такой постановкой вопроса и продолжала свое повествование. Преподаватель, ведущая спецсеминар, перешла на кафедру теории речевой деятельности и языка массовых коммуникаций, и спецсеминар перевели туда же. С 1 сентября сын неоднократно просил деканат перевести его на другой семинар, но этого не было сделано. Тему он выбрал сам, но написал курсовую работу плохо и получил «неуд». Вопрос был вынесен на экзаменационную комиссию. В эту комиссию вошли преподаватели факультета, но не с кафедры рекламы, и, как выяснила посетительница, они читают курсы по другим предметам. Комиссия проверила работу студента и объявила свой вердикт: «неудовлетворительно». При этом студенту, как утверждает мать, не задали ни одного вопроса, не дали выступить.
Н. М. Кропачев объяснил матери, что ее сын учится не на кафедре и не на факультете, а в Университете. И в комиссию могут назначать любых преподавателей — тех, кого решит назначить уполномоченное лицо. Взгляд студента субъективен. И делать заключение о компетентности того или иного преподавателя по читаемым курсам трудно, а порой и невозможно. А вот правильно ли назначили комиссию или нет, установить следует. Но, подчеркнул Николай Михайлович, из высказанных им возражений не следует делать однозначные выводы. В ситуации надо разобраться. Посетительница высказала сомнения: бывает ли так, что решения принимаются в пользу студентов? Ректор повернул монитор своего iPad’a и показал ей информацию Е. Г. Бабелюк, проректора по учебной работе, о том, что 27 % жалоб студентов СПбГУ, адресованных ректору в этом учебном году, были удовлетворены. Есть конкретные примеры: несоответствие методики оценивания экзаменов правилам обучения, несоблюдение преподавателями сроков проверки письменных экзаменационных работ, назначение четырех экзаменов в один день, проведение комиссионной пересдачи экзамена неполным составом экзаменационной комиссии, отсутствие критериев того-то, неуведомление обучающихся о том-то и том-то, перевод без того-то... Это сообщение, как отметила сама посетительница, вселило в нее надежду. Она подчеркнула, что, работая в бизнесе и преподавая курс MBA в бизнес-школах, привыкла к тому, что решения принимаются на основе логики, а не эмоций. И ей нравится, что так происходит в СПбГУ. Н. М. Кропачев объяснил, что в Университете заинтересованы в установлении справедливости. И поэтому надо выяснить факты прежде, чем давать какие-то оценки. В конце разговора ректор заметил, что было бы лучше, если бы на прием пришел сам студент, а не мать. Обсуждается вопрос его обучения, и студенту надо учиться принимать верные решения и отстаивать их. Потом научиться этому будет сложнее.
Решение вопроса
Заявление студента о приостановлении решения об отчислении удовлетворено. По фактам, изложенным в заявлении, проректор Е. Г. Бабелюк проводит проверку.
На приеме граждан ректором присутствовал Евгений Голубев (редакция журнала «Санкт-Петербургский университет»).
Статистика
27 мая на прием ректора пришли пять человек: студенты (0), аспиранты (0), соискатели (1), профессора и преподаватели (1), сотрудники (1), не работающие в СПбГУ (2). Рассматривались шесть вопросов, в том числе по темам: образование (1), наука (1), студенческая жизнь (учеба (1), досуг (0), другие (0)), хозяйство, быт (2), отношения в коллективе (0), прочие (1).